En commémoration du 76e anniversaire de la Nakba. La catastrophe de 1948, qui a privé le peuple palestinien de ses terres, de ses moyens de subsistance, de ses droits civiques et de son autodétermination, est revisitée dans toute son horreur lors de la poursuite de la guerre d'Israël contre Gaza et de l'assaut de la Cisjordanie, selon d'éminents penseurs et activistes.
Ivar Ekeland et Sara Roy
L'expérience de Gaza se poursuit, et elle entraîne le monde plus loin qu'aucun d'entre nous ne l'aurait cru possible. Dans notre article "La nouvelle politique d'exclusion : Gaza comme prologue publié il y a plus de deux ans, nous affirmions qu'Israël avait transformé Gaza en un laboratoire humain où des conditions entièrement nouvelles étaient créées artificiellement. Une société de plus de deux millions de personnes s'est retrouvée coupée du monde, confinée par des clôtures et des murs à une petite parcelle de terre et placée sous surveillance constante, privée de tout droit sauf celui de ce que le philosophe italien Giorgio Agamben appelle une "vie nue", c'est-à-dire une vie réduite à la simple dimension biologique de l'alimentation et de la reproduction. Ils étaient même privés des moyens d'exercer ce droit, puisqu'ils dépendaient presque entièrement du monde extérieur pour la nourriture, l'eau, les médicaments et le carburant, comme des animaux en cage. Nous affirmions que cette expérience était un signe avant-coureur, que les pays occidentaux étaient en train de créer des mini-Gazas à travers le monde pour parquer les personnes indésirables, principalement des migrants non blancs (les Ukrainiens sont les bienvenus en Europe, les Africains ne le sont pas), et nous nous demandions où ce terrible état de fait nous mènerait.
Nous le savons maintenant. La fin de l'expérience de Gaza n'est plus d'assurer la séparation ou la répudiation, mais l'élimination par le massacre génocidaire, ou, plus euphémiquement, l'émigration "forcée" ou "volontaire" vers d'autres terres largement réticentes à accepter ces Palestiniens. Lors d'une conférence tenue à Jérusalem le 28 janvier 2024 intitulée, Conférence pour la victoire d'Israël - La colonisation apporte la sécurité : Retour dans la bande de Gaza et le nord de la Samarieles participants, qui se comptaient par milliers et comprenaient plusieurs ministres du gouvernement et membres de la Knesset, ont demandé à la réinstallation de la bande de Gaza et au transfert des Palestiniens qui y vivent. Shlomo Karhi, ministre israélien des communications, a expliqué ce qu'il entendait par "émigration volontaire" en temps de guerre : "'volontaire' est parfois un état que l'on impose [à quelqu'un] jusqu'à ce qu'il donne son consentement"(1).
Comme le montre cette conférence, l'objectif d'"exterminer les brutes" et le racisme qui le sous-tend ne sont plus dissimulés, mais ouvertement justifiés et valorisés. C'est ce qu'Israël proclame depuis longtemps, de manière répétée et cohérente, de haut en bas, du Premier ministre et d'autres membres du gouvernement, qualifiant les Palestiniens d'"animaux" et de "bêtes sauvages" aux soldats sur le terrain à Gaza, chantant et dansant dans les ruines sur l'air de "il n'y a pas de Palestiniens innocents", comme l'a montré de manière convaincante le mémoire de l'Afrique du Sud à la Cour internationale de justice. Pour Israël, en outre, les Palestiniens ne sont pas seulement coupables, ils sont aussi criminels. Le président israélien Herzog l'a déclaré en ces termes : "C'est toute une nation qui est responsable. Cette rhétorique selon laquelle les civils n'étaient pas au courant, n'étaient pas impliqués, est absolument fausse. Ils auraient pu se soulever, ils auraient pu se battre contre ce régime diabolique"(2). En d'autres termes, les Palestiniens ne sont pas seulement responsables de leur propre mort justifiée, ils sont également coupables de ne pas avoir lutté contre le Hamas pour protéger les Israéliens. Ils existent soit pour protéger Israël, soit pour le détruire(3).
Cela met en évidence une autre dynamique essentielle de l'après 7 octobre, à savoir l'émergence d'une société de l'information.octobre octobre : la criminalisation du contexte et l'abandon de l'histoire. L'histoire n'a pas commencé le 7 octobreoctobre, comme l'a soutenu Israël en affirmant que l'attaque n'avait pas été provoquée. Pourtant, la tentative d'historiciser et de contextualiser la répression israélienne des Palestiniens et les dommages qu'elle a causés à la vie palestinienne pendant sept décennies est considérée comme une justification du meurtre horrible d'hommes, de femmes et d'enfants israéliens, et donc comme moralement répréhensible et illicite. Au contraire, la dévastation que l'occupation a imposée au niveau individuel et sociétal a été non seulement ignorée au cours des 56 dernières années, mais également jugée nécessaire et justifiable par Israël et l'Occident. Comme nous l'avons affirmé dans notre article original, l'objectif d'Israël, jusqu'au 7 octobre, était d'assurer la sécurité et la stabilité de la région.octobre - n'était pas la "mort de l'autre autochtone" - comme c'est le cas aujourd'hui - mais son annulation, ainsi que les contre-mémoires et les contre-réclamations que l'altérité incarne naturellement. De cette manière, Israël ... a redéfini la distinction coloniale entre le soi et l'autre, l'espace que les Israéliens et les Palestiniens habitent. Dans cet espace redéfini, il ne pouvait y avoir d'approche ou de rapprochement, encore moins d'engagement, de réciprocité ou de rédemption... Les Palestiniens ont été effacés du paysage émotionnel et politique d'Israël, excluant la contestation et la complexité, et restituant aux Israéliens juifs une clarté connue, sans ambiguïté et facile à interpréter"(4). C'est cette clarté que le 7octobre a détruite.
Invisibilité des vies palestiniennes
Par conséquent, selon la philosophe Judith Butler, les Palestiniens sont "privés de vie avant d'être tués, transformés en matière inerte ou en instruments destructeurs... Tuer une telle personne, voire une telle population, fait donc appel à un racisme qui différencie à l'avance qui comptera comme une vie et qui n'en comptera pas... Dans de telles conditions, il devient possible de penser que mettre fin à la vie au nom de la défense de la vie est possible, voire juste"(5). C'est ce même argument qu'Israël utilise aujourd'hui pour justifier le déchiquetage de Gaza et la destruction de son peuple.
Par conséquent, seule la vie israélienne est valable et conséquente, innocente et civile. Les Palestiniens existent soit en tant que "gardien de la vie israélienne, soit en tant que sujet colonisé... La question de savoir si les Palestiniens sont dignes de simplement vivre ou de mourir dépend donc de leur acceptation active ou de leur refus de rester colonisés"(6). Toute possibilité de vivre une expérience commune a été anéantie. La question reste de savoir pourquoi la destruction de la vie palestinienne est accueillie avec un tel "désintérêt calme et une telle absence de remords, reflétant ce que l'historien Gabriel Kolko a appelé "l'absence d'un plus grand sens de l'horreur""(7). Ainsi répudiés, les Palestiniens ont longtemps échoué à entrer dans notre conscience jusqu'à aujourd'hui, mais seulement lorsque des vies israéliennes ont été détruites.
Un autre point lié à l'exclusion du contexte est l'incapacité d'établir un lien entre la nature quotidienne de l'oppression et les actions palestiniennes, y compris l'escalade militaire - une incapacité à rendre compte des expériences vécues par les Palestiniens et de la misère qui les définit si profondément(8). Cette incapacité considère les Palestiniens comme quelque chose de séparé et de distant, d'impénétrable, incapable de se rapprocher de l'Autre comme nous. Privés de toute revendication fondée sur la justice, les Palestiniens restent absents aux yeux des Israéliens. "La véritable menace ne réside donc pas dans les actes de violence palestiniens contre Israël, mais dans la compréhension du fait que ces actes répondent à l'injustice et à la déshumanisation. La véritable menace ne réside donc pas dans les actes de violence palestiniens contre Israël, mais dans la compréhension que ces actes sont une réponse à l'injustice et à la déshumanisation... en rendant les Palestiniens intimes, en voyant le monde à travers leurs yeux... en rejetant toute tentative qui les traiterait comme indéterminés et fictifs, ou les relèguerait à l'abstraction"(9). Ou, comme l'a affirmé le professeur Ghassan Hage, " [...]Dans la société de guerre et de siège, l'explication sociale peut perturber la façon dont le moi et la société sont invités à se définir et à se stabiliser face à un autre qui doit rester différent et inconnaissable. L'explication sociale peut menacer le moi en guerre de désintégration, c'est pourquoi elle déclenche parfois une réaction aussi passionnée. L'explication sociale n'est pas seulement rejetée. La menace de l'autre humanisé qu'elle porte en elle est affectivement redoutée."(10) Il faut donc comprendre que le mal réside dans les conditions et non dans les personnes - ce que d'autres chercheurs ont appelé le "péché structurel"(11).
En ce qui concerne Israël et l'Occident, le siège, y compris sous sa forme génocidaire actuelle, a été accepté et n'a fait l'objet d'aucune remise en question, ce qui revient à dire aux Palestiniens de Gaza : voilà comment vous devez vivre, et voilà la violence que vous êtes censés endurer, même si cela signifie l'éradication de votre mode de vie.
Par conséquent, les problèmes sociaux et politiques qui découlent de la pauvreté, de la dislocation et de la destruction, ainsi que les efforts déployés par les Palestiniens pour y remédier, ont toujours été traités comme une menace, voire comme une forme de terrorisme. La privation reste non examinée, non familière et déconnectée de l'action et de la compréhension, où la justice est éloignée du contexte et sans rapport avec lui. Par conséquent, la lutte d'Israël contre Gaza, qui est aussi une lutte contre la Palestine, doit être soutenue et ininterrompue quel qu'en soit le prix, comme nous le voyons aujourd'hui à Gaza.
Le niveau d'inhumanité révélé est sans précédent depuis l'Holocauste et les guerres coloniales. L'expérience de Gaza a atteint le point où les Palestiniens sont retirés de la société humaine, mais aussi de l'histoire, privés du seul droit qui leur reste, le droit à une vie, aussi "nue" soit-elle. Comment devons-nous alors penser à Gaza ? Comme un lieu de non-vie ? Qu'en est-il pour chacun d'entre nous ? "Une fois de plus, écrit l'historien Jean-Pierre Filiu, ce qui se passe à Gaza va bien au-delà de cette enclave ravagée"(12).
Indifférence et collusion de l'Occident
Les déclarations des responsables gouvernementaux israéliens et les massacres qu'elles entraînent sont encore plus terrifiants face à l'indifférence totale dans laquelle les gouvernements et les médias occidentaux les accueillent, une indifférence et une négligence qui ont une longue histoire dans ce conflit. En 2019, Michael Lynk, alors rapporteur spécial des Nations unies sur la situation des droits de l'homme dans les territoires palestiniens occupés depuis 1967, a saisi l'essence du mépris occidental :
L'occupation israélienne du territoire palestinien - Gaza et la Cisjordanie, y compris Jérusalem-Est - est une illustration amère de l'absence de responsabilité internationale face aux violations systématiques des droits des Palestiniens en vertu des droits de l'homme et du droit humanitaire ... Israël, un pays relativement petit en termes de géographie et de population et particulièrement dépendant de la communauté internationale tant pour le commerce et les investissements que pour la coopération diplomatique, n'aurait pas pu maintenir une occupation aussi prolongée et répressive en violation flagrante du droit international sans le soutien actif et la négligence maligne d'un grand nombre de pays industrialisés. Bien que la communauté internationale ait émis de nombreuses résolutions et déclarations critiquant l'occupation interminable d'Israël et ses projets constants d'annexion, ces critiques ont rarement été suivies de conséquences significatives... Il est donc nécessaire de se demander s'il faut simplement accepter qu'avec cette occupation, le droit international soit plus proche du pouvoir que de la justice.(13) (souligné par nous)
La question posée par M. Lynk révèle une position de la communauté internationale qui légitime l'occupation israélienne tant qu'il n'y a pas d'accord collectif pour y mettre fin. La récente décision provisoire rendue par la Cour internationale de justice dans l'affaire opposant l'Afrique du Sud à Israël pour son horrible assaut sur Gaza, répudie, au fond, l'assentiment occidental à la violence israélienne contre les Palestiniens. La Cour a trouvé "des preuves plausibles qu'Israël a l'intention de commettre un génocide ; et ... des preuves plausibles qu'Israël commet un génocide" et a ordonné à Israël "de cesser de commettre les actes qui semblent être génocidaires, et de préserver toutes les preuves qui portent sur cette question, évidemment pour le procès à venir"(14). À notre connaissance, il s'agit de l'une des rares décisions juridiques à tenir Israël pour responsable de ses crimes, remettant en cause l'impunité avec laquelle il a constamment violé les droits des Palestiniens(15). Sans surprise, les alliés occidentaux d'Israël, notamment les États-Unis, ont condamné la décision de la Cour. Avant même que l'arrêt ne soit rendu, les États-Unis ont estimé que l'accusation était "sans fondement, contre-productive et sans aucune base factuelle"(16).
Le dénigrement de l'UNRWA et son résultat escompté
Un autre exemple frappant du mépris occidental concerne l'UNRWA. Le jour même de la décision de la CIJ, Israël a fourni à l'UNRWA des informations sur l'implication présumée de 12 de ses employés (sur un effectif d'environ 13 000 personnes dans la seule bande de Gaza(17)) dans l'odieux attentat du 7 octobreoctobre octobre en Israël. En réponse, l'UNRWA a immédiatement mis fin aux contrats de ces personnes et a lancé une enquête pour déterminer la vérité. Pourtant, en l'absence de toute enquête et en violation flagrante des principes d'une procédure régulière, plusieurs pays occidentaux, dont les États-Unis, la Grande-Bretagne, l'Allemagne, l'Italie, les Pays-Bas, la Suisse, la Nouvelle-Zélande, la Finlande, l'Australie et le Canada(18) ont gelé leur financement à l'UNRWA (d'un montant d'environ 700 millions de dollars) à un moment où la population entière de Gaza est en danger imminent de famine.
En fait, selon l'évaluation de la phase de classification intégrée de la sécurité alimentaire (IPC), l'ensemble de la population de Gaza, soit plus de deux millions de personnes, est "estimée en situation d'insécurité alimentaire aiguë [ce qui signifie qu'elle est confrontée à des pénuries alimentaires aiguës], tandis qu'un quart de sa population est confronté à une faim et une famine catastrophiques, [ce qui] est sans précédent. Aucune analyse de l'IPC n'a jamais enregistré de tels niveaux d'insécurité alimentaire dans le monde"(19). Sur l'ensemble de la population mondiale confrontée à la famine, 80 % se trouvent aujourd'hui à Gaza(20).
Face à cette réalité d'un besoin aigu créé en grande partie par le soutien de l'Occident à l'assaut d'Israël sur Gaza, le refus de financement de l'UNRWA est aussi consternant que dévastateur. Selon Philippe Lazzarini, commissaire général de l'UNRWA, "Il est choquant de voir une suspension des fonds de l'Office en réaction à des allégations contre un petit groupe d'employés, surtout si l'on considère les mesures immédiates que l'UNRWA a prises en mettant fin à leurs contrats et en demandant une enquête indépendante transparente. Ces décisions menacent notre travail humanitaire en cours dans toute la région, y compris et surtout dans la bande de Gaza"(21).
La décision de suspendre temporairement les fonds de la part des gouvernements occidentaux révèle leur mépris pour la souffrance des Palestiniens et pour la CIJ, étant donné sa décision qui a appelé à la fourniture d'une aide humanitaire urgente dans laquelle l'UNRWA joue un rôle prépondérant. Le refus de financement rend-il donc l'Occident complice d'actes plausibles de génocide ? En outre, la réticence des gouvernements arabes, en particulier de l'Arabie saoudite et des Émirats arabes unis, à augmenter leur financement de l'UNRWA - parce qu'il est accusé d'avoir des liens avec le Hamas - est tout aussi choquante compte tenu de l'instabilité régionale que l'effondrement de l'UNRWA précipiterait.
Les déclarations ultérieures des responsables israéliens révèlent le véritable objectif de l'attaque contre l'UNRWA, qui fait depuis longtemps l'objet d'un assaut israélien : fermer et éliminer l'Office et faire en sorte qu'il ne joue aucun rôle dans la bande de Gaza d'après-guerre. Ce faisant, Israël (et l'Occident) vise à saper le statut de réfugié palestinien, les droits des réfugiés - en particulier le droit de retour - et à écarter des discussions futures la question des réfugiés et toutes les demandes qui en découlent, telles que les compensations. Comme le souligne l'analyste Jonathan Cook, "l'UNRWA est la seule agence à unifier les Palestiniens où qu'ils vivent, même lorsqu'ils sont séparés par les frontières nationales et la fragmentation par Israël du territoire qu'il contrôle. L'UNRWA rassemble les Palestiniens même lorsque leurs propres dirigeants politiques ont été manipulés par la politique israélienne du "diviser pour régner" et les ont entraînés dans un fractionnement sans fin..."(22) . L'UNRWA a longtemps servi de défense contre les efforts persistants d'Israël pour éliminer les droits des réfugiés palestiniens. Les demandes croissantes des représentants du gouvernement israélien d'expulser les Palestiniens de Gaza reflètent le désir d'Israël de les voir s'intégrer dans d'autres pays, suspendant à jamais la question du droit au retour parmi d'autres revendications.
Selon le ministre israélien des affaires étrangères, Israël Katz, " [...]Nous avons lancé un avertissement depuis des années : L'UNRWA perpétue la question des réfugiés [ce qui signifie qu'il aide les réfugiés à se reproduire ?], fait obstacle à la paix et sert de bras civil au Hamas à Gaza"(23). (souligné par nous). Pourtant, ce n'est pas l'UNRWA qui perpétue le conflit comme Katz voudrait nous le faire croire ; c'est le conflit qui perpétue l'UNRWA(24). Quelle est donc l'alternative à l'UNRWA ? Israël ou les États arabes seront-ils prêts à assumer la responsabilité de plus de deux millions de réfugiés à Gaza et en Cisjordanie et de millions d'autres au-delà, en leur fournissant de la nourriture, une éducation, des soins de santé, un logement et un emploi ?
Fin de l'État de droit international
Malgré les moqueries de l'Occident, Gaza a puissamment perturbé le regard colonial. Gaza est la preuve d'un avenir déjà présent, dépourvu d'humanité, de droit et de droits de l'homme. Nous sommes à un carrefour où, comme l'affirme Antonio Gramsci dans Cahiers de prison, "[la crise consiste précisément dans le fait que l'ancien meurt et que le nouveau ne peut pas naître ; dans cet interrègne, une grande variété de symptômes morbides apparaissent"(25). À Gaza, cette morbidité se traduit par une insécurité flagrante, la famine, la maladie, la désintégration économique, la destruction physique, le déplacement et l'effondrement écologique.
Si Israël, avec le soutien de l'Occident, atteint ses objectifs à Gaza, ce sera la fin de la fraternité entre les habitants de cette planète, forçant une confrontation entre l'ordre international fondé sur des règles dans lequel l'Occident prédomine et donne la priorité à ses propres intérêts, et le droit international "qui régit le comportement des États depuis plus de 500 ans"(26). Il sera clair pour tout le monde que les sociétés occidentales, c'est-à-dire les États-Unis et leurs alliés, se considèrent comme des entités à part et exceptionnelles, où les règles qu'elles appliquent aux autres ne s'appliquent pas à elles, et où la défense de la démocratie et de l'État de droit n'est rien d'autre qu'un moyen de préserver leur hégémonie historique, quel qu'en soit le prix. Les institutions mondiales, telles que les Nations unies, qui ont été créées après la Seconde Guerre mondiale pour favoriser la diplomatie plutôt que la force, la paix plutôt que la guerre, tomberont dans le discrédit et l'insignifiance.
Le Sud mondial et de larges pans de l'opinion publique dans le monde occidental voient le danger et s'organisent pour faire pression sur Israël, les États-Unis et l'Europe afin qu'ils reconnaissent que l'expérience de Gaza a échoué, qu'elle est immorale et inacceptable. Cela me rappelle une phrase de l'écrivain américain James Baldwin sur le fait d'être noir en Amérique, qui a une résonance particulière pour les Israéliens et les Palestiniens : "Chaque personne blanche dans ce pays sait une chose : elle ne sait peut-être pas ce que je veux, mais elle sait qu'elle n'aimerait pas être noire ici. S'ils savent cela, ils savent tout ce qu'ils ont besoin de savoir... Nous sommes tous, de toute façon, ici"(27).
(1) Nir Hasson, “Netanyahu Ministers Join Thousands of Israelis in ‘Resettle Gaza’ Conference Calling for Palestinians’ Transfer,” Haaretz, Janvier 28, 2024
(2) The Guardian, Octobre 16, 2023
(3) Ruba Salih, “Can the Palestinian speak?” Allegra Lab, Décembre 2023
(4) Sara Roy, “I wish they would disappear,” Postcolonial Studies, Volume 21, Number 4 (Décembre 2018), Postcolonial Studies, p. 531
(5) Judith Butler, Frames of War: When is Life Grievable (London: Verso, 2009), pp. xxix-xxx
(6) Salih (Décembre 2023)
(7) Roy (Décembre 2018), p. 534
(8) Some of these points appear in Sara Roy, “Gaza: Can you hear us?” Cambridge Journal of Law, Politics and Art, Forthcoming.
(9) In this regard also see Roy, Postcolonial Studies, p. 532
(10) Ghassan Hage, “‘Comes a Time We Are All Enthusiasm’: Understanding Palestinian Suicide Bombers in Times of Exighophobia,” Public Culture, Volume 15, Number 1(2003), p. 87
(11) Hage, Public Culture, p. 89
(12) Jean-Pierre Filiu, “American Christian Zionists Crusade against Palestinian ‘Evil‘” Le Monde, Janvier 30, 2024
(13) Michael Lynk, Report of the Special Rapporteur on the Situation of Human Rights in the Territories Occupied by Israel since 1967 (A/74/507), UN General Assembly, Octobre 21, 2019, pp. 10 and 21
(14) John J. Mearsheimer, Israel’s Day of Reckoning, Janvier 27, 2024, online: mearsheimer@substack.com
(15) The others are the 2004 ICJ advisory opinion on the illegality of the separation wall (and Israeli settlements), and the 2009 Goldstone report that accused Israel of various war crimes and referred to the criminality of the blockade. See Norman Finkelstein’s comments here.
(16) Foundation for Defense of Democracies, U.S. Rejects “Meritless” South Africa ICJ Case against Israel, Janvier 5, 2024
(17) Over 130 UNRWA employees have been killed in the war. The Agency employs a total of 30,000 people region wide.
(18) Japan and the European Union also froze their funding but Norway and Ireland did not, drawing a needed distinction between possible criminal activity of individual staffers and UNRWA itself.
(19) Gaza: Joint Statement by Hight Representative Josep Borrell and Commissioner for Crisis Management Janez Lenarcic on the risk of famine – European Commission, Décembre 22, 2023
(20) Sharon Zhang, “Eighty Percent of Global Famine Is Currently in Gaza, UN Expert Warns,” Truthout, Janvier 3, 2024 and Isaac Chotner, “Gaza Is Starving,” The New Yorker, Janvier 3, 2024. Also see, Human Rights Watch, Israel: Starvation Used as a Weapon of War in Gaza, Décembre 18, 2023. and Leanna First-Arai, “Famine in Gaza Is a Culmination of Israel’s Long War on Palestine’s Food System,” Truthout, Janvier 10, 2024.
(21) Philippe Lazzarini, UNRWA’s Lifesaving Aid Mai End Due to Funding Suspension, United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees in the Near East, Janvier 27, 2024. Also, Reuters, “More Countries Pause Fund for UN Palestinian Agency,” Janvier 27, 2024.
(22) Jonathan Cook, In waging war on the UN refugee agency, the West is openly siding with Israeli genocide, Janvier 30, 2024.
(23) Mehul Srivastava and Neri Zilber, “UN Chief Urges Countries Not to Pull Funding Over Israel Attack Allegations,” Financial Times, Janvier 28, 2024.
(24) Marilyn Garson, “With Gazans starving and freezing, the US withholding funds from UNRWA is unconscionable,” The Forward, Janvier 30, 2024.
(25) There are many references to the popular statement. See, for example, Gilbert Achcar, “Morbid Symptoms: What did Gramsci Really Mean?” Notebooks: Journal for Studies on Power, Février 14, 2022
(26) John Dugard, “The choice before us: International law or a ‘rules-based international order’?” Leiden Journal of International Law, Volume 36 (2023), p. 224
(27) James Baldwin, Address, University of California, Berkeley, Janvier 15, 1979
