Les opinions publiées dans The Markaz Review reflètent le point de vue de leurs auteurs et ne représentent pas nécessairement TMR.
Mark LeVine, universitaire de l'université d'Irvine et auteur d'ouvrages sur le Moyen-Orient, met en garde contre le fait que la guerre de Gaza est en train de prendre plus d'ampleur que ce que l'on peut espérer.
Mark LeVine
Je n'oublierai pas de sitôt le matin du 7 octobre. Je me suis réveillée et, les yeux encore ensommeillés, j'ai fait défiler Facebook pour voir les dernières nouvelles de mes amis. À la place, j'ai vu diverses œuvres d'art représentant des deltaplanes et des cerfs-volants s'envolant vers le soleil, ainsi qu'une magnifique peinture, soudainement omniprésente, représentant un bulldozer s'écrasant à travers une clôture. J'y ai vu une référence à la Palestine et j'ai immédiatement pensé : "Mon Dieu, ils l'ont enfin fait. Ils sont sortis de Gaza. La véritable "Marche du retour" a commencé".
Pour ceux qui l'ignorent, la "Grande marche du retour" a été une marche massive mais largement symbolique des Palestiniens vers les zones frontalières fortement surveillées qui encerclent et emprisonnent Gaza en 2018-19 pour rappeler au monde la situation actuelle de Gaza et ses racines dans l'expulsion de centaines de milliers de Palestiniens de leurs maisons dans ce qui est devenu Israël en 1948. Les forces israéliennes, comme toujours, ont répondu avec une force massive, tuant près de 300 personnes et en blessant plus de 10 000. Mes amis palestiniens à Gaza, où je travaille en tant que journaliste et chercheur depuis près de 30 ans, parlaient depuis longtemps d'une telle marche, mais jusqu'en 2018, le Hamas l'a largement empêchée, parce qu'un acte massif de désobéissance civile anticoloniale n'était pas une image de marque, ni quelque chose qu'il savait gérer ou contrôler. En effet, cela remettait en question tout le modus operandi du mouvement, à savoir des attaques spectaculaires contre des civils. Mais la pression exercée par près de deux décennies de siège s'est avérée trop forte et, en fin de compte, le Hamas n'a pas eu d'autre choix que de laisser faire, puis de rester les bras croisés face à la riposte habituelle d'Israël.
L'utilisation d'un bulldozer, symbole de l'occupation israélienne, déployé à la fois pour détruire les maisons et les oliviers palestiniens et pour construire des colonies, pour franchir une barrière de sécurité apparemment imprenable, était brillante. Pourtant, en préparant mon café et en essayant de réveiller mes yeux, je craignais pour les manifestants qui, je le supposais, franchissaient la barrière, et j'espérais qu'ils seraient rejoints par des militants pacifistes israéliens, comme cela s'était produit lors d'autres marches en Cisjordanie, et qu'ils pourraient parcourir quelques kilomètres en Israël avant que les FDI ne s'arrêtent et ne commencent à les arrêter, ou pire encore.
Lorsque je suis revenu à mon téléphone une demi-heure plus tard, cependant, de nouvelles images ont commencé à apparaître, cette fois des photos d'Israéliens avec un texte en hébreu en dessous, y compris la photo d'un jeune postdoc brillant nommé Haim Katsman, que j'avais conseillé de manière informelle pendant sa recherche doctorale à l'université de Washington. J'ai d'abord pensé qu'il venait de remporter un prix pour son travail ou qu'il avait été embauché quelque part, mais lorsque j'ai lu l'hébreu, il est apparu clairement que la photo était un mémorial, et non une célébration. Il est également apparu clairement que Haim avait été assassiné lors d'une attaque sans précédent du Hamas contre des civils et des soldats israéliens dans les environs de Gaza, qui se déroulait encore et dont l'ampleur commençait tout juste à être connue. Soudain, la signification des planeurs, des cerfs-volants et des bulldozers est devenue évidente. Ils ne symbolisaient pas un vaste espoir de liberté, ni une action de désobéissance civile de masse. Ils indiquaient le lancement d'une guerre par le Hamas contre Israël, contre tous les Israéliens qu'ils pouvaient trouver, y compris l'un des militants les plus opposés à l'occupation que j'aie jamais rencontré, Haim Katsman. Le début d'une guerre totale. J'ai rapidement publié un billet en hommage à Haim et à d'autres militants pacifistes que je connaissais et qui avaient été tués ou enlevés, et j'espérais - même si je le savais - que ce ne serait pas le premier d'un flot ininterrompu d'hommages à des amis, collègues et camarades israéliens et palestiniens victimes de la violence au cours de la période à venir.
À ce moment-là, alors que le nombre de morts et d'enlèvements israéliens semblait doubler d'heure en heure et que les images et les vidéos des attaques du Hamas commençaient à circuler, je savais aussi ce qui se préparait : une réponse israélienne sans précédent qui décimerait probablement Gaza, tuerait des dizaines de milliers de personnes et pourrait entraîner la fuite forcée de centaines de milliers d'habitants de l'autre côté de la frontière, vers l'Égypte. Il s'agissait en fait d'un objectif israélien bien connu et poursuivi depuis longtemps, même s'il était irréalisable dans des circonstances normales : si suffisamment de Gazaouis étaient forcés de quitter la bande de Gaza, Israël pourrait annexer la totalité des territoires occupés et même accorder aux Palestiniens une certaine forme de citoyenneté sans faire pencher la balance démographique en leur faveur. Fin de la Palestine, fin du conflit. Israël affirme depuis longtemps que "les Palestiniens ne manquent jamais une occasion de manquer une occasion" de faire la paix ; il ne laisserait pas passer cette occasion de modifier définitivement l'équilibre des peuples et des forces, surtout après avoir subi une attaque aussi horrible et humiliante de la part d'un groupe qu'il pensait avoir acheté.
Aucune des œuvres d'art produites en temps réel par et pour les Palestiniens, les représentant en train de planer et de foncer vers le soleil, vers la liberté, ne comportait d'armes. Elles étaient presque hallucinatoires dans leur impressionnisme. Peut-être est-ce parce que les artistes comprenaient implicitement que les armes n'apporteraient pas la liberté, mais seulement la mort en masse de tous les côtés, et qu'ils ne pouvaient pas supporter de les inclure. Ou peut-être que les artistes des premières images ne savaient pas ce qui se passait lorsqu'ils ont réalisé leurs œuvres (les premières images de personnes traversant la barrière les montraient avec des vélos et des sacs à dos, et non avec des AK-47 ou des RPG). Quoi qu'il en soit, l'absence d'armes est révélatrice et s'écarte de l'esthétique révolutionnaire traditionnelle de l'art de la résistance palestinienne. En effet, lors des précédentes attaques de deltaplanes (qui se sont généralement produites à partir du sol libanais), l'œuvre d'art comprenait clairement des AK-47 tenus par les deltaplanes. Leila Khaled, la plus (in)célèbre combattante de la liberté/terroriste palestinienne en dehors de Yasser Arafat, n'a presque jamais été représentée sans son AK ou son keffieh. Arafat lui-même est venu à l'ONU "avec un rameau d'olivier et un fusil".
Mais c'était l'époque où les Palestiniens bénéficiaient encore du soutien de l'Union soviétique et d'autres régimes prétendument "anticoloniaux" comme Saddam, Kadhafi ou Assad. L'AK était encore un symbole quasi universel des luttes de libération dans le monde, le grand égalisateur face à l'armement bien plus sophistiqué des oppresseurs impérialistes ou (néo)coloniaux. Leur absence disait tout ce que je devais savoir sur le manque d'imagination des uns et des autres aujourd'hui. Depuis des décennies, les Palestiniens ont recours à la résistance civile non violente pour ralentir l'implacable occupation. La plupart de ceux qui ont dirigé ce mouvement ont été emprisonnés, exilés ou tués. Aujourd'hui, chaque jour, ils poursuivent ces luttes, désormais largement hors de la vue du monde, Israël ayant réussi à empêcher les militants israéliens et internationaux de se joindre à ces actions comme ils l'ont fait par le passé, ce qui permet de déployer une force bien plus grande contre eux en retour. Dans le même temps, le Hamas n'a jamais considéré la non-violence militante comme un outil utile. Elle est tout simplement en dehors de la vision du monde extrêmement limitée du mouvement et de sa façon de penser et d'être. J'ai interviewé le porte-parole Ghazi Hamad à Gaza en 2002 ou 2003, pendant la vague d'attentats suicides qui a complètement fait dérailler l'Intifada al-Aqsa, et lorsque je lui ai demandé de but en blanc pourquoi le Hamas se reposait entièrement sur une tactique qui ne réussissait qu'à faire tuer plus de Palestiniens, à raser plus de maisons et à exproprier plus de terres, il a haussé les épaules et répondu : "Nous savons que la violence ne marche pas, mais nous ne savons pas quoi faire d'autre."
Au cours des deux décennies qui ont suivi, il va sans dire que le Hamas n'a pas pris la peine de rattraper le temps perdu en apprenant de nouvelles tactiques. En fait, après avoir pris le contrôle de Gaza en 2006, les forces du Hamas ont régulièrement empêché les manifestations non violentes d'avoir lieu. Lorsque de jeunes Gazaouis se sont rendus au poste de contrôle d'Erez, ce sont des hommes armés du Hamas qui les ont empêchés de s'approcher, et non les forces israéliennes. Lorsque les habitants de Gaza ont tenté d'organiser de nouveaux mouvements de changement dirigés par des jeunes, c'est le Hamas qui a harcelé les militants et contraint nombre d'entre eux à l'exil. Le mouvement a conservé sa vision singulière d'une confrontation spectaculaire avec Israël, même s'il s'est coordonné avec Israël pour maintenir un semblant de paix, ponctué par des tirs de roquettes occasionnels qui conduisaient Israël à "tondre la pelouse" en réponse, détruisant quelques quartiers et tuant quelques milliers de personnes. Des pertes acceptables, apparemment, pour maintenir un statu quo qui leur permettait de rester au pouvoir et de voir le train de l'argent du Golfe arriver à l'heure - alors même que les gouvernements israéliens successifs déclaraient ouvertement que payer le Hamas était la meilleure stratégie pour maintenir les Palestiniens divisés et exclure toute possibilité d'une solution à deux États.
Personne ne prend la peine de "tondre la pelouse" aujourd'hui. L'attaque du 7 octobre du Hamas a été l'un des pires actes de terrorisme depuis un demi-siècle, rejoignant le 11 septembre comme une date qui restera dans l'infamie non seulement en Israël mais aussi en Occident, qui a vu les échos de Ben Laden et d'ISIS dans le meurtre de masse aveugle de civils (et de centaines de soldats également) diffusé en direct. Quelle que soit la rationalité qui sous-tend cette action et la justifie dans l'esprit des dirigeants et des combattants du Hamas (des entretiens avec des dirigeants du Hamas dans les médias arabes indiquent que le mouvement craignait qu'une prise de contrôle israélienne de l'enceinte d'al-Aqsa soit imminente, entre autres craintes), cette action ne pouvait être interprétée que comme le début d'une guerre totale, d'un conflit sans merci où tout ce qui reste de respect du droit humanitaire international et des droits de l'homme, de la vie et de la sécurité des civils, serait enterré sous des rivières de sang et des piles de décombres et de cadavres. Les militants se plaignent depuis longtemps qu'Israël use et abuse du droit international à son avantage. Nous étions tous sur le point de découvrir ce qui se passe lorsqu'il ne se donne même pas la peine de le respecter du bout des lèvres.
Voici ce qu'il en est de la guerre totale : lorsque les gants sont retirés, lorsque toutes les règles d'engagement sont supprimées, c'est généralement le camp le plus fort qui l'emporte, et le génocide commence à se profiler. Si la réponse historique d'Israël aux attaques palestiniennes s'est traduite par un rapport de 10 à 1 entre les morts et les blessés, le 7 octobre a certainement faussé ce chiffre encore davantage. Un rapport de 15 ou 20 contre 1 était plus probable, et alors que les jours se sont transformés en semaines et maintenant en mois, la signification de ce rapport devient évidente avec une catastrophe humanitaire que même les reporters chevronnés des zones de conflit, le personnel des Nations unies et les diplomates, qui ont l'habitude de voir un tel carnage, ont du mal à trouver les mots pour décrire.
En particulier dans les situations coloniales, où le colonisateur a passé des décennies à déshumaniser le colonisé, le fait de donner l'occasion d'agir sur cette déshumanisation profondément ancrée avec une puissance de feu massive en dehors du territoire d'origine où ses lois plus contraignantes doivent fonctionner pour que la société fonctionne, conduit presque toujours à des scènes que les gens normaux ne trouvent pas les mots pour décrire. Elles doivent littéralement conduire à cela, car l'attaque contre son peuple ne peut rester sans réponse sans délégitimer complètement l'ensemble de l'entreprise. De même, "finir le travail" devient une possibilité tout aussi horrible - dans ce cas, le travail de 1948, qui consiste à forcer suffisamment de Palestiniens à quitter définitivement les territoires occupés pour exclure toute possibilité d'indépendance dans un avenir prévisible.
Dans le même temps, le fait que, dans les jours qui ont suivi le 7 octobre, Israël ait lancé la plus grande opération de saisie de terres depuis 1967, dans les zones bédouines de Cisjordanie qu'Israël convoite depuis longtemps et sur lesquelles il refuse de donner aux Palestiniens le moindre contrôle, nous rappelle qu'en fin de compte, Gaza a toujours servi à la fois de distraction et d'outil ; le véritable prix est toujours resté Jérusalem-Est et les zones centrales de l'"Israël biblique" en Cisjordanie ; chaque fois que la violence a éclaté à l'intérieur et à partir de Gaza, des saisies de terres ont presque toujours eu lieu en même temps.
Alors que la réponse d'Israël se poursuit sans relâche, je crains qu'Israël-Palestine ne soit entré dans sa phase de guerre totale, une Seconde Guerre mondiale en miniature, l'objectif de chaque camp étant de tuer suffisamment de civils de l'autre camp pour l'obliger à se rendre ou, au moins, à négocier un règlement plus proche de ses conditions acceptables.
L'horrible calcul de la guerre totale est que plus l'un des deux camps subit de violence, plus il devra en utiliser en réponse pour justifier ses morts. Israël dispose d'une puissance de feu bien supérieure à celle des Palestiniens, d'un avantage stratégique considérable et, désormais, d'une raison apparemment existentielle de jeter aux orties tout semblant de respect du droit international. Et l'Occident, sentant qu'il s'agit d'un moment décisif "nous et eux", prend le parti d'Israël, non seulement contre le Hamas, ou même contre tous les Palestiniens, mais contre tous ceux, y compris leurs propres citoyens, qui remettent en cause la politique officielle de soutien inconditionnel à toute force utilisée par Israël pour détruire toute opposition palestinienne. Il est clair que Biden, Macron, Trudeau, Scholtz, Sunak, Albanese et d'autres dirigeants des anciennes puissances coloniales (et souvent encore actives) qui composent l'Occident voient cela comme un point d'inflexion, sans aucun doute dans le contexte d'un point de basculement du changement climatique qui approche rapidement et qui mettra plus de 2 milliards de personnes du Sud en mouvement, d'abord vers leurs propres villes côtières (s'ils en ont), et lorsqu'elles deviendront inhabitables, vers le Nord - quelque chose qui ne peut en aucun cas être autorisé à transpirer. La Russie, l'Inde et la Chine, qui observent confortablement la situation depuis les coulisses, ne pourraient être plus satisfaites. Le Premier ministre indien Modi publie même des mèmes le montrant en train de vaincre à lui seul le Hamas, une procuration utile pour les Indiens musulmans dont il supprime chaque jour un peu plus les droits. Le droit international étant pratiquement ignoré, toutes les grandes et moyennes puissances peuvent également l'ignorer sans craindre les critiques, et encore moins les répercussions.
Tels sont les enjeux ultimes de la guerre actuelle entre Israël et Gaza.
Si nous devons quelque chose aux morts - et il y aura encore plus de morts à qui nous devrons beaucoup dans les jours, les semaines et les mois à venir - c'est une honnêteté lucide. Chacun doit comprendre les enjeux. Il s'agit d'une guerre pour l'avenir de l'humanité, qui va bien au-delà de l'avenir de la Palestine et d'Israël et qui est directement liée à notre incapacité collective actuelle à s'attaquer de manière significative au point de basculement du réchauffement climatique, qui approche rapidement et au-delà duquel il n'y a pas de scénario qui ne soit pas catastrophique pour tous, à l'exception de quelques privilégiés au niveau mondial. C'est pourquoi, si cette guerre n'est pas arrêtée MAINTENANT et si de véritables négociations ne sont pas engagées en vue d'une liberté et d'une justice totales pour tous, y compris la justice environnementale et la durabilité, entre le Jourdain et la Méditerranée - et en fait, pour tous partout - ce que nous voyons à Gaza et dans l'ensemble de la Palestine et d'Israël nous arrivera avant que nous ne nous en rendions compte.
Bonjour Mark, c'est l'un des articles les plus réfléchis que j'aie lus sur la guerre. Merci beaucoup de nous l'avoir fait partager.