Las opiniones publicadas en The Markaz Review reflejan la perspectiva de sus autores
y no representan necesariamente a TMR.
Ya no hablamos de "Oriente Medio ampliado", sino de una franja de Asia Occidental que opera cada vez más fuera de la influencia geopolítica de Estados Unidos.
Chas Freeman
Los nombres marcan la diferencia. Quienes los confieren revelan sus perspectivas sobre los lugares y pueblos a los que dan nombre.
A lo largo de los siglosXVI alXIX, los europeos conquistaron y colonizaron el mundo, imponiendo sus perspectivas egocéntricas sobre su geografía. Para ellos, el Imperio Otomano era "Oriente Próximo", una región que abarcaba el oeste de Asia, el sureste de Europa y el noreste de África. Después, a finalesdel siglo XIX y principiosdel XX, cuando Estados Unidos se convirtió en el componente preeminente del autodenominado "Occidente", una perspectiva transatlántica suplantó a la europea.
Desde el punto de vista de los estadounidenses, las tierras del Imperio Otomano en colapso eran una zona intermedia entre Europa -el subcontinente euroasiático al este de Estados Unidos- y el subcontinente indio. [ 1] Por eso Alfred Thayer Mahan decidió que debían llamarse "Oriente Próximo" y no "Oriente Medio". Con el tiempo, incluso la gente que vivía allí empezó a utilizar este término acuñado por los estadounidenses. El periódico más importante del mundo árabe es الشرق الأوسط - que significa "Oriente Próximo".
El nacimiento del Estado-nación en Asia Occidental
El nombre persiste, pero los habitantes de la región ya no aceptan definiciones extranjeras del lugar que ocupa su patria en los asuntos mundiales. El cosmopolitismo otomano desapareció cuando expiraron el Imperio Otomano y el Califato. Tras coquetear con diversas identidades ideológicas transnacionales -como el panarabismo, el baazismo, el judaísmo y el islamismo suní y chií-, los pueblos de la región se han redefinido como "Estados nación". Türkiye [2] y los fragmentos de los territorios levantinos del sultanato otomano esculpidos en países semiindependientes y administrados neocolonialmente por burócratas británicos y franceses han adquirido personalidades internacionales bien definidas.
Irán, Irak, Israel, Líbano, Palestina y Siria han llegado a abrazar fuertes identidades nacionales que han sobrevivido a múltiples desafíos externos e internos a su existencia.
Irán ha roto con sus patrones neocolonialistas, ha instaurado un gobierno chiíta desafiantemente independiente y ha afirmado su propia esfera de influencia en Asia Occidental. Sólo en este siglo, Irak ha vivido un periodo de gobierno "de matones", una anarquía impuesta por un chapucero intento estadounidense de democratización a la carrera, y la matanza por fuerzas extranjeras y nacionales de al menos medio millón de sus habitantes.
Israel ha degenerado desde la visión vagamente humanista del primer nacionalismo judío hasta la negación sionista actual de los valores judíos universales. El pueblo indígena de Palestina ha sido objeto continuo de un despojo genocida implacable y de una opresión brutal por parte del Estado sionista de colonos. Líbano, antaño patio de recreo de la política confesional francesa y del hedonismo árabe, se ha vuelto ingobernable. Siria ha sido aislada, viviseccionada y devastada por coaliciones de fuerzas internas apoyadas por actores externos, entre ellos los árabes del Golfo, Israel, Türkiye y Estados Unidos.
Siria sigue siendo escenario de diversas guerras por poderes, entre ellas las de Israel e Irán, Rusia y Estados Unidos, y Türkiye y los separatistas kurdos.
Entretanto, el Reino de Arabia Saudí, antaño orgullosamente panislamista en lugar de panarabista o nacionalista, ha abrazado el nacionalismo. Celebra su fundación oficial como Estado en 1932 y emplea para ello el calendario internacional, no el de la Hijra. Egipto conserva su carácter distintivo y su identidad cultural bajo una dictadura militar integral. Omán, Qatar y los Emiratos Árabes Unidos (EAU) practican políticas exteriores independientes y ejercen influencia no sólo regional, sino mundial. Kuwait, rodeado por Irán, Irak y Arabia Saudí, se muestra prudente. Bahréin se pliega a Arabia Saudí y le sirve de útil apoderado en sus contactos con Israel y el ejército estadounidense.
Centralidad geopolítica
Lo que no ha cambiado es la centralidad geopolítica de Asia Occidental. En ella confluyen África, Asia y Europa y las rutas que las conectan. Las culturas de la región proyectan una profunda sombra sobre el norte de África, Asia central, meridional y sudoriental, y el Mediterráneo. Es el epicentro del judaísmo, el cristianismo y el islam, las tres "religiones abrahámicas" que juntas conforman la fe y las normas morales de más de tres quintas partes de la humanidad. Esto confiere a la región un alcance mundial. Pero a medida que los países de Asia Occidental buscan su propio destino, han dejado de estar subordinados a las rivalidades de las grandes potencias y han puesto fin a su vulnerabilidad ante los esfuerzos externos por imponer ideologías ajenas como el marxismo o el gobierno representativo. El Islam político, su respuesta original a estos sistemas de gobierno extranjeros, está en retirada. Los pueblos de la región se están reinventando a sí mismos de acuerdo con sus propias tradiciones de monarquía, dictadura militar, política consultiva, democracia parlamentaria o teocracia.
A medida que el Estado de Derecho cede por doquier ante el populismo (incluso en nuestro propio país), la observación de Aristóteles de que la democracia tiende a degenerar en demagogia, autocracia y tiranía de la mayoría parece estar cumpliéndose. Diversas formas de autocracia electa están floreciendo en Rusia y Turquía y echando raíces en la India e Israel.
Dominio colonial
La era del dominio extranjero de la encrucijada del mundo que comenzó con la invasión y ocupación de Egipto por Napoleón en 1798 ha terminado claramente. Esto no debería sorprendernos. Han pasado dos tercios de siglo desde que Egipto obligó a británicos y franceses a ceder el control del Canal de Suez. Gran Bretaña abandonó sus ambiciones imperiales al este de Suez hace 56 años. Han pasado cuarenta y cuatro años desde que los iraníes expulsaron a su Sha, que había sido instalado en una infame operación angloamericana de cambio de régimen un cuarto de siglo antes. La Guerra Fría, que durante mucho tiempo dominó la política regional, terminó hace 34 años. El "11-S", que distanció fundamentalmente a la región de Estados Unidos, ocurrió hace más de dos décadas -una generación completa-. Las revueltas árabes de 2011 son un recuerdo lejano y confuso para todos menos para sus participantes. El mundo ha experimentado un cambio fundamental, y también lo ha hecho Afro-Asia, Asia Occidental y África Nororiental.
Entre los cambios está el menor atractivo de las tradiciones intelectuales y los sistemas de gobierno extranjeros. El marxismo está prácticamente muerto como ideología, salvo en la Escuela Central del Partido en Pekín y en algunas instituciones de enseñanza superior de la anglosfera. A medida que el Estado de derecho cede ante el populismo en todas partes (incluido nuestro propio país), la observación de Aristóteles de que la democracia tiende a degenerar en demagogia, autocracia y tiranía de la mayoría parece confirmarse. Diversas formas de autocracia electa están floreciendo en Rusia y Turquía y echando raíces en India e Israel. En este contexto, los esfuerzos de Washington por presentar los acontecimientos mundiales como una gran contienda entre democracia y autoritarismo tienen poco atractivo en el extranjero, donde a muchos les parecen irrelevantes y muy alejados de la realidad.
Alineaciones múltiples y simultáneas
Pero ésta es sólo una parte de la razón por la que, a diferencia de la Guerra Fría, los países de Asia Occidental (con la notable excepción de Irán) han optado por la no alineación entre Estados Unidos y los adversarios designados por Estados Unidos, China y Rusia. Haber llamado "aliados" de cualquier gran potencia a Estados clientes y dependencias de Asia Occidental como Israel y los árabes del Golfo era malinterpretar y describir gravemente su estatus. Eran y, hasta cierto punto, siguen siendo "Estados protegidos", consumidores de seguridad suministrada por patrocinadores extranjeros más que proveedores o garantes de seguridad para estos patrocinadores. Los Estados de la región han sido más proclives a involucrar a sus patrocinadores en guerras que a salvarles de verse envueltos en ellas. Ahora, en lugar de unirse a un único protector, estos Estados han llenado sus tarjetas de baile con múltiples socios de grandes potencias. No son leales a ninguna.
También Irán estaba originalmente no alineado entre Oriente y Occidente. Pero décadas de políticas estadounidenses de ostracismo y "máxima presión" no le dejaron otro lugar adonde ir que a los brazos de los adversarios de Estados Unidos. Irán ha recurrido ahora a ellos para que le ayuden a desalojar la influencia estadounidense de la región. En apoyo de la guerra por poderes de Moscú contra Estados Unidos en Ucrania, Teherán se ha convertido en proveedor de aviones no tripulados, proyectiles de artillería, munición para tanques y otros sistemas de armamento para Rusia. Y está trabajando con India y Rusia para desarrollar un Corredor Internacional de Transporte Norte-Sur (INSTC) que evitará la ruta marítima controlada por la OTAN a través del Bósforo, así como el Canal de Suez. El INSTC unirá Rusia con el puerto iraní de Chabahar y conectará Moscú con Bombay y otros puertos de la costa occidental india.
A diferencia de Estados Unidos, China se ha esforzado por mantener relaciones fluidas con todas las naciones de la región. Esto ha beneficiado especialmente a Irán, ayudándole recientemente a restablecer relaciones normales con sus vecinos árabes, antes hostiles. Entre otros beneficios, este acercamiento rompe el embargo impuesto por Estados Unidos al abrir Irán al comercio y la inversión de las sociedades ricas en capital del otro lado del Golfo Pérsico. Mientras tanto, las nuevas carreteras, ferrocarriles y conductos energéticos financiados por la iniciativa china "Belt and Road" prometen devolver a Irán su papel premoderno de centro regional de intercambios económicos tanto este-oeste como norte-sur.
Al igual que hizo Irán hace cuatro décadas, los Estados árabes de la región también están ahora en proceso de liberarse de las relaciones patrón-cliente del pasado. Sus interacciones con Gran Bretaña, Francia, la Unión Soviética o Estados Unidos eran intrínsecamente desiguales. A cambio de protección, estos países ofrecían una obsequiosa deferencia a los intereses y políticas de sus patrones, pero no asumían obligaciones recíprocas. No se comprometieron a ayudar en la defensa de los intereses regionales de sus patrocinadores, que incluían la seguridad del suministro energético, la garantía del sobrevuelo y el tránsito, el acceso a los mercados, la lucha antiterrorista y la exención de Israel de la presión mundial para que se ajustara a las normas del derecho internacional.
Israel se enfrenta ahora a algunos de los mismos dilemas en sus relaciones con Estados Unidos y otras potencias exteriores a los que sus vecinos árabes se han enfrentado durante mucho tiempo. Israel se resiente de su continua dependencia excesiva del apoyo de Estados Unidos y considera que alinearse con Estados Unidos contra China y Rusia es contrario a sus propios intereses. Israel ya no puede afirmar que comparte valores con los idealistas estadounidenses, aunque conserva el apoyo entusiasta de los sionistas acérrimos, así como de los racistas y fanáticos religiosos de Estados Unidos. Al igual que otros países de su región, Israel está sometido a la presión de Estados Unidos para que cambie su política exterior e interior, aunque el temor a las represalias políticas o a la pérdida de apoyo electoral del lobby israelí estadounidense sigue reprimiendo las críticas públicas de los políticos estadounidenses.
El reflujo de la influencia estadounidense y la búsqueda regional de autonomía estratégica
En la última década delsiglo XX -un período que el difunto Charles Krauthammer denominó evocadoramente "el momento unipolar" en los asuntos mundiales- Estados Unidos eclipsó a todas las demás potencias exteriores como protector y mecenas tanto de los Estados árabes de la región como de Israel. En 1973, en respuesta al ataque sorpresa de Egipto contra las fuerzas israelíes que ocupaban el Sinaí, Estados Unidos proporcionó un apoyo militar masivo que permitió el éxito de la contraofensiva israelí. Inmediatamente después de la Guerra Fría, Washington acudió en ayuda de los árabes del Golfo contra la agresión iraquí, pero luego empezó a imponerles exigencias ideológicas y de otro tipo que consideraron inapropiadas e inaceptables. Tras el 11-S, los estadounidenses abrazaron la islamofobia. Al comenzar la segunda década delsiglo XXI, Estados Unidos no sólo no apoyó a antiguos protegidos como Hosni Mubarak contra su derrocamiento, sino que -en nombre de la "democracia"- pareció aplaudir su destitución. Estos acontecimientos privaron de casi toda credibilidad a las anteriores promesas estadounidenses de proteger a los Estados clientes y a sus dirigentes en Asia Occidental. El resto desapareció cuando Washington no respondió a las diversas maniobras de Irán contra los intereses de los árabes del Golfo y la libertad de navegación en el estrecho de Ormuz.
Ahora, a medida que los árabes del Golfo se separan de la pasada deferencia y dependencia exclusiva de Estados Unidos, no buscan ni aceptarán la subordinación a China, India, Rusia u otros fuera de su región. En cualquier caso, la protección de estos otros actores externos no está en oferta.
Lo que está ocurriendo no es, como afirma sin sentido Washington, un esfuerzo de China, Rusia o cualquier otra gran potencia por sustituir la hegemonía estadounidense en el llamado "Oriente Medio" por la suya propia. Los Estados de la región tampoco están abiertos a relaciones de dependencia alternativas ni en busca de ellas. Persiguen activamente la autonomía estratégica mediante la diversificación, alejándose de la excesiva dependencia política y económica de Estados Unidos.
Esta autonomía no será fácil. En la práctica, los Estados de Asia Occidental no pueden esperar dejar de depender militarmente de Estados Unidos. Ninguna otra gran potencia tiene ni la disposición ni la capacidad para aceptar la carga de defenderse entre sí o de enemigos externos como lo hizo en su día Estados Unidos. Los Estados de Asia Occidental están encantados de explotar la "rivalidad entre grandes potencias", pero no se sienten impulsados por ella. Si no pueden obtener compromisos de defensa de las grandes potencias externas, deben asumir la responsabilidad de su propia defensa. Y están empezando a hacerlo.
Las especiales dificultades de Israel
Israel se enfrenta a una transición especialmente difícil. Los fundadores asquenazíes del sionismo estaban de acuerdo con sus perseguidores cristianos europeos en que los judíos eran un grupo étnico más que una comunidad religiosa. Como tales, afirmaba el sionismo, los judíos tenían tanto derecho a la autodeterminación como otras minorías étnicas de los imperios europeos en decadencia. Los sionistas buscaban la independencia judía en la mítica patria judía, Palestina, que -con la condescendencia racista hacia los pueblos nativos no europeos que era típica de la época- describían como "una tierra sin pueblo", desestimando a la población palestina residente como indigna de ser reconocida. Esto sembró las semillas del actual Estado sionista, que practica la segregación contra los árabes israelíes en el propio Israel, niega derechos básicos a los palestinos de Cisjordania, trata de llevarlos al exilio desalojándolos de sus hogares, destruyendo sus granjas y llevando a cabo pogromos contra ellos, e inmiscuye deliberadamente y en ocasiones masacra a los casi 2,2 millones de palestinos que tiene encarcelados en Gaza.
Este comportamiento, como es lógico, incita tanto a un mayor odio árabe hacia Israel como al aborrecimiento mundial del sionismo. Pone en peligro los "Acuerdos de Abraham" patrocinados por Estados Unidos al hacerlos parecer un cínico proyecto de familias gobernantes árabes autocráticas impuesto por encima de la oposición de la mayoría de sus súbditos, que siguen viendo a Israel como un Estado colono antiárabe inherentemente ilegítimo y apoyado por el extranjero. Desde que Irán se volvió en su contra, Israel ha sido incapaz de ganarse amigos en su propia región, a pesar de los denodados esfuerzos estadounidenses por ayudarle a conseguirlo. Su negativa a facilitar el acceso a los musulmanes que desean rendir culto en la mezquita de Al Aqsa de Jerusalén (tercera ciudad santa del Islam), por no mencionar la escalada de ataques de extremistas judíos contra el lugar, ofende a la comunidad musulmana mundial. Sólo en India, donde el hindutva está en auge, han encontrado los extremistas israelíes un nacionalismo religioso a la altura de sus propias antipatías hacia el cristianismo y el islam.
Los partidos extremistas que ahora controlan el gobierno israelí demuestran a diario su odio racista hacia los palestinos, su desprecio por los judíos estadounidenses y europeos, su denigración de los israelíes liberales, su desprecio por los gentiles y su apoyo incondicional e incitación al matonismo y la violencia de los colonos. Acaban de anular la independencia del poder judicial de su país. Proponen otorgar a su gobierno el poder de encerrar a ciudadanos judíos israelíes en prisión preventiva de forma muy similar a como ha encarcelado durante mucho tiempo a palestinos apátridas.
Estos extremistas están creando una profunda división entre los judíos israelíes, desestabilizando la economía de Israel, catalizando una pérdida de confianza en el futuro de Israel y provocando la huida de los inversores extranjeros. Las calles siguen llenas de manifestantes y gran parte de la fuerza aérea israelí está en huelga. La clarividente observación de Abraham Lincoln (en 1858) de que "una casa dividida no puede mantenerse en pie" parece muy pertinente para el futuro de Israel. Las amenazas israelíes de atacar Irán suenan ahora menos a planes que a bravuconadas: esfuerzos por utilizar una amenaza exterior para disimular las divisiones internas y ocultar la debilidad israelí, al tiempo que se advierte a otros en la región de que Israel sigue siendo su principal potencia militar.
Los excesos sionistas no sólo están dividiendo a los israelíes -muchos de los cuales están emigrando-, sino que están desilusionando y alejando seriamente a los judíos de Europa y América que antes simpatizaban y apoyaban a Israel. Su apoyo y el de los cristianos fundamentalistas ha sido tan esencial para sostener a Israel como el de los católicos europeos lo fue para la supervivencia del Reino Cruzado de Jerusalén en los siglosXI yXIII. Israel tendrá más dificultades que sus vecinos árabes para diversificar las fuentes de su apoyo internacional. Ninguna gran potencia aparte de Estados Unidos parece dispuesta a pasar por alto, y mucho menos a subvencionar, la brutal opresión de Israel sobre sus poblaciones árabes cautivas. Y a medida que crecen el papel y la estatura internacionales de sus vecinos árabes, la disposición de las grandes potencias externas a ofenderles no puede sino disminuir.
Mientras tanto, los esfuerzos de Israel por evitar tomar partido en la guerra de Ucrania a pesar de su dependencia de Estados Unidos y de su numerosa población rusoparlante no le han granjeado la simpatía ni de Washington ni de Moscú. Algunos de los oligarcas rusos y ucranianos opuestos al Presidente ruso Vladimir Putin residen ahora en Israel o reclaman la ciudadanía de este país. Estados Unidos se ha opuesto rotundamente al acercamiento israelí a China. Si Israel pierde el afecto y la protección político-militar de los estadounidenses, cuyo apoyo a la causa sionista refleja ahora divisiones tanto partidistas como generacionales, no le resultará fácil reposicionarse geopolíticamente. A pesar de los esfuerzos actuales del gobierno de Netanyahu por cultivar a China, India y Rusia, Israel no tiene alternativas viables a la dependencia de Estados Unidos.
Un Reino de Arabia Saudí recién asertivo
El Reino de Arabia Saudí se ha enfrentado a un reto comparable y ha respondido con su propio reposicionamiento geopolítico. El distanciamiento saudí-estadounidense no ha dejado de acentuarse en los veintidós años transcurridos desde los atentados terroristas del 11-S en Nueva York y Washington. Estos atentados condujeron al éxito de la denigración de Arabia Saudí, otras naciones árabes y el Islam en la política estadounidense. La incapacidad de los estadounidenses para distinguir entre la clase dirigente saudí y sus enemigos de Al Qaeda conmocionó a los saudíes de a pie, hasta entonces proestadounidenses, así como a los Al Saud gobernantes. El posterior fracaso de Washington a la hora de oponerse a las turbas que derrocaron del poder en 2011 al egipcio Hosni Mubarak -su protegido desde hacía mucho tiempo- le costó la confianza de los Al Saud y de otros gobernantes árabes que antes dependían del respaldo de Estados Unidos. Sus preocupaciones se agravaron cuando Estados Unidos no respondió a los ataques respaldados por Irán contra instalaciones petrolíferas saudíes y emiratíes, así como contra el transporte marítimo en el estrecho de Ormuz y contra bases militares en Abu Dhabi. Los saudíes y otros árabes del Golfo consideraron que esto creaba un imperativo urgente de desarrollar alternativas a la dependencia de Estados Unidos. Redoblaron sus esfuerzos en este sentido.
El espantoso asesinato de Jamal Khashoggi en 2018 cimentó el cambio estadounidense del apoyo silencioso a Arabia Saudí a la antipatía vocal hacia ella, anulando el minueto narcisista del presidente Trump con ella y llevando a la promesa del candidato presidencial Joe Biden de convertir tanto al Reino como al príncipe heredero Mohammad bin Salman Al-Saud en parias internacionales. El posterior descubrimiento del presidente Biden, una vez en el cargo, de que los intereses de Estados Unidos requieren una relación cordial y cooperativa con el Reino le llevó a un esfuerzo tardío por cortejar tanto a este como al príncipe heredero Mohammad. No ha tenido éxito. El oprobio expresado verbalmente, aunque se retracte formalmente, no fomenta la lealtad. Las políticas estadounidenses basadas en la diplomacia de denuncia, el apoyo incondicional a Israel y la animadversión total hacia Irán han superado claramente su fecha de caducidad en los Estados árabes del Golfo.
Lejos de ser vista como un paria, Arabia Saudí es cortejada ahora como un actor clave en la geopolítica y las finanzas mundiales y regionales, con capacidad para ofrecer o negar una cooperación o aquiescencia cruciales en múltiples asuntos de interés mundial.
En lugar de renovar su anterior deferencia hacia Estados Unidos, Arabia Saudí ha establecido una sólida relación consultiva con Rusia, a la que, a todos los efectos, ha integrado ahora en la OPEP. Ha cortejado a China, su mayor y más prometedor mercado de exportación y su mayor fuente de importaciones. El Reino está normalizando sus relaciones con Irán, asestando un duro golpe al plan estadounidense-israelí de agrupar a los Estados árabes del Golfo y a Israel en una coalición antiiraní. Ha dejado claro que, aunque está dispuesto a negociar con Israel, la normalización de los lazos con el Estado sionista costaría tanto a Estados Unidos como a Israel mucho más de lo que cualquiera de los dos podría llegar a ofrecer. Al igual que Israel y el resto de Asia Occidental (salvo Irán), Arabia Saudí se ha negado a alinearse ni con Occidente ni con Rusia en la guerra de Ucrania. Y, a pesar de las objeciones estadounidenses, el reino está normalizando sus relaciones diplomáticas con Siria.
Divulgación del príncipe heredero Mohammad bin Salman Al-Saud
El príncipe heredero Mohammad -que recurrió a China, India y Rusia cuando era persona non grata en Occidente- ha intercambiado desde entonces visitas con el presidente Macron de Francia y el presidente Erdoğan de Türkiye. Ha recibido en su patria al presidente Biden y al ex primer ministro británico y a sus principales subordinados. Acaba de ser invitado a visitar Londres. Ha redoblado sus esfuerzos para entablar relaciones y elegir amistades con otros países que, a su juicio, sirven mejor a los intereses saudíes. Como resultado, junto con los EAU y Qatar, que han adoptado políticas exteriores similares basadas en la Realpolitik que eluden o desafían la primacía estadounidense, el Reino se ha convertido en una potencia de rango medio con un importante alcance mundial. Al mismo tiempo, Riad ha tratado de aumentar su influencia regional mediante el acercamiento al gobierno sirio que pasó los doce años anteriores tratando de derrocar. Y ha reanudado el diálogo que mantenía desde hace tiempo con Hamás. Lejos de ser vista como un paria, Arabia Saudí es ahora ampliamente cortejada como un actor clave en la geopolítica y las finanzas mundiales y regionales, con capacidad para ofrecer o negar su crucial cooperación o aquiescencia en múltiples asuntos de interés mundial. Pensemos, por ejemplo, en la conferencia de paz celebrada en Yedda los días 5 y 6 de agosto, que, al parecer, los saudíes convocaron en respuesta a una petición de ayuda de Estados Unidos para ampliar el apoyo a Ucrania en el Sur Global.
La custodia saudí de dos de las tres ciudades santas del Islam refuerza los lazos humanos con los cerca de dos mil millones de miembros de la comunidad musulmana mundial, para quienes es un deber religioso realizar las peregrinaciones del Hajj o la `Umrah. Con el príncipe heredero Mohammad, el reino ha moderado su versión idiosincrásica y estrecha de miras del islam y se ha acercado a las tradiciones tolerantes de su religión. Esto, unido al liderazgo del reino en la Organización para la Cooperación Islámica y la Coalición Militar Islámica contra el Terrorismo, ha reducido las fricciones anteriores con otras sociedades musulmanas más permisivas. La reducción de las restricciones religiosas sobre el comportamiento individual y de grupo en el Reino ha comenzado a permitir el florecimiento del talento de sus mujeres. Esto también ha facilitado la disposición extranjera a invertir en la creciente economía no petrolera de Arabia Saudí y en los megaproyectos que ha lanzado como parte de "Visión 2030".
Hacia una industria armamentística árabe del Golfo
Arabia Saudí no es ni mucho menos el único país que trata de ampliar y diversificar sus relaciones político-económicas internacionales. La mayoría de los comentarios se centran en los esfuerzos de EAU y Qatar por consolidar sus vínculos con China y Rusia. Al igual que Israel, Dubai es ahora un importante refugio para los rusos que buscan evitar las complicaciones que las sanciones occidentales crean a la vida en su país. Estados Unidos citó la cordial relación militar de los EAU con China como excusa para abortar la transferencia de F-35 que se les había prometido para incentivar su normalización con Israel. Pero el éxito de Dubai como entrepôt internacional, centro de negocios y financiero está estimulando una creciente competencia saudí con los EAU en finanzas, comercio, inversión, tecnología de vigilancia y producción de armamento. Arabia Saudí espera que su principal vehículo de inversión, el Fondo de Inversión Pública, cuente con más de 2 billones de dólares en 2030, lo que lo convertiría en el mayor del mundo. Ha solicitado su adhesión a los llamados "BRICS" y a su Nuevo Banco de Desarrollo.
Los saudíes, en particular, tras décadas de dependencia casi total de las importaciones internacionales de armas, intentan ahora atraer inversiones en sus industrias militares nacionales. Se trata de un posible golpe mortal al enfoque tradicional estadounidense de insistir en que el Reino y otros Estados protegidos como los EAU no compren armas de competidores estadounidenses, mientras Washington se niega simultáneamente a venderles alternativas estadounidenses. Las políticas estadounidenses que equiparan seguridad con militarismo, ignoran factores políticos, económicos, comerciales y culturales, y se basan en sanciones y ostracismo en lugar de en el diálogo diplomático han demostrado ser gravemente contraproducentes. Esto explica la paradoja de que, mientras las fuerzas aéreas, navales y terrestres estadounidenses siguen estando presentes o realizando maniobras en los seis miembros del Consejo de Cooperación del Golfo, así como en Irak y Siria, se perciba que Estados Unidos está en retirada de la región.
Los frutos de la realpolitik en Asia Occidental
A medida que se aleja el dominio de las grandes potencias en Asia Occidental, los países de la región persiguen allí sus propios intereses mediante la Realpolitik. Esto les está permitiendo avanzar en cuestiones que durante mucho tiempo se habían considerado irresolubles. Hace cinco meses, años de esfuerzos por parte de Irak y Omán para facilitar el restablecimiento de las relaciones entre Arabia Saudí e Irán culminaron con el éxito de la mediación china en el acercamiento entre ambos países. Desde entonces, tanto Arabia Saudí como los EAU han normalizado sus relaciones con Siria, antes hostiles. Egipto y Turquía han tomado medidas para poner fin a las desavenencias entre ambos países. Los llamados "Acuerdos de Abraham", por los que Bahréin y los EAU establecieron relaciones diplomáticas con Israel, son otro ejemplo de pragmatismo interesado que produce progreso. Estos acuerdos reflejaban el interés de los Estados árabes por aprovechar en su beneficio el poder político del lobby israelí en Estados Unidos, así como por ampliar su acceso al armamento estadounidense. Desde entonces, el lobby israelí ha desempeñado el papel deseado, pero Estados Unidos no ha entregado los F-35 y otros sistemas de armamento que se había comprometido a proporcionar.
La principal excepción al avance en la región es ahora la cuestión Israel-Palestina. El aumento de la violencia entre Israel y sus poblaciones árabes cautivas ha detenido el desarrollo de los vínculos manifiestos de Israel con los Estados árabes y está alejando a Israel de Occidente. La aceptación regional de Israel, por deseable que sea, depende de que Israel acepte los derechos de sus súbditos árabes. Pero en la actualidad no hay pruebas de que ni Estados Unidos ni Israel estén dispuestos a abordar esta cuestión. Hace décadas que no existe un "proceso de paz" y se ha hecho evidente que lo que Israel entiende por "paz" es la rendición palestina a la supremacía y desposesión judías.
El impacto en el papel regional y mundial de Estados Unidos
Lamentablemente, en ninguna de estas cuestiones Estados Unidos es ahora capaz de ejercer un liderazgo efectivo. Washington no tiene lazos con Teherán ni con Damasco. Tiene relaciones tensas con Riad, tensas con Ankara, estancadas con El Cairo y mutuamente exasperadas y deterioradas con Jerusalén. El alejamiento de la región de Estados Unidos se refleja en los esfuerzos de los países de la zona por unirse a los denominados BRICS y a la Organización de Cooperación de Shanghai y por utilizar monedas distintas del dólar para la liquidación de sus intercambios comerciales. Aunque no desean sacrificar sus relaciones con Estados Unidos, las potencias regionales, entre ellas Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos y Egipto, han señalado su intención de aprovechar al máximo estas nuevas aperturas mientras se preparan para un mundo multipolar postestadounidense.
La desdolarización forma parte de esta evolución. Sigue siendo un trabajo en curso, pero se ha visto acelerado por las aprensiones generadas por la confiscación estadounidense y europea de las reservas de dólares y oro de Irán, Venezuela y Rusia. Estas confiscaciones se burlaron de las responsabilidades fiduciarias de los bancos centrales. Subrayaron la realidad de que Estados Unidos y sus aliados occidentales ahora hacen y deshacen a su antojo las reglas del orden internacional posterior a la Segunda Guerra Mundial. Plantean serias dudas sobre hasta qué punto los depósitos en dólares seguirán siendo depósitos de valor fiables.
Sin embargo, a pesar del mayor riesgo que entraña la tenencia de dólares, por ahora sigue vigente el acuerdo sobre el petrodólar de 1973. Este acuerdo permitió que el dólar -que acababa de convertirse en una moneda fiduciaria que ya no estaba respaldada por el oro- siguiera siendo el medio universal de las transacciones en los mercados de materias primas, como la energía y las materias primas. En virtud del mismo, los saudíes -y, por extensión, otros miembros de la OPEP- acordaron mantener sus reservas de divisas en dólares y reinvertir en Estados Unidos los dólares que recibieran por su petróleo. La capacidad resultante de Estados Unidos para imprimir dinero en lugar de exportar bienes y servicios que equilibren sus importaciones es a la vez única y la base de la primacía mundial estadounidense. Pero la perpetuación indefinida del "privilegio exorbitante" que confiere a Estados Unidos esa hegemonía monetaria ya no puede darse por sentada.
¿Qué hay que hacer?
Estados Unidos se juega mucho con los nuevos Estados cascarrabias de Asia Occidental. La región sigue siendo un elemento central de la geopolítica mundial, pero ya no es una esfera de influencia estadounidense. Washington debe adaptarse a la nueva realidad de que sus antiguos Estados clientes consideran ahora que les interesa mantener relaciones políticas, económicas y militares con múltiples socios externos. Ya no permitirán a Estados Unidos el monopolio de la compra de armas y de la presencia militar. Tampoco respetarán los intereses de Estados Unidos si no se les convence de que los consideren como propios. Tal persuasión requeriría un nivel de compromiso diplomático respetuoso de Estados Unidos con ellos que no se ha visto en décadas. Los países de la región necesitan tener la seguridad de que Washington es un defensor fiable de sus intereses y no un defensor unilateral de los suyos. Para ello, Estados Unidos debe ganarse su cooperación ofreciéndoles beneficios económicos y políticos tangibles. Estados Unidos no tendrá éxito si se centra en impedir que acepten tales beneficios de China o de otras grandes potencias competidoras mientras no ofrece alternativas atractivas.
Estados Unidos reconoció hace tiempo que tanto la prosperidad nacional como la mundial requieren el acceso a los recursos de hidrocarburos de la región del Golfo Pérsico y actuó unilateralmente para proteger dicho acceso. A pesar del resurgimiento de Estados Unidos como exportador neto de energía y competidor internacional con el petróleo y el gas de Asia Occidental, el Golfo Pérsico conserva su importancia para la economía mundial. Pero la voluntad y la capacidad de los estadounidenses para asumir toda la carga de proteger el acceso de otras naciones a los hidrocarburos del Golfo ya no son lo que eran. La experiencia reciente ha hecho casi imposible convencer a nadie allí de que, de hecho, Estados Unidos sigue comprometido y dispuesto a hacer lo que una vez hizo en este sentido. Ningún país de Asia Occidental está dispuesto ahora a depender exclusivamente de Estados Unidos para proteger ni su comercio energético ni su identidad nacional.
Existe un creciente interés en la región y fuera de ella por alternativas a las desvanecidas garantías estadounidenses de acceso global a la energía que el mundo necesita para prosperar. Estas alternativas deben basarse en el refuerzo de las capacidades de defensa individuales y colectivas de los productores de energía de la región, así como en un acuerdo entre ellos para no obstaculizar las exportaciones de los demás. Los principales países a los que exportan también tendrían que participar. Por mucho que Estados Unidos prefiera restringir la cooperación diplomática y naval a los "aliados", esto no sería suficiente. China es ahora el mayor importador de petróleo y gas del Golfo Pérsico, seguida de India. Ambas deben formar parte de cualquier acuerdo multinacional de seguridad y disponer de una estructura de fuerzas eficaz que lo respalde.
El requisito previo para un reparto eficaz de la carga es un acuerdo entre las grandes potencias exteriores para dejar de lado su rivalidad militar en el Golfo Pérsico en favor de la protección de un interés común en sostener la prosperidad mundial, así como su propio bienestar. La cuestión operativa es si Estados Unidos, con su actual mentalidad de "estás con nosotros o contra nosotros" y su obsesión por la "rivalidad entre grandes potencias", podría reunir la flexibilidad necesaria para ayudar a establecer un marco que sirviera a algo más que a nuestros propios intereses egoístas. Es difícil ser optimista al respecto.
Las subvenciones estadounidenses a Israel y la insistencia en su singular exención de las normas del derecho internacional, más que ninguna otra cosa, hacen que el mundo desestime las pretensiones de Estados Unidos de apoyar la justicia, los derechos humanos y la democracia con un escepticismo rayano en la burla.
Es aún más difícil ser optimista sobre el futuro de Israel, que continúa una marcha hacia la perdición que responde a quienes la denuncian e intentan detenerla con infundadas calumnias de antisemitismo. Israel nació con esperanza. Corre el riesgo de acabar en tragedia, víctima de la arrogancia y de la sorda desatención a las lamentaciones y advertencias de sus bienquerientes. La desaparición de Israel, si llega, no vendrá impuesta por la resistencia palestina a sus injusticias ni por la hostilidad de sus vecinos árabes. Será por sus propias manos, con más que una pequeña ayuda de sus amigos estadounidenses.
Lamentablemente, Estados Unidos ha facilitado tanto el descenso de Israel hacia prácticas autodestructivas y detestables como cualquier persona que da dinero a un alcohólico para que compre licor. El apoyo incuestionable a Israel sigue siendo esencial para extraer contribuciones de campaña de los sionistas de sillón estadounidenses, pero no crea más que riesgo moral para Israel y lo convierte en un albatros alrededor del cuello de las relaciones exteriores de Estados Unidos. Las subvenciones estadounidenses a Israel y la insistencia en su singular exención de las normas del derecho internacional, más que ninguna otra cosa, hacen que el mundo desestime las pretensiones de Estados Unidos de apoyar la justicia, los derechos humanos y la democracia con un escepticismo rayano en la burla. Hasta que Estados Unidos no ponga fin a su apoyo, Israel persistirá en un comportamiento que deshonra al judaísmo, le crea enemigos tanto a él como a Estados Unidos y pone en peligro no sólo su posición moral, sino su viabilidad como Estado nación.
El dinamismo de Asia Occidental
Para bien o para mal, Asia Occidental ha adquirido un dinamismo que exige la reconsideración y el ajuste de antiguas políticas estadounidenses. Las relaciones entre sus países y entre éstos y el mundo exterior son cambiantes. Una adhesión rígida a las asociaciones históricas no sirve a los intereses norteamericanos. Estados Unidos debe abstenerse de ofrecer a cualquier país un aparente cheque en blanco, reconstruir los lazos allí donde se hayan tensado, anteponer los intereses estadounidenses y estar preparado para ofrecer un amor duro a los amigos que violen esos intereses. Esto requerirá una competencia en el arte de gobernar y una habilidad en la diplomacia que actualmente no son evidentes en la política exterior estadounidense.
Lo que funcionó en el momento unipolar o en la Guerra Fría que lo precedió no funcionará ni en el mundo multipolar emergente ni en el nuevo orden regional multialineado de Asia Occidental. Para servir a los intereses estadounidenses en las nuevas circunstancias, las políticas de Estados Unidos requieren un replanteamiento y rediseño fundamentales. Lamentablemente, hasta el momento, hay pocas pruebas de que los estadounidenses estén preparados para afrontar ese reto. Pero las políticas que no logren anticipar y acomodarse al cambio corren el riesgo de ser sorprendidas estratégicamente y humilladas por él.
[1 ] El "Lejano Oriente" europeo está al otro lado del Pacífico, frente a Estados Unidos: nuestro Lejano Oeste. Ahora lo llamamos Asia Oriental, el Pacífico Occidental o "el Indo-Pacífico".
[2 ] A petición del gobierno turco, ésta es ahora la traducción internacional aprobada del nombre del país.
Este texto se ha editado a partir de una charla ofrecida en vídeo en el Foro de Oriente Medio de Falmouth por el embajador Chas W. Freeman, Jr. (USFS, retirado), profesor visitante del Instituto Watson de Asuntos Internacionales y Públicos de la Universidad Brown, el 6 de agosto de 2023.
