El 7 de octubre y los primeros días de la guerra

Las opiniones publicadas en The Markaz Review reflejan la perspectiva de sus autores y no representan necesariamente a TMR.

 

Líneas rojas, malentendidos occidentales, racismo y ocupación.

 

Robin Yassin-Kassab

 

El 7 de octubre de 2023, combatientes de Hamás rompieron la valla que encierra a los palestinos en la asediada Franja de Gaza. Al hacerlo, revelaron que Israel es un tigre de papel. Esta supuesta superpotencia regional, tan hábil para contener y asesinar a los civiles palestinos desposeídos, fue incapaz de impedir que sus enemigos atacaran bases militares y asesinaran y secuestraran soldados.

Si Hamás hubiera puesto fin a la operación allí, habría obtenido una indudable victoria tanto política como militar. Sin duda Israel habría respondido con la fuerza, tan desproporcionadamente como siempre lo hace, pero se habría visto algo frenado por sus aliados y patrocinadores occidentales. El campo de la paz israelí (tal como es) podría incluso haber revivido. Incluso ahora vemos la furia israelí dirigida contra el gobierno de Netanyahu que se centró en vigilar a los colonos ilegales en Cisjordania en lugar de la valla fronteriza de Gaza. Sólo con romper la valla, Hamás cambió la ecuación regional, demostrando que la normalización entre Israel y los dictadores árabes no aportaría seguridad a Israel, que sólo un acuerdo con los palestinos lo haría.

Pero Hamás hizo algo más que romper la valla y atacar objetivos militares. Mató a cientos de civiles, incluidos niños y ancianos. Un grupo de ancianos que esperaban en una parada de autobús fue tiroteado. A los niños los ataron a sus padres y les prendieron fuego. Familias enteras fueron asesinadas.

Hamás perpetró un espantoso y enorme crimen de guerra.

Esto fue inmoral, ilegal y estúpido. En primer lugar, empujó a la ya hiperviolenta sociedad israelí a una furia ciega de venganza. Puede que eso formara parte del cálculo: provocar una respuesta tan masiva que pusiera patas arriba las estructuras de poder de la región, con la esperanza de que la nueva estructura resultara mejor para los palestinos. Es el tipo de apuesta que sólo un pirómano ciego de fe podría hacer.

Tal vez las órdenes eran: entren y causen tanto daño y dolor como puedan. Tal vez esperaban tener sólo unos minutos para matar antes de que las IDF los mataran. De hecho, increíblemente, tuvieron 48 horas. No tengo ni idea de cómo ocurrió. Si Israel fuera una dictadura árabe, diría que fue porque oficiales clave habían sido sobornados o amenazados para mirar hacia otro lado. Pero Israel no es una dictadura árabe. Sin duda, en los próximos años se escribirán libros para intentar explicarlo.

Al final, Hamás consiguió lo que se ha llamado un "éxito catastrófico". Probablemente esperaba hacerse con unas docenas de rehenes con los que negociar por los prisioneros (o rehenes) palestinos retenidos en las cárceles israelíes. Pero al tomar tantos rehenes y matar a tantos civiles, disminuyó el valor de los rehenes. Algunos sectores del establishment israelí parecen haber sacrificado ya a los rehenes. Su prioridad es destruir a los palestinos, no negociar.

Lo que hicieron los combatientes de Hamás fue comportarse como salvajes. Al hacerlo, dieron a israelíes y occidentales el reflejo perfecto de una imagen que ya existía en sus mentes: el bárbaro musulmán, el otro salvaje, el enemigo absoluto irracional contra el que todas las medidas están justificadas. Como Hamás se autodenomina "Movimiento de Resistencia Islámica", la mancha se extiende para cubrir a los musulmanes de todo el mundo. (Merece la pena repetir que las reglas islámicas de la guerra prohíben muy específicamente hacer daño a los no combatientes).

Narrativas irreconciliables

Cuando llamé a familiares y amigos que viven en países árabes, me di cuenta de que la historia que escuchaban en los medios de comunicación árabes era muy diferente de la historia aquí en Occidente. Allí, la atención se centraba en el asalto de Hamás a los militares; aquí, en el terrorismo de Hamás contra mujeres y niños. Desde el principio, los relatos de Oriente y Occidente fueron irreconciliables.

No ayudó que Joe Biden dijera que había visto y confirmado personalmente pruebas de bebés decapitados, y que pocas horas después la Casa Blanca se retractara de su afirmación. Tampoco ayudó que se difundieran por todas partes afirmaciones no verificadas de violaciones. Algunas o todas estas atrocidades pueden haber ocurrido realmente, pero la falta de preocupación por la exactitud en todos los bandos ha hecho difícil convencer a nadie de nada que no crea ya.

Personalmente, no veo ninguna diferencia moral entre disparar a un bebé en la cabeza, o decapitar a un bebé, o incinerar a un bebé con una bomba (e Israel ha matado a muchos más niños palestinos en los últimos días que el número total de israelíes muertos el 7 de octubre). Sin embargo, lo que hace la imagen del violador decapitador de bebés es proporcionar una justificación para una mayor violencia genocida.

Contexto

Los ataques de Hamás contra civiles no pueden justificarse, pero pueden y deben contextualizarse. Israel y Occidente eligen creer que Hamás empezó la guerra el 7 de octubre. Nos dicen que cuando Hamás mata a civiles lo hace simplemente porque es malvado, y que cuando Israel mata a civiles en mayor número, y los asedia y ocupa, también lo hace simplemente porque Hamás es malvado.

La mayoría de los jóvenes que cometieron atrocidades en el sur de Israel eran niños cuando, en 2008/9, 2012 y 2014, Israel cometió atrocidades contra civiles en Gaza. Realmente no sorprende que hombres que crecieron viendo bebés desmembrados por bombas israelíes no sepan distinguir entre soldados israelíes y civiles. Y este conflicto se remonta mucho más atrás de la toma de control de Gaza por Hamás y el asedio israelí a la Franja. Se remonta al menos a 1948, cuando los palestinos fueron expulsados del 78% de sus tierras y trasladados a campos de refugiados. (En 1967, el 22% restante fue ocupado por Israel). Dos tercios de los habitantes de Gaza descienden de refugiados expulsados de sus granjas y pueblos en lo que hoy es el sur de Israel. No es de extrañar que los habitantes de los campos de refugiados no acepten el "derecho a la seguridad" de quienes viven en las tierras robadas a sus abuelos. Esto requiere una solución.

Durante al menos una década y media, Israel y las potencias mundiales han creído que el statu quo era sostenible. El statu quo implica la colonización y el robo constantes de Cisjordania y Jerusalén Este, el asedio sin fin de Gaza, el asesinato constante de civiles en todas estas zonas y un régimen de apartheid. Este es el contexto, y no es en absoluto sostenible.

Cuando en 2018 los palestinos organizaron su Gran Marcha del Retorno, y hombres y mujeres desarmados avanzaron hacia la valla entre Gaza e Israel, Israel disparó a cientos de muertos. Cuando los palestinos y sus partidarios promueven el boicot, la desinversión y las sanciones (BDS) contra Israel -un medio no violento de protesta- son calumniados de antisemitas. Nada de esto excusa el terrorismo contra civiles, pero no lo hace sorprendente.

La respuesta occidental

En gran parte de Occidente, los valores universales liberales se desvanecieron inmediatamente el 7 de octubre, mostrando muy claramente el racismo que subyace.

Incluso mientras altos funcionarios israelíes declaraban que su objetivo en Gaza sería "el daño, no la precisión", incluso mientras el ministro de Defensa israelí Yoav Gallant describía a los palestinos como "animales humanos"; incluso mientras entregaban más armas a los colonos de Cisjordania, Estados Unidos, Reino Unido, Canadá, Francia y Alemania declaraban y reiteraban que Israel -un Estado ocupante y de apartheid que comete crímenes contra la humanidad- tenía el derecho absoluto a "defenderse". No sólo el gobierno británico de extrema derecha tiró el derecho internacional por la ventana, sino que también lo hizo el Partido Laborista de la oposición. Keir Starmer, Emily Thornberry y David Lammy declararon que Israel "tenía derecho" a cortar el agua y la electricidad a los civiles de Gaza.

Para quienes recuerdan a los laboristas haciendo propaganda a favor del genocidio de sirios por parte de Assad/Rusia/Irán, este nivel de racismo no es ninguna sorpresa. Por desgracia, muchos musulmanes británicos lo están descubriendo ahora.

En Francia y Alemania se ha intentado criminalizar las expresiones de apoyo a los derechos palestinos. Alemania es un caso especialmente grave. Se han reprimido violentamente manifestaciones contra el genocidio, se han retirado premios a escritores palestinos galardonados, se han estampado velas encendidas para recordar a los muertos, se han desplegado multitudes intimidatorias de policías en zonas con población árabe, el canciller Scholz ha hablado de la necesidad de deportar a los refugiados y una mujer fue detenida por sostener un cartel que decía: "Como judía e israelí, me opongo al genocidio en Gaza". La mayoría de los partidos políticos y medios de comunicación alemanes, así como la mayor parte de la sociedad, parecen estar afectados por esta histeria. Lo más repulsivo es su presentación como antisemitismo (el subrayado es mío), como si Alemania pudiera borrar su culpa por el Holocausto apoyando la matanza de palestinos. Por supuesto, lo cierto es lo contrario. El Holocausto alemán hizo inevitable la destrucción de Palestina. Por lo tanto, Alemania debe enormes reparaciones al pueblo palestino.

En Estados Unidos y el Reino Unido, algunos medios de comunicación tachan a los palestinos de nazis. Se trata de otra descontextualización atroz: los judíos de Europa no mantuvieron a los alemanes en campos de refugiados durante 75 años antes del Holocausto. Los nazis no fueron desposeídos y oprimidos por un "Estado judío". Los nazis no eran los impotentes arremetiendo, eran los supremamente poderosos canalizando tranquila y cuidadosamente a los impotentes hacia campos de exterminio.

A continuación, estos Estados occidentales pidieron que se intensificaran las sanciones a Irán por su vinculación indirecta con Hamás. En la guerra actual, Estados Unidos y el Reino Unido enviaron buques de guerra al Mediterráneo para disuadir a Irán y a sus milicias de una escalada contra Israel. Mientras Irán y sus milicias se volcaban en Siria a partir de 2012 para salvar a Assad de una revolución popular, y luego destruían ciudades sirias, asesinaban a decenas de miles de sirios y expulsaban a millones más, la administración Obama negociaba un acuerdo nuclear y de alivio de sanciones con Irán. La UE, mientras tanto, siguió presionando para mejorar las relaciones con Irán durante los años de Trump. Debemos suponer que la discrepancia en las respuestas a Irán se debe a que los líderes occidentales consideran que los israelíes son personas reales reales, mientras que los sirios, al igual que los palestinos, no lo son.

Decir que Occidente tiene un doble rasero es decir demasiado poco. Occidente es tan racista que no es consciente de ello, y por lo tanto no es consciente de lo descaradamente obvio que es su racismo para la gente del mundo árabe y musulmán, y más allá. Los occidentales se sorprendieron de que la mitad del mundo no se uniera a la condena de la invasión ilegal de Ucrania por parte de Rusia. No deberían estarlo. El mundo puede ver que Occidente apaciguó a Rusia mientras mataba sirios, y que de repente se preocupó cuando los europeos se convirtieron en el objetivo. Y que Occidente se enfurece cuando se mata a civiles israelíes, pero envía armas y dinero para facilitar la matanza de civiles palestinos.

Rusia y China -estados genocidas ambos- están obteniendo enormes victorias propagandísticas simplemente por no apoyar el genocidio en Palestina.

Escalada

Una de las muchas razones por las que los árabes se enfurecen más por este asunto que por otros es la extraña dualidad cronológica de la matanza. Por un lado, los palestinos han sido oprimidos y asesinados continuamente durante 75 años. Por otro lado, cuando se produce una masacre, se mata a un gran número de personas en muy poco tiempo. Más de 4.000 palestinos han sido asesinados en las últimas dos semanas. La intensidad de la matanza iguala incluso el modus operandi de Assad.

El único objetivo bélico israelí realista parece ser aniquilar a miles de palestinos y expulsar a cientos de miles hacia Egipto. También puede haber un intento de expulsar a los palestinos de Cisjordania hacia Jordania. Ciertamente, decenas de palestinos están siendo asesinados actualmente en Cisjordania, donde Hamás no tiene poder militar. Pero una nueva expulsión masiva de palestinos minará aún más la seguridad de Israel, y también puede minar a los Estados árabes que actualmente tienen acuerdos de paz con Israel. Israel puede destruir y matar, pero en última instancia no puede ganar, no de esta manera.

Israelíes y palestinos están atrapados en una espiral de muerte, incapaces de salir de ella. En un sentido importante, no es culpa suya: ambos son víctimas de la historia atrapados en este bucle. Por eso necesitamos un liderazgo sereno y maduro del resto del mundo que nos ayude a resolverlo. Pero no hay adultos. Los que están lejos y no corren gran riesgo de morir -los estadounidenses, los alemanes y los iraníes, por ejemplo- avivan las llamas por sus propias razones culturales y políticas. Y así sigue la espiral.

No creo que el régimen iraní quiera librar esta guerra. Su prioridad es su propia supervivencia. No creo que Israel quiera librar una guerra en más de un frente. Y no creo que Estados Unidos quiera una escalada contra Irán. Sin embargo, una nueva Nakba, o la destrucción completa de Hamás, podría ser una línea roja para el sistema de milicias de Irán en el mundo árabe, que se extiende desde Líbano hasta Yemen pasando por Siria e Irak. Mantenerse al margen mientras miles de palestinos son asesinados revelará la vacuidad de la propaganda belicista de Irán. Por otra parte, intervenir podría mejorar la posición de Irán entre los árabes que desconfían profundamente de su alcance regional, sobre todo por su papel en la expulsión de millones de árabes suníes de Siria. Así pues, la situación podría agravarse en cualquier momento, con ramificaciones mundiales. Estados Unidos ya está cogiendo munición destinada a quienes se resisten a la ocupación en Ucrania y se la está dando a quienes imponen la ocupación en Palestina. Si Irán se involucra, Rusia y China aprovecharán la oportunidad.

La guerra también se está intensificando en las comunidades de todo el mundo. Aumentan los casos de antisemitismo e islamofobia. Un niño palestino ha sido asesinado en Chicago. Escolares judíos han sido escupidos e insultados. Y sólo estamos al principio. A medida que se desarrolla la guerra, todos somos responsables de garantizar que los judíos y musulmanes inocentes de nuestras comunidades sean protegidos y respetados. Y todos somos responsables de hacer lo que podamos para oponernos y detener la matanza.

Por último, me gustaría señalar lo único positivo que ha ocurrido en las dos últimas semanas. El viernes pasado hubo enormes manifestaciones en todo el mundo árabe. Muchos millones de árabes que habían olvidado Palestina, o que habían dejado de preocuparse mucho, han vuelto a la causa con pasión. Algunos de ellos corean viejos eslóganes nacionalistas o antijudíos (y una turba quemó una sinagoga en Túnez, imperdonablemente). Pero además, muchos ven el vínculo entre liberación nacional y liberación política. Por primera vez en una década, la dictadura de Sisi concedió a los egipcios la oportunidad de protestar, pero no en la plaza Tahrir. Sin embargo, los egipcios irrumpieron en la plaza Tahrir, y mientras lo hacían coreaban "Pan, libertad, justicia social".

Esto es lo que más temen los regímenes. Y esto es lo que deberíamos esperar. Si los árabes tuvieran gobiernos representativos, se les tomaría mucho más en serio. A los Estados genocidas les resultaría mucho más difícil masacrarlos. Los grupos terroristas tendrían menos atractivo porque habría otras formas de expresar su fuerza. La debilidad árabe está causada por el subdesarrollo político, y nos está matando con tanta seguridad como las bombas.