Las opiniones publicadas en The Markaz Review reflejan la perspectiva de sus autores y no representan necesariamente a TMR.
Mark LeVine, académico de la Universidad de California en Irvine y autor sobre Oriente Próximo, advierte de que esta guerra de Gaza está mordiendo más de lo que se puede negociar.
Mark LeVine
Nunca olvidaré la mañana del 7 de octubre. Me desperté y, con los ojos aún legañosos, entré en Facebook para ver las últimas noticias de mis amigos. Lo que vi en su lugar fueron varias obras de arte de alas delta y cometas volando hacia el sol, así como una hermosa pintura, de repente omnipresente, de una excavadora estrellándose contra una valla. Reconocí que hacían referencia a Palestina, y mi pensamiento inmediato fue: "Dios mío, por fin lo han conseguido. Han salido de Gaza. La verdadera 'Marcha del Retorno' ha comenzado".
Para aquellos que no lo saben, la "Gran Marcha del Retorno" fue una marcha masiva pero en gran parte simbólica de palestinos a las zonas fronterizas fuertemente vigiladas que rodean y aprisionan Gaza en 2018-19 para recordar al mundo la difícil situación actual de Gaza y sus raíces en la expulsión de cientos de miles de palestinos de sus hogares en lo que se convirtió en Israel en 1948. Las fuerzas israelíes, como siempre, respondieron con una fuerza masiva, matando a casi 300 personas e hiriendo a más de 10.000. Mis amigos palestinos de Gaza, donde he trabajado como periodista e investigador durante casi 30 años, llevaban mucho tiempo hablando de una marcha así, pero hasta 2018 Hamás la impidió en gran medida, porque un acto masivo de desobediencia civil anticolonial no estaba en su marca, no era algo que supieran cómo gestionar o controlar. De hecho, ponía en tela de juicio todo el modus operandi del movimiento de ataques espectaculares contra civiles. Pero la presión de casi dos décadas de asedio resultó ser demasiado y, en última instancia, Hamás no tuvo más remedio que dejar que ocurriera, y luego se mantuvo en gran medida al margen mientras Israel respondía a su manera habitual.
Utilizar una excavadora , símbolo de la ocupación israelí, desplegada tanto para destruir casas y olivos palestinos como para construir asentamientos, para romper una valla de seguridad aparentemente inexpugnable fue brillante. Aun así, mientras preparaba mi café e intentaba despertar mis ojos, temía por los manifestantes que presumía estaban atravesando la valla, y esperaba que se les unieran activistas pacifistas israelíes, como había ocurrido en otras marchas en Cisjordania, y consiguieran adentrarse unos kilómetros en Israel antes de que las FDI se detuvieran y empezaran a detenerlos, o algo peor.
Sin embargo, cuando volví a mi teléfono media hora más tarde, empezaron a aparecer nuevas imágenes, esta vez fotos de israelíes con texto en hebreo debajo, incluida la foto de un joven y brillante postdoctorando llamado Haim Katsman, a quien yo había asesorado informalmente durante su investigación doctoral en la Universidad de Washington. Lo primero que pensé fue que acababa de ganar un premio por su trabajo o que le habían contratado en algún sitio, pero cuando leí el texto en hebreo quedó claro que la foto era un homenaje, no una celebración. También quedó claro que Haim había sido asesinado en un ataque sin precedentes de Hamás contra civiles y soldados israelíes en las inmediaciones de Gaza que aún estaba desarrollándose, y cuyo alcance apenas estaba quedando claro. De repente, el significado de los planeadores, las cometas y las excavadoras quedó claro. No simbolizaban amplias esperanzas de libertad, ni una acción masiva de desobediencia civil. Indicaban el inicio de una guerra por parte de Hamás contra Israel, contra cualquier israelí que pudieran encontrar, incluido uno de los activistas más contrarios a la ocupación que jamás había conocido, Haim Katsman. El comienzo de una guerra total. Rápidamente puse un post en homenaje a Haim, y a otros activistas por la paz que conocía que habían sido asesinados o secuestrados, y esperaba -aunque sabía que no era así- que no fuera el primero de un interminable flujo de homenajes a amigos, colegas y camaradas israelíes y palestinos perdidos por la violencia en el próximo periodo.
En ese momento, cuando el número de israelíes muertos y secuestrados parecía duplicarse cada hora y empezaban a circular imágenes y vídeos publicados por Hamás de sus ataques, también supe lo que se avecinaba: una respuesta israelí sin precedentes que probablemente diezmaría Gaza, mataría a más de decenas de miles de personas y podría provocar la huida forzosa de cientos de miles de habitantes a través de la frontera con Egipto. Este era, de hecho, un objetivo israelí bien conocido y perseguido desde hacía tiempo, aunque irrealizable en circunstancias normales: si se podía obligar a un número suficiente de gazatíes a abandonar la Franja, Israel podría anexionarse la totalidad de los Territorios Ocupados e incluso conceder a los palestinos algún tipo de ciudadanía sin inclinar la balanza demográfica a su favor. Fin de Palestina, fin del conflicto. Israel lleva mucho tiempo afirmando que "los palestinos nunca pierden una oportunidad de perder una oportunidad" para la paz; no dejaría pasar esta oportunidad de cambiar el equilibrio de personas, y fuerzas, de forma permanente, especialmente después de sufrir un ataque tan horrible y humillante por parte de un grupo al que creía haber comprado.
Ninguna de las obras de arte producidas en tiempo real de y por palestinos que los representaban deslizándose y arrastrándose hacia el sol, hacia la libertad, incluía armas. Eran casi alucinantes en su impresionismo. Tal vez porque los artistas comprendían implícitamente que las armas no traerían la libertad, sino sólo la muerte masiva en todos los bandos, y no podían soportar incluirlas. O tal vez los artistas de las primeras imágenes no sabían lo que estaba ocurriendo cuando crearon el arte (las primeras imágenes de personas atravesando la valla las mostraban con bicicletas y mochilas, no con AK-47 o RPG). En cualquier caso, la ausencia era reveladora y, de hecho, se salía de la estética revolucionaria tradicional del arte de la resistencia palestina. De hecho, en anteriores atentados con ala delta (que normalmente se produjeron desde suelo libanés), las ilustraciones incluían claramente AK-47 en poder de los planeadores. Leila Khaled, la luchadora por la libertad/terrorista palestina más (in)famosa fuera de Yasser Arafat, casi nunca aparecía sin su AK o su keffiyeh. El propio Arafat llegó a la ONU "con una rama de olivo y una pistola".

Pero eran los días en que los palestinos aún gozaban del apoyo de la Unión Soviética y de otros regímenes supuestamente "anticoloniales" como Sadam, Gadafi o Assad. El AK seguía siendo un símbolo casi universal de las luchas de liberación en todo el mundo, el gran ecualizador frente al armamento mucho más sofisticado de los opresores imperialistas o (neo)coloniales. Su ausencia decía todo lo que necesitaba saber sobre la falta de imaginación de todos los bandos hoy en día. Los palestinos llevan décadas utilizando la resistencia civil no violenta para frenar la implacable ocupación. Casi todos los que han liderado ese movimiento han sido encarcelados, exiliados o asesinados. A día de hoy, todos los días, continúan con esas luchas, ahora en gran medida fuera de la vista del mundo, ya que Israel ha conseguido impedir que activistas israelíes e internacionales se unan a estas acciones como lo hicieron en el pasado, lo que permite desplegar mucha más fuerza contra ellos a cambio. Al mismo tiempo, Hamás nunca ha considerado la no violencia militante como una herramienta útil. Simplemente está fuera de la visión del mundo y de la forma de pensar y de ser extremadamente limitadas del movimiento. Entrevisté al portavoz Ghazi Hamad en Gaza en 2002 o 2003, durante la oleada de atentados suicidas que desbarató por completo la Intifada de al-Aqsa, y cuando le pregunté a bocajarro por qué Hamás confiaba por completo en una táctica que sólo conseguía más palestinos muertos, más casas arrasadas y más tierras expropiadas, se encogió de hombros y respondió: "Sabemos que la violencia no funciona, pero no sabemos qué más hacer".
En las dos décadas siguientes, huelga decir que Hamás no se molestó en recuperar el tiempo perdido aprendiendo nuevas tácticas. De hecho, tras hacerse con el control de Gaza en 2006, las fuerzas de Hamás impidieron regularmente que se produjeran protestas no violentas. Cuando los jóvenes gazatíes marcharon hacia el puesto de control de Erez, fueron los hombres armados de Hamás quienes les impidieron acercarse, no las fuerzas israelíes. Cuando los gazatíes intentaron organizar nuevos movimientos por el cambio dirigidos por jóvenes, fue Hamás quien acosó a los activistas y obligó a muchos de ellos a exiliarse. El movimiento mantuvo su singular visión de una confrontación espectacular con Israel, incluso mientras se coordinaba con Israel para mantener cierta apariencia de paz, salpicada por ocasionales disparos de cohetes que provocaban que Israel "cortara el césped" en respuesta, destruyendo algunos barrios y matando a un par de miles de personas. Bajas aceptables, al parecer, para mantener un statu quo que les mantuviera en el poder y en el tren del dinero procedente del Golfo que llegaba puntualmente, incluso mientras los sucesivos gobiernos israelíes declaraban abiertamente que pagar a Hamás era la mejor estrategia para mantener divididos a los palestinos y excluir cualquier posibilidad de una solución de dos Estados.
Hoy nadie se molesta en "cortar el césped". El ataque de Hamás del 7 de octubre fue uno de los peores actos de terrorismo en medio siglo, uniéndose al 11 de septiembre como una fecha que vivirá en la infamia no sólo en Israel, sino en Occidente, que vio los ecos de Bin Laden, e ISIS en el asesinato masivo indiscriminado de civiles (y cientos de soldados también) transmitido en vivo. Sea cual sea la racionalidad que subyace y justifica en las mentes de los dirigentes y combatientes de Hamás (entrevistas con dirigentes de Hamás en los medios de comunicación árabes informan de que el movimiento temía una inminente toma israelí del complejo de Al Aqsa, entre otros temores), esta acción sólo podía interpretarse como el comienzo de una guerra total, un conflicto sin cuartel en el que cualquier resto de respeto por el derecho internacional humanitario y los derechos humanos, por la vida y la seguridad de los civiles, quedaría sepultado bajo ríos de sangre y montones de escombros y cadáveres. Los activistas llevan mucho tiempo quejándose de que Israel ha utilizado y abusado del derecho internacional en su propio beneficio. Estábamos a punto de descubrir lo que ocurre cuando ni siquiera se molesta en respetarlo de boquilla.
Esto es lo que ocurre con la guerra total: cuando "se quitan los guantes", cuando se eliminan todas las reglas de enfrentamiento, suele ganar el bando más fuerte, y el genocidio empieza a salir a la luz. Si la respuesta histórica de Israel a los ataques palestinos ha sido una proporción de 10 a 1 de muertos y muchos más heridos, el 7 de octubre seguramente sesgaría aún más esa cifra. 15 ó 20 a 1 era más probable, y a medida que los días se han ido convirtiendo en semanas y ahora en un mes, el significado de esa proporción se hace evidente con una catástrofe humanitaria que incluso a los periodistas curtidos en zonas de conflicto, al personal de la ONU y a los diplomáticos, acostumbrados a ver semejante carnicería, les cuesta encontrar las palabras para describir.
Especialmente en situaciones coloniales, en las que el colonizador se ha pasado décadas deshumanizando al colonizado, ofrecer la oportunidad de llevar a cabo esa deshumanización profundamente arraigada con un poder de fuego masivo fuera del territorio de origen, donde sus leyes más restringidas deben operar para que la sociedad funcione, casi siempre conduce a escenas que la gente normal no encuentra palabras para describir. Tienen que conducir literalmente a esto, porque el ataque a su pueblo no puede quedar sin respuesta sin deslegitimar completamente toda la empresa. Además, "terminar el trabajo" se convierte en una posibilidad igualmente horrible -en este caso, el trabajo de 1948, de forzar la salida permanente de suficientes palestinos de los Territorios Ocupados para excluir cualquier posibilidad de independencia en un futuro previsible.
Al mismo tiempo, el hecho de que en los días posteriores al 7 de octubre, Israel iniciara la apropiación de tierras más exitosa desde 1967, en las zonas beduinas de Cisjordania que Israel ha codiciado durante mucho tiempo y sobre las que se ha negado a conceder a los palestinos cualquier tipo de control, nos recuerda que, al final, Gaza siempre ha servido tanto de distracción como de herramienta; el verdadero premio siempre ha seguido siendo Jerusalén Oriental y las tierras centrales de Cisjordania del "Israel bíblico"; siempre que ha estallado la violencia en Gaza y desde Gaza, casi siempre se han producido apropiaciones de tierras junto con ella.
Como la respuesta de Israel sigue sin disminuir, me temo que Israel-Palestina ha entrado en su fase de guerra total, una Segunda Guerra Mundial en miniatura, con el objetivo de cada bando de matar a suficientes civiles en el otro bando para forzar la rendición o al menos un acuerdo negociado más cercano a los términos aceptables de cada uno.
El horrible cálculo de la guerra total es que cuanta más violencia sufra una de las partes, más tendrá que utilizar en respuesta para justificar sus muertos. E Israel tiene mucha más potencia de fuego que los palestinos, una enorme ventaja estratégica y ahora una razón aparentemente existencial para arrojar al viento cualquier atisbo de respeto por el derecho internacional. Y Occidente, sintiendo que éste es un momento decisivo de "nosotros y ellos", se está poniendo del lado de Israel, no sólo contra Hamás, o incluso contra todos los palestinos, sino contra cualquiera, incluidos sus propios ciudadanos, que desafíe la política oficial de apoyo incuestionable a cualquier fuerza que Israel utilice para destruir cualquier oposición palestina. Está claro que Biden, Macron, Trudeau, Scholtz, Sunak, Albanese y otros líderes de las antiguas (y, de hecho, a menudo todavía activas) potencias coloniales de colonos que componen Occidente ven esto como un punto de inflexión, sin duda en el contexto de un punto de inflexión del cambio climático que se acerca rápidamente y que pondrá a más de 2.000 millones de personas del Sur Global en movimiento, primero hacia sus propias ciudades costeras (si las tienen), y a medida que se vuelvan inhabitables, hacia el Norte - algo que bajo ninguna circunstancia se puede permitir que ocurra. Observando cómodamente desde la barrera, Rusia, India y China no podrían estar más satisfechas. El primer ministro indio, Modi, incluso publica memes en los que aparece derrotando él solo a Hamás, un apoderado útil para los indios musulmanes a los que arrebata cada día más derechos. Con el derecho internacional prácticamente ignorado, todas las grandes y medianas potencias pueden ignorarlo también sin temor a las críticas, ni a las repercusiones.
Esto es lo que está en juego en la actual guerra entre Israel y Gaza.
Si algo debemos a los muertos -y va a haber aún más muertos a los que debemos mucho en los próximos días, semanas y meses- es honestidad lúcida. Todo el mundo debe comprender lo que está en juego. Esta es una guerra por el futuro de la humanidad; va mucho más allá del futuro de Palestina e Israel, y está directamente relacionada con nuestra incapacidad colectiva para abordar de manera significativa el punto de inflexión del calentamiento global, que se acerca rápidamente, más allá del cual no hay escenario que no sea catastrófico para todos, excepto para unos pocos privilegiados a nivel mundial. Por todo ello, si no se detiene AHORA esta guerra y no se entablan negociaciones reales hacia la plena libertad y justicia para todos, incluida la justicia medioambiental y la sostenibilidad, entre el río Jordán y el Mediterráneo -y, de hecho, para todos en todas partes-, lo que vemos en Gaza y en toda Palestina e Israel se nos vendrá encima antes de que nos demos cuenta.

Hola Mark, este es uno de los artículos más reflexivos que he leído sobre la guerra. Muchas gracias por compartirlo.