Domicile - La guerrecontre la ville

Gaza rappelle la campagne militaire contre Raqqa. Si les combattants peuvent changer, le tapis de bombes sur les villes du Moyen-Orient n'a rien de nouveau.

 

 

Ammar Azzouz

 

Les guerres de notre époque, parfois menées en notre nom, ne se déroulent pas dans les tranchées ; elles se déroulent rue par rue, maison par maison, un foyer après l'autre. Pourquoi un hôpital, un jardin d'enfants semblent-ils toujours être touchés lors de chaque déclenchement d'hostilités ? Après près de quarante ans de reportages sur les conflits, je dis souvent : "Les civils ne sont pas proches du front : Les civils ne sont pas proches de la ligne de front, ils sont la ligne de front.

 - Lyse Doucet, correspondante internationale en chef de la BBC

Depuis plus d'une décennie, l'environnement bâti en Irak, en Syrie, au Yémen et en Libye a été radicalement transformé par la destruction massive de villes et de villages et, avant eux, de nombreuses villes à différents moments de l'histoire, telles que Varsovie, Coventry, Hiroshima et Sarajevo, ont été détruites en raison de conflits humains et de guerres. La relation entre l'environnement bâti et la violence, les guerres et les conflits a fait l'objet de nombreuses recherches. Ce corpus de recherche de plus en plus important s'est concentré sur différentes optiques pour théoriser les déplacements géographiques des conflits urbains vers les villes, leur spatialité et leurs causes et conséquences politiques. L'environnement bâti des villes et des villages est devenu le site de champs de bataille et de contestation à mesure que les conflits ont dépassé le cadre des armées conventionnelles.

Comme Saskia Sassen les grandes villes sont aujourd'hui susceptibles d'être en première ligne pendant les guerres, ce qui est différent des deux guerres mondiales où les grandes armées avaient besoin de cieux, d'océans et de champs pour combattre. Le déplacement des conflits vers les espaces quotidiens a entraîné l'effondrement de tout un mode de vie. Les habitants se retrouvent au cœur des conflits. Des chars pénètrent dans leur quartier, des tireurs d'élite occupent leurs immeubles et des groupes de combattants abattent les murs des maisons pour accéder au quartier. Dans la guerre contre les villes, des cibles faciles telles que les boulangeries, les écoles et les marchés locaux sont attaquées, faisant de la vie quotidienne une guerre en soi.

Dans les villes contestées, des lignes de démarcation apparaissent pour contrôler la mobilité des personnes et séparer les communautés les unes des autres. Les espaces publics sont contestés pour savoir qui a le droit d'y accéder et qui peut y manifester. Des infrastructures de conflit telles que des murs, des clôtures, des zones tampons, des blocs de ciment et des points de contrôle apparaissent dans l'environnement bâti pour séparer les communautés et créer des géographies sectaires et homogènes. Avec l'émergence de ces frontières, même les projets d'infrastructure, y compris les routes principales et les lignes de chemin de fer, deviennent des lignes de démarcation nettes entre les communautés. 

Les études urbaines "en tant que discipline ont été étonnamment lentes à analyser comment l'expérience des villes du 'Sud' pourrait nous amener à repenser la connaissance urbaine dans la théorie urbaine", écrit Colin McFarlane. Cela s'applique également à la recherche sur la violence urbaine qui a été limitée géographiquement. Mona Harb souligne la nécessité de diversifier les perspectives des études urbaines sur la ville en guerre. Elle explique que les études urbaines actuelles sur les conflits "privilégient largement les villes du Nord global, alors que les villes en guerre ailleurs sont moins explorées, même si elles sont de plus en plus la cible des stratégies de défense des États-Unis et de l'Europe, ainsi que le terrain d'essai de nombreuses technologies militaires et informationnelles implantées dans le maintien de l'ordre et la sécurisation des quartiers urbains". Ces limites se reflètent dans l'absence d'écrits sur les villes qui ont subi une destruction radicale à la suite du Printemps arabe dans des pays tels que la Libye, le Yémen et l'Irak. Il existe peu de travaux universitaires sur ce qui s'est passé dans ces pays et sur la manière dont les villes ont été remodelées par des conflits de longue durée.

Un exemple de cette méconnaissance est la destruction de Raqqa, une ville syrienne devenue synonyme de ruines et de misère urbaine. Entre juin et octobre 2017, la ville a été le théâtre de bombardements massifs de la part de la Coalition mondiale dirigée par les États-Unis (elle comprenait plusieurs forces, par exemple le Royaume-Uni et la France). Avec des milliers de frappes aériennes au cours de cette période de quatre mois (dont 30 000 tirs d'artillerie américains), au moins 1 600 civils ont été tués et 80 % de la ville a été réduite à l'état de décombres. Les destructions ont touché des zones résidentielles, laissant des dizaines de milliers de bâtiments inhabitables.

Raqqa est un exemple de ville détruite par des puissances étrangères, mais à ce jour, aucune recherche universitaire ne se concentre sur la ville et sa destruction. D'autres villes, comme Gaza, Misrata, Deir ez-Zur, Mossoul et Taiz, restent sous-exposées malgré toutes les pertes qu'elles ont subies. d'autres villes, dont Gaza, Misrata, Deir ez-Zur, Mossoul et Taiz, restent sous-exposées malgré toutes les pertes subies par chacune d'entre elles. D'autres villes bombardées et détruites par des puissances étrangères ont fait l'objet de recherches universitaires, comme Belgrade, bombardée par l'OTAN en 1999.

Ce manque d'études sur les villes de l'après-Printemps arabe contraste avec les écrits sur la violence urbaine au lendemain des attentats du 11 septembre 2001 dans des villes comme Bruxelles, Paris et Londres. La principale question qu'il convient de se poser est la suivante : pourquoi les chercheurs en études urbaines se concentrent-ils sur certaines zones contestées et pourquoi évitent-ils les villes détruites dans la région arabe ? Cela correspond-il aux préjugés sur le "premier" et le "troisième" monde, où certaines vies et villes ont moins de valeur que d'autres ?

 

Domicide : La destruction du foyer

Alors qu'un nombre croissant de travaux a été réalisé au cours de la dernière décennie sur la relation entre l'environnement bâti et la violence en Syrie, peu d'attention a été accordée aux conséquences de la destruction sur les communautés touchées. Dans La vie et les mots : Violence and the Descent into the Ordinary, Veena Das écrit que son principal intérêt dans son livre n'est pas de décrire "les moments d'horreur, mais plutôt de décrire ce qui arrive au sujet et au monde lorsque la mémoire de tels événements est intégrée dans des relations permanentes". Comme Das, je m'intéresse aux conséquences de la destruction, à la violence qui se manifeste dans la vie urbaine quotidienne et à l'impact de cette violence sur les communautés dont les vies ont été remodelées par les horreurs de la guerre.

Je pose donc la question suivante : que signifie perdre sa maison ? Que signifie être déraciné de sa maison et des personnes que l'on aime et que l'on chérit ? Que signifie perdre quelque chose chaque jour ? Perdre les rues, les bâtiments et les places qui vous sont familiers, perdre votre ville - même si vous les perdez lentement et progressivement. Que signifie marcher sur le chemin de la vie en sachant que même le retour aux ruines de sa ville, la possibilité de dire un dernier adieu à ceux que l'on a perdus, la visite de sa maison effacée, est impossible ?

J. Douglas Porteous et Sandra E. Smith définissent le domicide comme : "la destruction planifiée et délibérée d'un logement, causant des souffrances à ses habitants". Cette destruction tend à renforcer les luttes socio-spatiales existantes de ségrégation, d'inégalité et d'oppression imposées à des personnes déjà pénalisées, désavantagées et exclues.

Le domicide place le "foyer" comme concept central (latin : domus), et la destruction délibérée de ce foyer par le suffixe "cide". Le suffixe "cide" ne fait pas référence à la mort ou au déclin, mais plutôt à la mise à mort délibérée, comme dans le suicide ou l'urbicide.

La destruction intentionnelle des habitations est sélective et cause de profondes souffrances aux individus et aux communautés. Yunpeng Zhang qui écrit sur la souffrance sociale et la violence symbolique à Shanghai, en Chine, note que ce que les victimes de domicide ont en commun, c'est qu'elles n'ont pas de comptes à rendre au sens social et numérique du terme. Certains corps sont considérés comme sans importance et, dans certains cas, la terre a même pris plus de valeur que les personnes qui y vivent. Selon Zhang, la construction de l'irresponsabilité prend plusieurs formes. Dans le meilleur des cas, il s'agit d'une vision paternaliste qui projette les victimes de domicide comme des êtres inférieurs et qui leur fait croire que le domicide est dans leur propre intérêt. En conséquence, les projets domiciliaires sont basés sur la normalisation des victimes de domicide, présentant leur souffrance comme un sacrifice pour le bien collectif. Dans le pire des cas, cependant, les processus d'"altérisation" au sein des communautés construisent une image qui déshumanise les victimes de domicide ou les considère même comme des ennemis de l'État qui doivent être vaincus, déplacés, punis ou tués.

 

Domicide en temps de guerre

En temps de guerre et de conflit, les habitations et le patrimoine culturel sont détruits non seulement à des "fins militaires" ou au nom de la "guerre contre le terrorisme", mais ils sont également démolis, détruits au bulldozer et bombardés délibérément. Des chercheurs et des militants ont montré comment l'environnement bâti a été militarisé en Syrie. La destruction des habitations a été considérée comme un outil de punition, de déplacement et de violence à l'encontre des opposants au régime ou des sympathisants du soulèvement. La destruction des maisons ne signifiait pas seulement l'éradication des bâtiments et des structures physiques, mais aussi l'éradication des conditions de possibilité et d'existence de leurs identités personnelles. 

Par le biais du domicide, des personnes ont été tuées ou déplacées de force hors des régions où elles vivaient. Leur mode de vie s'est effondré, aggravant les souffrances de personnes déjà marginalisées et en proie à des difficultés. C'est ce qui s'est passé dans de nombreuses villes de Syrie, où le gouvernement a supprimé les zones "informelles" au moment du conflit. Même aujourd'hui, après des années de destruction comme à Hama, ces quartiers en ruine ont été maintenus sans aucun développement. La destruction de l'environnement bâti en Syrie n'est en aucun cas exceptionnelle, comme cela a été le cas dans de nombreuses villes au cours de l'histoire.

 

Ceci est un extrait édité de Domicide : Architecture, War and the Destruction of Home in Syria (Bloomsbury Visual Arts, 2023), par Ammar Azzouz.