Firouzeh Afsharnia
De nos jours, les Américains et les Européens qui critiquent Israël pour sa politique et son maintien de l'ordre à l'égard des Palestiniens sont eux-mêmes confrontés à la censure, car ils se retrouvent de plus en plus souvent accusés d'antisémitisme, ou de "discours de haine". Aux États-Unis, l'ACLU et le Center for Constitutional Rights comptent parmi les organisations qui luttent contre cet assaut contre le premier amendement. De l'autre côté de l'équation, on trouve des dizaines de gouvernements de villes et d'États, des organismes universitaires et maintenant, Facebook.
"Votre commentaire enfreint nos Standards de la communauté sur les discours de haine."
Le message est apparu sur Facebook lorsque j'ai essayé de poster une réponse à une interview d'Aljazeera dans laquelle Mehdi Hasan interpellait Danny Ayalon, l'ancien vice-ministre des affaires étrangères d'Israël, sur les ambitions nucléaires de l'Iran et sur le fait qu'il s'agisse ou non d'une menace existentielle pour la région.
J'ai affiché une réponse sur ma page : "J'aime Mehdi Hasan. Les Israéliens sont des hypocrites. Ils ont des centaines d'armes nucléaires. Ils ne font pas partie du TNP. Ils ne font pas partie de la CPI. Ils ignorent les résolutions de l'ONU. Ils ignorent les décisions de la CIJ. Ils violent le droit international quand cela les arrange. Qui l'autorise ? C'est nous. Les États-Unis."
Mehdi Hasan a contesté la rhétorique alarmiste d'Israël selon laquelle, depuis plus de 20 ans, l'Iran ne serait qu'à deux ou trois ans d'avoir une bombe nucléaire. Il a à moitié plaisanté en qualifiant Nétanyahou de "pire que le garçon qui a crié au loup" ; peu importe le fait que c'est Israël qui abrite un programme nucléaire illicite, et qu'Israël a défié la résolution 487 du Conseil de Sécurité des Nations Unies demandant "à Israël de placer d'urgence ses installations nucléaires sous la garantie de l'AIEA" et qui possède plusieurs centaines d'ogives non déclarées. "Et alors ?!" a été la réponse d'Ayalon.
Ayalon a affirmé que l'Iran est une menace pour tous dans la région, contrairement à Israël qui n'a jamais envahi ou agressé un seul pays de la région - une affirmation qui saute aux yeux si l'on considère les millions de réfugiés palestiniens bloqués dans les pays voisins et dépossédés de leur patrie. Une simple recherche sur Google permettra de documenter les agressions d'Israël contre pratiquement tous ses voisins (certainement l'Égypte, la Jordanie, le Liban et la Syrie) sous prétexte d'assurer sa survie. Comme l'a fait remarquer Avi Shlaim, un autre invité de Mehdi Hasan au cours de la conversation, "l'Iran n'est pas une menace existentielle pour Israël, mais une menace stratégique. Maintenant, comparons les bilans de ces deux pays, l'Iran n'a jamais attaqué un voisin, Israël a attaqué ses voisins à plusieurs reprises, l'Iran a signé le traité de non-prolifération, Israël a refusé de le signer".
Les avertissements constants d'Israël sur l'Iran constituent un écran de fumée, car le bilan d'Israël est sans équivoque aux yeux de la communauté internationale. Il suffit de consulter la liste des résolutions des Nations Unies concernant l'Israël. En 2013, l'Israël a été condamné dans pas moins de 45 résolutions par le Conseil des Droits de l'Homme des Nations unies.
Entre autres, la résolution 2334 du Conseil de Sécurité des Nations Unies stipule que les activités de colonisation d'Israël constituent une "violation flagrante du droit international", tandis que la Cour Internationale de Justice (CIJ) a qualifié d'illégale la construction du mur de séparation qui coupe les territoires palestiniens. La résolution 242 demande le retrait israélien des territoires occupés en 1967 ; et la résolution 3379 de l'AGNU en 1975 a déterminé que le sionisme est une forme de racisme et de discrimination raciale - une résolution qui a été annulée par la suite sous l'armement puissant d'Israël et des États-Unis (surprise !). Quant à la Cour Pénale Internationale, Israël n'en est pas signataire, c'est prévisible. Pourquoi accumuler d'autres condamnations que vous prévoyez d'ignorer ?
Il est désormais de notoriété publique qu'Israël joue selon ses propres règles, protégé par le seul veto au Conseil de Sécurité et n'ayant de comptes à rendre à personne. Mais l'annulation systématique des critiques et l'effort concerté pour recadrer le récit l'amène à un niveau qui va à l'encontre de la liberté d'expression et des normes démocratiques que les États-Unis et Israël prétendent respecter.
Le fait que nous puissions parler ouvertement du passé génocidaire des États-Unis, critiquer le traitement des Afro-Américains et discuter librement de la question de savoir si les aventures impériales américaines dans le monde ont laissé derrière elles un carnage ; mais que nous ne puissions pas faire la moindre allusion au mépris en série du droit international et à la violation des droits de l'homme par Israël, par crainte d'être fiché comme antisémite ou d'être activement engagé dans un discours de haine, témoigne de la formidable armée d'organisations d'autodéfense, de lobbies et de la grande influence politique qu'elle exerce à Washington ainsi que dans la Silicon Valley.
Le fait est qu'aujourd'hui, les Israéliens en Israël ont plus de liberté pour critiquer le traitement de leur gouvernement envers les Palestiniens que les Américains dans notre propre pays.
Facebook collabore désormais avec le gouvernement israélien, représenté en partie par le ministre extrémiste de la Justice, Ayelet Shaked, qui ne croit pas en un État palestinien, pour déterminer qui doit être censuré et qui doit voir leur compte clôturé.
Selon elle, 95 % des 158 demandes ont été satisfaites.
Dans son dernier livre, Une Terre Promise, Barack Obama parle du pouvoir asymétrique de l'Aipac, et de l'influence d'Israël à Washington qui muselle toute critique d'Israël et déforme la politique sur l'Iran. Il affirme qu'au sein du Parti démocrate, "même les progressistes les plus convaincus répugnent à paraître moins pro-israéliens que les républicains" et que "ceux qui critiquent trop fort la politique israélienne risquent d'être étiquetés comme "anti-Israël" (et peut-être antisémites) et d'être confrontés à un adversaire bien financé lors des prochaines élections". L'activisme israélien à Washington est responsable du retrait de l'administration Trump de l'accord nucléaire iranien (JCPOA) et de sa campagne de sanctions écrasantes, qui a plongé plus de 75 millions de personnes dans la pauvreté. Selon les rapports des services de renseignement qui ont fait l'objet d'une fuite, les sanctions "ont laissé l'Iran sans ressources financières pour mettre en place une réponse efficace en matière de santé publique à la pandémie du Covid-19".
Les critiques d'Israël et de sa politique autoritaire sont systématiquement réprimées par les universitaires, qui exigent notamment l'annulation d'événements ou l'interdiction d'intervenants. Des groupes comme Canary Mission ciblent spécifiquement et mettent sur liste noire les militants des campus universitaires. Plus de 100 projets de loi pénalisant le boycott d'Israël ont été introduits dans les assemblées législatives des États et des collectivités locales ces dernières années. 24 États ont agi spécifiquement pour cibler le mouvement BSD(Boycottez les Sanctions de Désinvestissements). Le Congrès a introduit un projet de loi visant à retenir le financement fédéral aux institutions où Israël est critiqué comme preuve d'"antisémitisme". L'ACLU appelle cela "une partie de vague inquiétante de tentatives du gouvernement pour supprimer le discours des personnes d'un seul côté du débat israélo-palestinien".
Le comble de l'absurdité a été démontré à Dickinson, au Texas, où en 2017 les victimes de l'ouragan Harvey ont dû s'engager à ne pas boycotter l'Israël comme condition pour recevoir l'aide d'urgence.
Ma réponse sur Facebook, la semaine où Israël a effrontément assassiné un autre scientifique dans un pays souverain, était l'un des milliers de commentaires sans effet sur la politique ou l'opinion publique, même si le récit officiel est quotidiennement conçu pour pousser à une dangereuse confrontation avec l'Iran.
Nous devons donc nous demander : quelle est la fin de la partie ? Les assassinats étaient autrefois considérés comme la marque de fabrique des terroristes et des djihadistes - comme l'OLP et l'IRA. Jusqu'où Israël, soutenu par les États-Unis, est-il prêt à aller pour écraser ses adversaires et faire taire les critiques de ses politiques scélérates ? Où cela s'arrêtera-t-il ? En ce qui concerne l'Iran, la guerre pourrait être l'issue inévitable. Quant aux Palestiniens, quelques mots me viennent à l'esprit mais je devrais probablement éviter de les mentionner. Après tout, on ne sait jamais qui peut vous surveiller.
TMR soutient la Déclaration universelle des droits de l'homme et se réserve le droit de permettre à ses contributeurs de critiquer n'importe quel pays, y compris (par exemple) Israël, les États-Unis et l'Arabie saoudite. Nous n'avons pas de vaches sacrées ici. Nous honorons la liberté d'expression par-dessus tout. Cela dit, les opinions exprimées par les chroniqueurs indépendants ne représentent pas la politique officielle de TMR.
Firouzeh Afshania est née dans l'Iran pré-révolutionnaire et est venue aux États-Unis pour étudier l'administration des affaires à l'université de Boston. Elle est titulaire d'un MBA de l'Université de Californie du Sud et d'un Master of International Service with a focus on Conflict and Africa de l'American University à Washington D.C. Elle a fait partie de la mission de maintien de la paix des Nations Unies en RD Congo où elle était également basée. Elle a beaucoup voyagé et travaillé en Afrique, a été consultante pour la Banque mondiale et a participé à plusieurs missions d'observation électorale avec le Centre Carter au Népal, en RDC et en Côte d'Ivoire. Elle vit et écrit à Los Angeles.