Las opiniones publicadas en The Markaz Review reflejan la perspectiva de sus autores y no representan necesariamente a TMR.
Jeff Warner y Yossi Khen
El presidente ruso Vladimir Putin afirma que Ucrania no tiene derecho a la soberanía, y lo utiliza para justificar la ocupación rusa de las regiones de Crimea y Donbass, y lo utiliza para justificar la invasión rusa de Ucrania, ahora en su cuarta semana. En su discurso del 21 de febrero de 2022 "Ucrania ni siquiera es un Estado", Putin dijo que "Ucrania nunca fue una verdadera nación" y no tiene derecho a la independencia. Afirmó que "la idea misma de la estatalidad ucraniana era una ficción" y "el resultado de un error histórico". Putin rechazó la condición de pueblo ucraniano afirmando que el pueblo ucraniano es como una parte integral de Rusia con su "gente conectada con nosotros [Rusia] por lazos de sangre, familiares".
Israel utiliza una lógica paralela cuando afirma que Palestina no tiene derecho a la soberanía y que los palestinos no son un pueblo, para justificar su ocupación continuada de Cisjordania y el asedio de la Franja de Gaza. Esta afirmación la hizo famosa la Primera Ministra Golda Meir en 1969 cuando dijo "los palestinos no existen", una ficción que muchos funcionarios israelíes han repetido en numerosas ocasiones desde entonces.
A pesar de la similitud de ambas afirmaciones, el presidente Biden, los principales medios de comunicación corporativos y casi toda la élite de la política exterior estadounidense tratan cada una de ellas de forma muy diferente. Se rechaza la reivindicación rusa. Pero la reivindicación israelí no sólo se acepta, sino que se apoya con un regalo anual de 4.000 millones de dólares en ayuda militar, que Israel utiliza para hacer valer sus reivindicaciones.
Las reclamaciones israelíes subyacen a la negativa de Israel a negociar una solución de dos Estados con los palestinos, tal y como prevén los Acuerdos de Oslo de 1993. La reivindicación rusa se utiliza para ampliar su ocupación militar ilegal de partes de la República Popular de Donetsk y de la República Popular de Luhansk, en la región ucraniana de Donbás, y para justificar su invasión militar de toda Ucrania.
Las reivindicaciones rusa e israelí van mucho más allá de la afirmación de que ni los ucranianos ni los palestinos son un pueblo con soberanía en su tierra.
- Rusia e Israel afirman estar amenazados por Ucrania y Palestina, respectivamente.
- Rusia e Israel niegan derechos nacionales a los pueblos ucraniano y palestino, respectivamente.
- Rusia e Israel reivindican derechos ancestrales sobre el territorio ucraniano y palestino, respectivamente, y utilizan esos derechos para reclamar la soberanía sobre las tierras ucranianas y palestinas.
- Putin demoniza a los ucranianos como "nazis" e Israel demoniza a los palestinos como "terroristas".
- Rusia e Israel infligen violaciones de los derechos humanos a los pueblos ucraniano y palestino, respectivamente.
Tanto las pretensiones rusas como las israelíes son históricamente erróneas. Ucrania y Palestina son cultural, lingüística, económica y religiosamente distintas de Rusia e Israel, respectivamente, y también distintas de los Estados circundantes.
Las afirmaciones son mentiras y propaganda.
La diferencia entre Rusia e Israel es que Rusia es universalmente criticada por su invasión de Ucrania, mientras que la ocupación de Palestina por Israel es ignorada o incluso aceptada por Estados Unidos y los países occidentales.
Aunque la invasión tiene menos de un mes y Rusia ya estaba siendo castigada por su ocupación militar de Crimea y Donbás, Estados Unidos, Reino Unido, la Unión Europea, Japón y otros aliados han impuesto duras sanciones financieras a Rusia y a sus dirigentes; Rusia se está convirtiendo en un Estado paria.
Por el contrario, Israel nunca ha sido castigado por sus 55 años de ocupación de los palestinos (por hablar sólo de la conquista de los territorios en 1967), a pesar de que decenas de resoluciones de las Naciones Unidas, la más reciente UNSC-2334, 23 de diciembre de 2016, han condenado la ocupación israelí y exigido su reversión.
Israel ignora impunemente las decisiones de la comunidad internacional; Israel no paga ningún precio.
Esta hipocresía y doble rasero de la política internacional no debe mantenerse. Las sanciones con consecuencias para Israel y su élite pueden empezar a romper ese enigma.
Las sanciones están diseñadas para infligir a un país y a sus dirigentes dolor económico con el fin de coaccionarlos para que cambien el sistema político existente. Las duras sanciones contra Rusia y sus dirigentes pretenden coaccionar a Rusia para que ponga fin y revierta su invasión de Ucrania, y reconozca la soberanía ucraniana y la condición de nación ucraniana. Las sanciones contra Israel serían para coaccionar a Israel a reconocer la nacionalidad palestina, y a hacer la paz poniendo fin a su ocupación del territorio palestino.
En un artículo de 2021, uno de nosotros señalaba que el elemento esencial para acabar con el apartheid en Sudáfrica fue el reconocimiento por parte de la élite del coste financiero del apartheid, que la abrió a buscar un cambio político.
Pero Israel no paga ningún precio económico por sus décadas de agresión a Palestina y los palestinos, con un régimen que los grupos de derechos humanos califican de apartheid. Como no sufre, Israel se niega a cambiar sus políticas hacia Palestina. Hasta que la élite israelí no sienta el coste financiero de la ocupación/apartheid, no habrá ningún cambio.
Las duras sanciones ayudarán a la élite israelí a ver el coste financiero de la ocupación/apartheid, y que es hora de que Palestina sea libre.
Estados Unidos debe imponer sanciones a Israel y a sus dirigentes por los más de 50 años de ocupación, que Amnistía Internacional ha calificado recientemente de apartheid. Dos buenas primeras medidas serían que Estados Unidos: (1) pusiera fin a su donación anual de 4.000 millones de dólares de ayuda militar a Israel porque viola la legislación estadounidense, y (2) eliminara la exención fiscal 501(c)(3) de las "organizaciones benéficas" con sede en Estados Unidos que apoyan las empresas de asentamientos ilegales israelíes en Cisjordania ocupada, incluido Jerusalén Este.
El regalo anual de Estados Unidos de ayuda militar a Israel viola dos leyes estadounidenses: (1) la Ley de Ayuda Exterior (FAA) (P.L. 87-195), y (2) la Ley de Control de Exportación de Armas (AECA) (P.L. 90-629), ambas reforzadas por la Ley Leahy.
La FAA promueve los derechos humanos, diciendo que "no puede proporcionarse ayuda de seguridad a ningún país cuyo gobierno incurra en un cuadro persistente de violaciones manifiestas de los derechos humanos internacionalmente reconocidos." Las graves violaciones israelíes de los derechos humanos son bien conocidas y seguramente incluyen, entre otras, el encarcelamiento de palestinos sin juicio bajo Detención Administrativa sin ni siquiera declarar los cargos, y la tortura de niños palestinos durante los interrogatorios.
La AECA limita el uso de armas estadounidenses "únicamente para seguridad interna, para legítima defensa". También en este caso, las violaciones israelíes de estas disposiciones son bien conocidas y seguramente incluyen, entre otras, los bombardeos de Gaza dirigidos contra civiles e infraestructuras civiles, y los bombardeos israelíes contra fuerzas y bases iraníes en Siria que tienen lugar semanalmente.
Al conceder el estatus 501(c)(3) a una "organización benéfica", el Departamento del Tesoro hace que las donaciones sean deducibles de impuestos, lo que significa que esas "organizaciones benéficas" reciben efectivamente una subvención del Gobierno de Estados Unidos. Pero varias "organizaciones benéficas" con estatus 501(c)(3) contribuyen directamente a asentamientos israelíes exclusivamente judíos en Cisjordania y Jerusalén Este que son ilegales según el derecho internacional, de acuerdo con la Opinión Consultiva de 2004 de la Corte Internacional de Justicia y la Resolución 2334 (2016) del Consejo de Seguridad de la ONU. Como se señaló en una carta del Congreso del 22 de julio de 2021 a la Secretaria del Tesoro Janet Yellen, "Conceder y mantener el estatus 501 (c) (3) reconoce y apoya esta conducta ilegal que es contraria a las obligaciones existentes de Estados Unidos en virtud del derecho internacional y la política pública establecida de Estados Unidos."
