En Gaza, los escombros y las ruinas deben permanecer a la vista no sólo como pruebas de crímenes de guerra, sino como testimonios vivos de vidas destrozadas.
Los encargados de la limpieza étnica actúan con la esperanza de que, al destruir estos locales, se destruya también el Ser-con, la heterogeneidad constitutiva de la existencia. La segunda fase del urbicidio está dirigida a cubrir esta heterogeneidad con la sugerencia de que en ausencia de los edificios no puede haber Ser-con, ni coexistencia.
Arie Amaya-Akkermans
Pocos recuerdan hoy la Misión de Investigación de la ONU sobre el Conflicto de Gazaconocido como Informe Goldstone. Fue creado en 2009 por el jurista Richard Goldstone tras la Operación Plomo Fundido, e investigó las violaciones de los derechos humanos internacionales y del derecho internacional humanitario cometidas por el ejército israelí y los grupos armados palestinos, especialmente en la Franja de Gaza. En aquel momento, ninguna ofensiva israelí anterior había matado a más palestinos ni causado más daños materiales -1.400 palestinos murieron y unos 15.000 edificios quedaron destruidos o dañados-. Goldstone informó de al menos 36 casos en los que Israel atacó deliberadamente a civiles y "a la población de Gaza en su conjunto", coincidiendo con los informes de grupos de derechos humanos sobre una serie de violaciones que hoy son habituales: Soldados israelíes que disparan contra mujeres y niños que portan banderas blancas, que impiden que la ayuda médica y las ambulancias lleguen a los palestinos heridos que mueren desangrados en el ínterin, y la destrucción gratuita de viviendas y barrios.
El informe Goldstone sentó un precedente en el que el bombardeo y la demolición de ciudades palestinas ya no era simplemente una medida disuasoria o un medio para alcanzar un fin, sino una violación de los derechos humanos en sí misma, aunque todavía hoy carezca de un marco jurídico claro. Y Goldstone de Goldstone no se limitan a la destrucción de viviendas. El capítulo XIII del informe está dedicado a los ataques contra los cimientos de la vida civil en Gaza: Destrucción de infraestructuras industriales, producción de alimentos, instalaciones de agua y plantas de tratamiento de aguas residuales, además de viviendas. Eyal Weizman, arquitecto israelí y principal experto en los aspectos urbanísticos de la ocupación, señala en su libro El menor de los males posibles: la violencia humanitaria de Arendt a Gaza (2012) que, "Al hablar de su enfoque de la investigación de los crímenes de guerra, la sección "metodología" del informe Goldstone revela un ligero -aunque significativo- cambio de énfasis del testimonio humano a las pruebas materiales."
La destrucción urbana, por primera vez, ocupó una posición central en una investigación sobre derechos humanos en Palestina y no se consideró simplemente como un daño colateral.
La destrucción urbana es, de hecho, un elemento central de la política en los Territorios Ocupados: El Comité Israelí contra las Demoliciones de Casas (ICAHD) ha afirmado en el pasado que, desde 1967, Israel ha demolido más de 18.000 casas palestinas. Las demoliciones en Palestina no sólo son perpetradas por el ejército israelí, sino también por las restricciones de la planificación urbana; una rígida política de planificación con respecto a las viviendas palestinas hace que sea excepcionalmente difícil obtener el permiso de planificación de los municipios, por lo que muchas construcciones se consideran "ilegales" y se demuelen rutinariamente.
Estas cifras, sin embargo, ya no son extraordinarias hoy en día, sobre todo ante la campaña de exterminio en curso contra Gaza por parte del ejército israelí, que entra ahora en su tercer mes. La Operación Espadas de Hierro es una campaña de represalia por el mortífero ataque perpetrado por el grupo militante Hamás el 7 de octubre, en el que murieron algo menos de 1.200 personas, 695 de ellas civiles, y fueron secuestradas otras 240, tanto civiles como militares. Israel prometió eliminar a Hamás. Hasta ahora no ha tenido éxito. En un momento dado se dijo que la guerra podría durar hasta diez años, pero también se anunció que continuaría durante dos meses, o unas pocas semanas. Nadie lo sabe.
Con un balance de más de 20.000 muertos, los hechos sobre el terreno en Gaza son espeluznantes incluso para el listón extremadamente bajo de la guerra asimétrica en Palestina, y sin acceso a la Franja de Gaza ni alto el fuego en vigor, la información tanto sobre desplazamientos como sobre destrucción urbana fluctúa mucho y se recoge a partir del análisis de imágenes por satélite e informes oficiosos, que no pueden verificarse.
La Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios de la ONU publicó un actualización urgente el 10 de diciembre, estimando que el 85% de la población ha sido desplazada internamente. El 15 de diciembre The Economistdescubrió que casi 43.000 edificios de Gaza (el 16% del total) han sufrido daños y 450.000 se han quedado sin hogar (el 20% de la población), mientras que a principios de diciembre, imágenes por satélite encargadas por la BBC revelaron que alrededor de 100.000 edificios han sufrido graves daños. Esta discrepancia indica una situación extremadamente caótica en desarrollo, en la que se espera que las cifras reales sean superiores a cualquier estimación.
La magnitud de los daños casi no tiene parangón. A modo de comparación, la batalla de Alepo (2012-2016), que duró cuatro años, destruyó aproximadamente 35.000 edificios en una zona cuatro veces mayor que la Franja de Gaza. El libro de Getty Publications Patrimonio cultural y atrocidades masivas consideraba entonces Alepo una de las peores batallas urbanas libradas en el siglo XXI debido a su duración y nivel de destrucción. En la actualidad, la totalidad del norte de Gaza, incluida la ciudad de Gaza, el campo de refugiados de Yabalia y las ciudades nororientales de Beit Lahia y Beit Hanoun, se han convertido casi por completo en escombros, y enclaves del sur como Deir al-Balah, Jan Yunis y Rafah también han sido blanco de los ataques.
El 15 de noviembre, el periodista israelí Anshel Pfeffer escribió que "la mayor ciudad palestina del mundo pronto será inhabitable", y especuló que "puede que estemos cerca del punto en el que haya más soldados israelíes en la ciudad de Gaza que gazatíes". Se está llevando a cabo un esfuerzo concertado de demolición y, yendo sector por sector y casa por casa, cualquier edificio sospechoso de albergar armas o entradas a túneles es bombardeado o arrasado, o ambas cosas.
La arqueología de los escombros frescos proporciona pistas sobre el arma destructiva que los causó, basándose en el tipo de ruinas: Excavadoras D9, dinamita, minas antitanque, bombas aéreas, bombas aéreas de espoleta retardada o "procedimientos de golpe en el tejado". Pero el arma más eficaz de destrucción urbana utilizada contra los palestinos no es necesariamente la violencia como tal, siempre meramente instrumental, sino el propio tejido urbano.
Al comentar el informe Goldstone en El menor de los males posibles, Weizman estableció una correlación nada sorprendente entre la destrucción de edificios y la inmensa pérdida de vidas:
"Una gran parte de las muertes se produjeron dentro de los edificios. De hecho, muchas personas y familias murieron a causa de los escombros: el hormigón y el cristal destrozados de lo que solían ser las paredes, los techos y las ventanas de sus propias casas. El entorno construido se convirtió en algo más que un simple objetivo o campo de batalla; se convirtió en la propia cosa que mataba".
Weizman no es el único que sostiene que la destrucción de edificios es una de las confirmaciones más visibles de la limpieza étnica y el genocidio, ya que, como él mismo señala, los escombros y la destrucción arquitectónica como pruebas de crímenes de guerra se presentaron ante el Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia, durante el juicio por la Guerra de Kosovo en 1999. Ese contexto de las guerras yugoslavas es importante aquí, pues fue en 1992 cuando un grupo de arquitectos bosnios de Mostar, en la publicación Mostar '92-Urbicidecaracterizaron la destrucción de edificios en la ciudad como un aspecto central de la guerra y argumentaron que la destrucción del entorno construido debería considerarse bajo la categoría separada de urbicidio. En un influyente estudio Urbicide: The Politics of Urban Destruction (2009), el teórico político Martin Coward, explica el término como, "la afirmación de que la destrucción del entorno construido tiene un significado propio, en lugar de ser incidental o una característica secundaria de la violencia genocida (o "limpieza étnica") que caracterizó la guerra de Bosnia".
La diferencia entre genocidio y urbicidio es porosa y difícil de establecer, pero Coward ofrece definiciones interrelacionadas pero distintas: El genocidio es "un plan coordinado de diferentes acciones dirigidas a la destrucción de los fundamentos esenciales de los grupos nacionales, con el objetivo de aniquilar a los propios grupos", mientras que el urbicidio es un "plan coordinado de diferentes acciones dirigidas a la destrucción del entorno construido: edificios, infraestructuras y monumentos en particular". Aunque Coward distingue ambas conceptualmente, también señala que la naturaleza de la ejecución de estas formas de violencia puede no diferir en realidad.
A partir de una necrológica de la escritora croata Slavenka Drakulic en 1993 para el puente Stari Most de Bosnia, de 400 años de antigüedad, destruido por el HVO (Consejo de Defensa Croata), en la que argumenta que la destrucción del puente no es simplemente un asalto contra la infraestructura civil, sino la "destrucción de la posibilidad de duración de una comunidad específica", Coward desarrolla una comprensión formal de la lógica del urbicidio.
Basándose en casos de Bosnia, Cisjordania y Chechenia, sostiene que el urbicidio es la destrucción de la condición de posibilidad de estar con los demás. Cuando se destruyen ciudades palestinas, lo que se destruye no son simplemente residencias, espacios públicos e infraestructuras, sino la "ciudad" como tal; un conjunto permeable y difícil de definir de relaciones humanas y no humanas, recuerdos, lugares e instituciones. Coward señala que no se trata de dar prioridad a los edificios sobre las personas, sino de subrayar la idea de Drakulic de que la existencia sólo es posible en comunidad.
Uno de los matices más importantes de la obra de Coward es que el urbicidio no destruye necesariamente los complejos conjuntos de la ciudad, ya que, "después de todo, la destrucción nunca es completa: las ruinas, los recuerdos y las historias siempre permanecen". Destruir el entorno construido de un lugar no es destruir el conjunto, sino "cubrirlo" y privar a la población de él. Si la destrucción se mantiene o se permite que no se cuestione, la ruptura entre los pueblos y sus conjuntos urbanos podría normalizarse: Los limpiadores étnicos actúan con la esperanza de que, al destruir estos lugares, el Ser-con, la heterogeneidad constitutiva de la existencia, sea igualmente destruida". La segunda fase del urbicidio está dirigida a cubrir esta heterogeneidad con la sugerencia de que en ausencia de los edificios no puede haber Ser-con, ni coexistencia".
Tras la batalla de Yenín, en 2002, el experto en urbanismo Stephen Graham describió el arrasamiento de una zona de 300 por 250 metros en el campo de refugiados por parte de excavadoras israelíes como un urbicidio asimétrico. La demolición no sólo enterró vivos a civiles y dejó sin hogar a más de 4.000 personas, sino que Graham también relata que los soldados israelíes utilizaron mapas detallados para marcar cuidadosamente las casas que iban a ser demolidas, y que el ejército bloqueó todos los intentos de reconstrucción y retirada de artefactos explosivos sin detonar.
Coward señala la diferencia entre una política de tierra quemada, una estrategia militar concebida para destruir edificios significativos con el objetivo de restar poder al enemigo y eliminar todo lo que pueda ser útil al ejército contrario, y la rubblización, que pretende reducir a escombros el entorno construido en su conjunto. Las tácticas rusas durante las campañas de Chechenia en 1994-1996 y las demoliciones de casas israelíes en Palestina pertenecen a esta última categoría.
La figura jurídica de la "destrucción gratuita", consagrada en el Derecho Internacional Humanitario, constituye un crimen de guerra, según una sentencia de 2001 del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, si se cumple alguna de las tres condiciones siguientes: La destrucción de bienes se produce a gran escala, la destrucción no está justificada por necesidades militares y el autor actuó con la intención de destruir los bienes en cuestión o haciendo caso omiso temerariamente de la probabilidad de su destrucción." Para comprender la naturaleza sistemática de la destrucción gratuita en Palestina, será necesario examinar lo que sabemos sobre la Operación Espadas de Hierro.
Según el diario israelí Haaretzla falta de moderación del ejército israelí se ha traducido en una tasa de muertes de civiles superior a la de cualquier otro asalto a Gaza. La velocidad de las matanzas, el número de ataques aéreos en una zona tres veces más pequeña que el municipio de Jerusalén y la cantidad de munición lanzada (más de 29.000 municiones, más del 40% de ellas no guiadas), hacen que Espadas de Hierro sea única no sólo por su desprecio por la vida civil, la destrucción urbicida masiva y la escala de desplazamientos, sino también como un nuevo capítulo en la historia de la guerra asimétrica que ha inaugurado, ayudada por la tecnología.
A finales de noviembre, Yuval Abraham, de +972, publicó un informe en el que profundizaba en la "fábrica de asesinatos masivos" de Israel, detallando la ampliación de la autorización del ejército para bombardear objetivos no militares, la relajación de las restricciones relativas a las víctimas civiles de docenas a cientos, y el uso de inteligencia artificial para generar más objetivos potenciales que nunca. El dato más alarmante es la ampliación de los "objetivos de poder", a diferencia de los objetivos tácticos y subterráneos. Estos objetivos incluyen rascacielos, torres residenciales y edificios públicos como universidades, bancos y oficinas gubernamentales. Según "tres fuentes de inteligencia que estuvieron implicadas en la planificación o realización de ataques en el pasado", el informe explica que "la idea que subyace tras atacar tales objetivos es que un asalto deliberado a la sociedad palestina ejercerá una 'presión civil' sobre Hamás".
Sólo en los primeros cinco días, el ejército israelí atacó más de 1.000 objetivos de poder, causando una devastación masiva, sin precedentes numéricamente, pero coherente con la Doctrina Dahiya. Formulada durante la Segunda Guerra del Líbano, la táctica supone que los ataques desproporcionados contra la población civil ayudarán a presionar a los grupos armados para que se sometan. En el transcurso de Plomo Fundido, Israel atacó 3.400 objetivos en 22 días, y sin embargo, durante Espadas de Hierro, ha golpeado 15.000 objetivos en los primeros 35 días.
El ejército israelí ha multiplicado por más de cuatro el volumen y la velocidad de sus ataques destructivos desde Plomo Fundido en 2009, sin aumentar el tamaño de su personal activo. En noviembre, el portavoz del ejército reveló que están utilizando un sistema de IA llamado "Hasbora" (El Evangelio), que permite la producción automatizada y de alta velocidad de objetivos en tiempo real. Se trata de recomendaciones automáticas de ataques contra "hogares operativos", con el fin de destruir residencias de presuntos miembros de Hamás o la Yihad Islámica. Aunque se sabe poco sobre los datos que se ingieren en el sistema, expertos en IA dijeron a The Guardian que es probable que los sistemas de apoyo a la toma de decisiones analicen datos procedentes de grabaciones de drones, comunicaciones interceptadas, datos de vigilancia y seguimiento de movimientos y patrones de comportamiento.
Esto haría que el potencial de objetivos fuera casi infinito, ya que Israel calcula que hay aproximadamente 30.000 miembros de Hamás en Gaza. En la práctica, el sistema se ha convertido en una máquina de matar incontrolada: Los hogares de los sospechosos de pertenecer a Hamás son ahora objetivo, independientemente de su rango. Un oficial del ejército, implicado en las decisiones sobre los objetivos en anteriores operaciones en Gaza, dijo a Abraham de +972: "Se trata de un montón de casas. Miembros de Hamás que en realidad no significan nada viven en casas por toda Gaza. Así que marcan la casa, la bombardean y matan a todos los que están allí".
Aviv Kochavi, Jefe del Estado Mayor del ejército israelí entre 2019 y 2023, fue pionero en la creación de una unidad secreta en el ejército israelí encargada de acelerar la generación de objetivos. Pero resulta que el sistema Gospel no era tan secreto: lleva en uso desde 2021, y en una entrevista anterior al 7 de octubre, Kochavi dijo que era "una máquina que produce enormes cantidades de datos y con más eficacia que cualquier humano, y los traduce en objetivos para el ataque." Aún más desconcertante es lo que el jefe del banco de objetivos dijo al Jerusalem Post: Las capacidades de selección de objetivos de la IA habían llevado por primera vez al ejército a un punto en el que puede reunir nuevos objetivos incluso más rápido que el ritmo de los ataques. Esto solucionó un problema crónico de la defensa en anteriores operaciones en Gaza, que las fuerzas aéreas se quedaban constantemente sin objetivos.
Con un banco de objetivos casi infinito en el horizonte, el ejército israelí pasó efectivamente a la guerra algorítmica. Pero la matematización total de todo el espacio urbano de Gaza como un entramado cúbico, o cuadrícula tridimensional, en el extremo receptor de un DSS (sistema de apoyo a las decisiones) impulsado por IA, no es simplemente un efecto colateral de las transformaciones tecnológicas y culturales del espacio geofísico, desde la cartografía plana y el combate lineal hasta los sistemas e infraestructuras de los "mapas profundos" y los sistemas de posicionamiento global. Por el contrario, este cambio está integrado de forma preventiva en el pensamiento de la ocupación sobre la arquitectura y el espacio y en su tratamiento del tejido urbano palestino como un laboratorio.
El caso de Kochavi, el cerebro de "Gospel", nos ofrece una increíble visión de la letal combinación entre arquitectura, teoría, tecnología y violencia al servicio de la ocupación. Reclutado en el ejército en 1982, Aviv Kochavi ha participado en casi todos los conflictos importantes de Israel desde entonces, incluidas 8 operaciones diferentes en Gaza y Cisjordania desde 2006, la primera y la segunda Intifada, las guerras del Líbano de 1982 y 2006, y la zona de seguridad del sur del Líbano entre 1985 y 2000. Como comandante de la brigada de paracaidistas, dirigió la operación Escudo Defensivo (2002) y otras operaciones en Cisjordania contra infraestructuras militantes palestinas.
La biografía de Kochavi arroja luz sobre la muy infravalorada intersección entre teoría contemporánea y estrategia militar en la carrera de un filósofo criminal de guerra: Kochavi canceló un viaje a Gran Bretaña Kochavi canceló un viaje a Gran Bretaña en 2006 por temor a ser detenido y procesado por crímenes de guerra y, de hecho, abandonó el servicio activo para licenciarse en filosofía (aunque su intención era estudiar arquitectura), y afirma que su práctica militar se ha nutrido de ambas disciplinas. También asistió a cursos en el desaparecido think tank del ejército OTRI (Operational Theory Research Institute).
Fundada por Shimon Naveh y Dov Tamari, ambos generales retirados, la OTRI pretendía formar "arquitectos operativos", mediante un enfoque profundamente influido por pensadores postestructurales y situacionistas como Gilles Deleuze, Félix Guattari y Guy Debord, y empleaba para ello a doctorandos en filosofía o ciencias políticas. La OTRI sentía curiosidad por dos aspectos del pensamiento posterior a 1968 sobre el espacio y la arquitectura: La violencia no estatal y la deconstrucción del espacio urbano. El ejército israelí intentaba resolver un problema estratégico fundamental durante la Segunda Intifada: La guerra urbana es demasiado desordenada e impredecible para el combate lineal, por lo que se requiere un nivel de descentralización operativa, parecido a las tácticas de guerrilla. Así se introdujo en la práctica militar israelí el concepto de enjambre, que según Weizman, "trata de describir las operaciones como una red de multiplicidad difusa de pequeñas unidades semiindependientes pero coordinadas que operan en sinergia general con todas las demás". Las batallas de Yenín y Nablús en 2002 demostraron las formas en que el propio espacio urbano ya se había convertido en un arma.
En Hollow Land: Israel's Architecture of Occupation (2007), Weizman escribe sobre la maniobra llevada a cabo por el brigadier Kochavi en Nablús, descrita como "geometría inversa", reorganizando la sintaxis urbana mediante la evasión de calles, carreteras y espacios públicos, así como de puertas exteriores, huecos de escaleras y ventanas: "Perforaban paredes medianeras, techos y suelos, y se desplazaban a través de ellos por caminos de 100 metros de largo de interior doméstico ahuecados en el tejido denso y contiguo. La táctica de "atravesar muros" implicaba una concepción de la ciudad no sólo como el lugar, sino como el medio mismo de la guerra: una materia flexible, casi líquida, siempre contingente y en flujo".
Kochavi desarrolló el uso de un martillo de 5 kg para derribar muros y atravesar viviendas en campos de refugiados, mediante "caminar por las paredes", con el fin de evitar que sus soldados recibieran disparos de francotiradores. Se había introducido una novedosa forma de pensar sobre el espacio, que llegaría a ser influyente en el estamento militar bajo Moshe Ya'alon como jefe del Estado Mayor entre 2002 y 2005.
El siguiente pasaje del libro de Weizman es alucinante, pues conecta el campo de batalla con la investigación financiada por el ejército:
"En su libro Mil mesetasDeleuze y Guattari establecen una distinción entre dos tipos de territorialidad: un sistema estatal jerárquico, cartesiano, geométrico, sólido, hegemónico y espacialmente rígido; y el otro, espacios 'nómadas' flexibles, cambiantes, suaves y matriciales. Dentro de estos espacios nómadas previeron la organización social en una variedad de redes operativas polimorfas y difusas. Si estas redes, rizomas y máquinas de guerra son organizaciones compuestas por una multiplicidad de pequeños grupos que pueden escindirse o fusionarse con otro en función de la contingencia y las circunstancias y se caracterizan por su capacidad de adaptación y metamorfosis. Estas formas organizativas resonaban en sí mismas con ideas militares como las descritas anteriormente".
Sin embargo, el concepto de la OTRI, conocido como "diseño operativo sistémico", fue finalmente culpado del fracaso de Israel en la Segunda Guerra del Líbano y el instituto se disolvió en 2006. Un reciente estudio sobre el SOD (diseño operativo sistémico), realizado por el historiador militar polaco Łukasz Przybyło, ofrece una visión apasionante de la crítica de la OTRI por parte del estamento militar tradicional: El SOD era demasiado complicado de seguir y de entender; las victorias de Kochavi en Cisjordania se consideraron obvias en una situación de superioridad tecnológica y de inteligencia casi total, y el sustituto de Ya'alon como jefe del Estado Mayor en 2005, Dan Halutz, no estaba familiarizado con la investigación operativa, que se basaba en el pensamiento posmoderno, los estudios de arquitectura, la antropología, etc. Esta crítica, por mordaz que sea, subestima la extraña familiaridad entre el SOD y la arquitectura violenta y la espacialidad de la ocupación en general.
En el paso del movimiento a través de los muros en Cisjordania, desafiando la lógica del espacio urbano, al algoritmo de guerra encarnado en la máquina de matar de sesgo de automatización y la disminución del tiempo de toma de decisiones para los operadores humanos en Gaza, desafiando la lógica del espacio óptico (un sistema de coordenadas matemáticas), el ejército israelí está inmerso en la misma maniobra estratégica que ha dominado su pensamiento sobre la arquitectura de la ocupación: Utilizar la tecnología, el entorno construido y la para-legalidad de la propia ocupación como herramientas para modelar la geografía humana con instrumentos difíciles de clasificar como puestos de control, torniquetes, muros de separación codiseñados tanto con litigantes como con colonos, redes de carreteras paralelas, puntos de observación aleatorios, túneles y vigilancia aérea. El procedimiento es engañosamente complejo (como el SOD) y está repleto de jerga jurídica, pero la estrategia es inequívoca: el enjambre como política espacial.
El enjambre espacial pretende alcanzar dos objetivos simultáneos y aparentemente contradictorios: La fragmentación meticulosa del espacio urbano palestino y, al mismo tiempo, la consolidación de todos los espacios -políticos, geográficos, virtuales- en un panal de capas en el que el poder del Estado es omnipresente. El objetivo es, en última instancia, atrapar a los palestinos dentro de este panal, tanto vertical como horizontalmente.
La matematización y, por tanto, la fragmentación del espacio urbano en Gaza no es, por tanto, una metáfora, sino una macabra realidad real: Israel ha empezado a utilizar un nuevo sistema de cuadrícula para la evacuación que ha dividido Gaza en más de 600 bloques para distribuir a los civiles en un espacio cada vez más reducido. La gente puede acceder a la red mediante un código QR, a sabiendas de que nadie en Gaza tiene acceso regular a Internet o a la electricidad. Evidentemente, la red no sirve de mucho para minimizar los daños infligidos a los civiles, ya que tal vez sólo sirva para desorientarlos aún más. Pero sí abre una ventana al nivel de normalización y deshumanización que existe en el ejército israelí, fusionando a la perfección la estrategia militar, el espacio geofísico, las "obligaciones humanitarias" y los sistemas de apoyo a la toma de decisiones.
El ejército israelí comprendió hace tiempo que sus violaciones siguen dando forma al derecho humanitario, por lo que está constantemente empujando y estirando esos límites. Kochavi, que ahora disfruta de una feliz jubilación tras una ilustre carrera, podría haber cruzado con "Gospel" el último límite en la atomización y descentralización del espacio en los territorios palestinos, al eliminar las últimas válvulas de seguridad en la búsqueda de un dominio total, pero totalmente difuso, abstracto y "granular" sobre Gaza.
Es aquí donde empezamos a leer un pasaje muy citado del libro de Deleuze y Guattari Mil mesetas a través de los ojos de la OTRI: "Lo que nos interesa en las operaciones de estriación y alisamiento son precisamente los pasajes o combinaciones: cómo las fuerzas que actúan en el espacio lo estrían continuamente, y cómo en el curso de su estriación desarrolla otras fuerzas y emite nuevos espacios lisos." Se ha convertido así en un manual de guerra urbana.
En el urbicidio de Gaza, la elasticidad de los edificios, que se expande y contrae con la temperatura, la humedad, el aire y la fuerza violenta, se utiliza doblemente como arma de destrucción y como herramienta para enjambrar el espacio. Por un lado, los edificios matan, hieren, mutilan y entierran vivas a las personas. El hogar, que antes proporcionaba seguridad, se convierte en un objeto contundente que aplasta cuerpos. Éstas son las fuerzas que estrían el espacio. Por otro lado, los escombros resultantes de la estriación son un material tóxico, difícil de eliminar y se presentan como el signo de la permanencia de la destrucción de las comunidades. Los escombros son el nuevo espacio liso que surge de la estriación: Cubre el conjunto de la ciudad, hace invisible a la comunidad y su conjunto de relaciones con el entorno construido.
Pero los extraordinarios daños en la delgada superficie terrestre donde viven y mueren los palestinos, apretujados entre la total superioridad aérea de Israel y el cobarde dominio del subsuelo por parte de Hamás, abarcan no sólo a las comunidades del presente, sino también a la memoria a largo plazo: Al-Haq informó de los daños sufridos por 104 de los 325 lugares patrimoniales de Gaza, así como de la destrucción del litoral, incluidos yacimientos arqueológicos bien conocidos, como la ciudad helenístico-romana de Antedón. Se trata de crímenes contra la humanidad en un sentido más profundo que los estipulados por la legislación vigente. El crimen no es simplemente la destrucción física de comunidades, sino el mecanismo incomparablemente cruel de impedir que se restablezca la complejidad; condenando así a los palestinos a una existencia desarticulada, en la que las relaciones que entablan con el entorno construido, o más bien con los escombros, se vuelven frágiles, accidentales y totalmente dependientes de un poder caprichoso.
Sin embargo, como Weizman ha señalado en The Least of All Possible Evils, las nuevas generaciones de académicos y arquitectos palestinos no son testigos pasivos del desempoderamiento y han tratado de fortalecer los campos de refugiados, y por lo tanto, los propios escombros, como espacios políticos, así como lugares de memoria que refuerzan la movilización contra la ocupación, con gestos como El Libro de la Destrucción, una lista de todos los edificios de Gaza dañados durante Plomo Fundido. Los escombros, las ruinas y el campamento, estos espacios forzosamente estriados, deben permanecer a la vista, al menos por ahora, como testimonio de los conjuntos que la violencia urbicida intentó borrar. Este es el retorno a la ruina por el que abogaba recientemente Ariella Azoulay: "Debemos volver a lo que fue destruido, a las ruinas y a las posibilidades que estaban condenadas a aparecer como pasado". Como espectadores silenciosos, no debemos mirar hacia otro lado: En presencia de esta arqueología del no-pasado, lo que vemos no está más allá de las fronteras del tiempo, sino un presente excitante, que rezuma violentamente por todas partes.
Nota final
Este ensayo se basa en parte en la presentación pública "De Alalakh a Gaza: The Archaeology of Urban Destruction", pronunciada por el autor en Voga Art Project, en Bari, Italia, el 21 de noviembre. Agradecimientos: Nicola Guastamacchia y Flavia Tritto.
