Khaled Diab
"¿Está Orr loco?"
"Seguro que lo está", dijo Doc Daneeka.
"¿Puedes castigarlo?"
"Claro que puedo. Pero primero tiene que pedírmelo. Es parte de las reglas".
"¿Entonces por qué no te lo pide?"
"Porque está loco", dijo Doc Danneka. "Tiene que estar loco para seguir volando misiones de combate después de todas las llamadas cercanas que ha tenido. Claro, puedo castigar a Orr. Pero primero tiene que pedírmelo."
"¿Eso es todo lo que tiene que hacer para que lo dejen en tierra?"
"Eso es todo. Que me lo pida".
"¿Y entonces puedes castigarle?" Preguntó Yossarian.
"No, entonces no puedo castigarlo".
"¿Quieres decir que hay un truco?"
"Claro que hay un truco", respondió Doc Daneeka. "Catch-22. Cualquiera que quiera librarse del servicio de combate no está realmente loco".
La situación en Gaza me recuerda a la novela clásica de Joseph Heller Catch-22, en la que Yossarian, un bombardero de la Segunda Guerra Mundial que no desea volar en misiones de combate, se encuentra atrapado en una corriente interminable de paradojas circulares e ineludibles de lógica o ilógica. Gaza está atrapada en un bucle paradójico similar, de circuito cerrado, nueve partes de tragedia y una parte de farsa.
La ridícula situación no es sólo obra de los jugadores de hoy, sino también del trágico libro de jugadas que han heredado de sus antepasados. "El hombre hace su propia historia, pero no la hace de la nada; no la hace a partir de condiciones elegidas por él mismo, sino a partir de las que encuentra a su alcance", observó en una ocasión Karl Marx. "La tradición de todas las generaciones pasadas pesa como un alp sobre el cerebro de los vivos".
Barcos de pesca atracados en el puerto de la ciudad de Gaza, el 13 de junio de 2019. (Hassan Jedi/Flash90).
En 2007, Israel, con la ayuda de Egipto, acordonó Gaza después de que Hamás se hiciera con el control del territorio costero. La justificación de Israel era debilitar a Hamás y desalojarlo del poder. Estamos en 2021 y 14 años de asedio y guerras -con miles de muertos y heridos y millones de personas sumidas en la miseria- han servido para reforzar el aparente control de Hamás sobre el poder.
La triste e irónica tragedia es que se podría haber "contenido" a Hamás sin disparar un solo tiro ahora, o en 2014, 2012, 2008/9 y 2006. Hamás no sólo eliminó de su programa electoral sus llamamientos a la destrucción de Israel, sino que el partido indicó sistemáticamente su disposición a aceptar una solución de dos Estados a lo largo de las fronteras anteriores a 1967.
Al aceptar limitar Palestina a las fronteras de 1967, Hamás, con verdadera lógica de Catch-22, ofreció el reconocimiento de facto de Israel sin reconocer oficialmente a Israel. "No reconoceremos a Israel, reconoceremos un Estado con forma de Israel junto a Palestina", era la nueva línea de Hamás.
Ahora se preguntarán por qué Hamás no llamó a las cosas por su nombre, o a un Estado, Estado. Esto se debe a la camisa de fuerza política que se impuso a sí misma con su documento fundacional. También porque el rechazo metafísico de Israel es la forma en que se distingue de su principal rival político, Al Fatah. Una ilógica similar se aplica a cómo Hamás condena ferozmente a la Autoridad Palestina por su cooperación en materia de seguridad con Israel mientras coordina cuestiones de seguridad con Israel pero sin llamarlo así.
También se debió a que Hamás necesitaba una negación (im)plausible ante los radicales dentro del movimiento y sus rivales aún más a la derecha islamista, así como ante los rechazantes de la izquierda (pan)arabista, que habrían denunciado al movimiento como traidor si se hubiera ofrecido oficialmente a reconocer a Israel.
Eso explica también por qué Hamás, con la espalda contra la pared, ofreció la paz sin ofrecer paz, rebautizándola como una "hudna"("tregua") a largo plazo o permanente. Esto plantea la espinosa cuestión de si, en un contexto en el que la palabra paz se ha devaluado para significar ocupación continuada(Acuerdos de Oslo) u oportunismo autoritario(Acuerdos de Abraham), ¿la paz con cualquier otro nombre olería menos dulce a quienes la poseen que la paz llamada paz o salam o shalom?
Israel rechazó la voluntad de Hamás de aceptar la realidad sólida y física de la existencia de Israel porque rechazó la realidad sólida y física de la existencia de Hamás. Y ello a pesar de que Israel desempeñó un papel fundamental en la creación de Hamás como contrapeso a la existencia de la OLP, que Israel rechazaba, hasta que aceptó a la OLP en Oslo.
Aunque Israel acepta la existencia de la OLP, en la forma de la AP, el gobierno ha trabajado incansablemente para socavar la legitimidad de la AP aceptando la hipotética solución de dos Estados en el extranjero mientras construye sistemáticamente un Estado único real en casa, al tiempo que se opone a la solución de un Estado en el extranjero. Para confundir aún más las cosas, el ejército de Israel ocupa simultáneamente los territorios palestinos mientras sus jueces y defensores afirman que no hay ocupación.
En lo que respecta a Gaza, Israel controla la tierra, el cielo y el mar, pero afirma que los palestinos tienen autogobierno. Además, Israel no levantará el bloqueo de Gaza hasta que Hamás sea desalojado del poder, pero Hamás no caerá mientras exista el bloqueo. El cerco de Gaza ha acorralado tanto a Hamás que está librando una batalla existencial en la que ya no tiene nada que perder. Aunque Hamás cayera, no hay garantías de que Al Fatah asumiera el poder y, aunque lo hiciera, muchos gazatíes la considerarían traidora y colaboracionista.
El bloqueo de Israel, aunque se suponía que debía librar a Israel del espectro de Hamás y del islamismo en Gaza, ha dado lugar a una plétora de movimientos mucho más radicales que Hamás, incluidos grupos yihadistas salafíes. No obstante, Israel no pondrá fin a su asedio de Gaza hasta que los extremistas islamistas se desradicalicen, pero el asedio radicaliza a los extremistas islamistas y hay pocas perspectivas de que se desradicalicen mientras Gaza siga aislada del mundo exterior.
Bloqueo de Gaza (gráfico cortesía del New Arab).
Tras décadas de combates intermitentes, está claro que la violencia no dará la victoria, y mucho menos la paz, pero las armas brillantes siguen evocando un atractivo casi místico y fálico. En ningún lugar es más evidente que en Gaza.
En el centro del atolladero de Gaza hay un malentendido fundamental de lo que la guerra y la violencia política pueden conseguir en el contexto israelo-palestino. Cada vez que estalla la violencia o la guerra desata su horrible devastación, los halcones israelíes y palestinos se lanzan a persuadir a gran parte de sus poblaciones de que no hay más remedio que tomar las armas y que, esta vez, se asestará al enemigo un golpe decisivo, que nunca llega a materializarse, y se asegurará la victoria.
Un elemento casi inquebrantable del enfoque de Israel hacia los palestinos es que la fuerza ganará la lucha y prevalecerá al final. Sin embargo, por mucho que Israel golpee a los palestinos con ataques aéreos, bombardeos o incluso invasiones terrestres, no se rinden. Es más, cuanto mayor es la fuerza que Israel utiliza para someterlos, mayor es la resistencia y el sumud (firmeza) que muestran los palestinos.
Aunque la OLP ha abandonado en gran medida la lucha armada en favor de un acuerdo negociado, Hamás y otras facciones palestinas más radicales están comprometidas con el camino de las armas, a pesar de la gran cantidad de pruebas de que no beneficia en absoluto al pueblo palestino ni a su causa.
A juzgar por los largos anales del conflicto árabe-israelí, la lucha armada ha sido un arma de doble filo, en la que el filo enfrentado a los palestinos cala mucho más hondo e inflige más dolor y sufrimiento. En casi todos los enfrentamientos militares que los palestinos y los árabes han tenido con los israelíes, Israel ha salido vencedor, y los palestinos han pagado un alto precio por la derrota.
Esto se ve claramente en Gaza. Durante dos décadas, desde la segunda Intifada, Hamás y otros grupos militantes de Gaza han disparado periódicamente sus enclenques e imprecisos arsenales de cohetes contra Israel.
A pesar de los daños y las muertes ocasionales en las regiones fronterizas, el efecto neto de estos ataques con cohetes ha sido una molestia para Israel, pero ha desencadenado una catástrofe para los gazatíes, ya que Israel ha explotado los ataques con cohetes como pretexto para continuar su bloqueo y arrasar Gaza periódicamente. Sin embargo, Hamás se las arregla para arrebatar la victoria retórica de las fauces de la derrota militar.
"Salimos victoriosos cuando nuestro pueblo dijo 'no' a la expulsión de Sheikh Jarrah", declaró desde la lejana Qatar Ismail Haniyeh, jefe del buró político de Hamás. "Hoy hay un nuevo equilibrio de poder", añadió, sin explicar por qué era exactamente igual al antiguo equilibrio. "Los héroes y los hombres de Gaza han frustrado el complot israelí", dijo.
Una de las razones por las que la violencia es tan seductora es porque, aunque la violencia es el camino hacia la mayor destrucción y perturbación, también es con demasiada frecuencia el camino de menor resistencia. Para Israel, es mucho más fácil utilizar la mano dura para tratar los síntomas que para tratar la enfermedad en sí: la ocupación de décadas y las injusticias que conlleva para la población palestina. Además, la niebla de la escalada del conflicto es una buena tapadera para que los colonos ideológicos arrastren al resto de la sociedad israelí a completar a regañadientes la empresa de los asentamientos.
Por parte palestina, el recurso a la violencia parece estar alimentado en gran medida por la desesperación ante el empeoramiento de la situación, la pérdida acelerada de sus tierras y medios de vida, las restricciones represivas a sus movimientos, la draconiana ley marcial bajo la que viven millones de ellos. Cuanto más calamitosa se vuelve la realidad para los palestinos, más alejadas de la realidad se vuelven las aspiraciones de los radicales palestinos y mayor es el rechazo. Cuanto más se encadena Palestina a las cadenas del presente, mayor es el atractivo casi místico de una futura "Palestina libre".
Pero también hay un poderoso elemento de trauma, orgullo y redención asociado al tirón de la violencia. Para los israelíes, el judío israelí musculoso compensa la debilidad y humillación percibidas en el pasado de los judíos de la diáspora que supuestamente, según el mito popular en Israel, fueron a la muerte como "ovejas al matadero".
Los militantes palestinos también buscan redimirse con el fuego por la pérdida de Palestina y las décadas de humillante derrota y ocupación que la siguieron. En lugar de debilitar su determinación, cada revés militar aumenta la determinación de los radicales de restaurar su honor, de devolver el golpe a su sensación de impotencia e impotencia.
La violencia es también una poderosa herramienta para mantener una apariencia o ilusión de unidad tirando de la jerarquía. Las sociedades israelí y palestina están profundamente polarizadas y divididas, en cuestiones internas pero también sobre cómo tratar a la otra parte del conflicto. Si reinara la paz entre israelíes y palestinos, existe el riesgo de que estalle una guerra israelí-israelí y palestino-palestina. La guerra directa con el enemigo oficial ayuda a aplazar el conflicto directo con el enemigo no oficial.
Pero la guerra directa con el enemigo exterior también actúa como una guerra por poderes con el enemigo interior. Gaza se ha convertido literalmente en un sangriento campo de batalla para la política israelí, en el que los civiles palestinos pagan un alto precio por las intrigas en los pasillos del poder de Israel. Cuando las coaliciones de derechas israelíes bombardean Gaza, trazan el radio de la explosión política para abarcar a sus enemigos políticos situados a su izquierda, pero a veces también a su derecha.
El rey caído de Israel sin corona, Binyamin Netanyahu, fue un maestro en el uso de Gaza como escudo humano contra sus enemigos mortales en la Knesset. Ha explotado a la población rehén de Gaza para hacer un cínico campaña electoral y para tratar de eludir la red de acusaciones de corrupción que se cierne sobre su acogedor feudo político.
Los palestinos ya han tenido su guerra civil, entre Al Fatah y Hamás, cuyo resultado fue una mayor fragmentación de la política palestina. La división entre Al Fatah y Hamás es la más visible de las muchas fracturas que asolan la sociedad palestina. En la actualidad, cada uno de los dos partidos controla con celo autoritario los pequeños retazos de autoridad que la ocupación autoritaria de Israel les ha dejado para luchar por ellos. Aunque ya no hay combates directos entre las dos partes, el conflicto sigue ardiendo de otras formas: Al Fatah utiliza la guerra económica y Hamás las armas convencionales. Puede que los cohetes de Hamás estén dirigidos físicamente a Israel, pero ideológicamente su destinatario es su archienemigo Al Fatah.
Mientras no se cuestionen y cambien los supuestos subyacentes, el círculo vicioso que afecta a Gaza y al conflicto en general seguirá avanzando, cobrándose cada vez más víctimas en las garras de su lógica inhumana e ilógica. Ya es hora de un cambio fundamental, pero el fundamentalismo nacionalista se interpone en el camino... y ahí está el truco.
