Firouzeh Afsharnia
Hoy en día, los estadounidenses y europeos que critican a Israel por sus políticas y su actuación policial contra los palestinos se enfrentan a la censura, ya que cada vez con más frecuencia se les acusa de antisemitismo o de "incitación al odio". En Estados Unidos, la ACLU y el Center for Constitutional Rights son algunas de las organizaciones que luchan contra este ataque a la Primera Enmienda. En el otro lado de la ecuación se encuentran docenas de gobiernos municipales y estatales, organismos académicos y, ahora, Facebook.
"Tu comentario va en contra de nuestras normas comunitarias sobre incitación al odio".
El mensaje apareció en Facebook cuando intenté publicar una respuesta a una entrevista de Aljazeera en la que Mehdi Hasan interpelaba a Danny Ayalon, ex Viceministro de Asuntos Exteriores de Israel, sobre las ambiciones nucleares de Irán y si constituye una amenaza existencial para la región.
Publiqué una respuesta en mi página: "Me encanta Mehdi Hasan. Los israelíes son unos hipócritas. Tienen cientos de armas nucleares. No forman parte del TNP. No forman parte de la CPI. Ignoran las resoluciones de la ONU. Ignoran las sentencias de la CIJ. Violan el derecho internacional cuando les conviene. ¿Quién lo permite? Nosotros. Estados Unidos".
Mehdi Hasan puso en tela de juicio la retórica alarmista de Israel según la cual, desde hace más de 20 años, se afirma que Irán está a sólo dos o tres años de tener una bomba nuclear. Llamó medio en broma a Netanyahu peor que el niño que llamó al lobo; sin tener en cuenta el hecho de que es Israel el que alberga un programa nuclear ilícito, e Israel el que ha desafiado la resolución 487 del Consejo de Seguridad de la ONU en la que se pide a "Israel que ponga urgentemente sus instalaciones nucleares bajo la salvaguardia del OIEA" y el que tiene varios centenares de cabezas nucleares no declaradas. "¿Y qué?", fue la respuesta de Ayalon.
Ayalon afirmó que Irán es una amenaza para todos los países de la región, a diferencia de Israel, que nunca ha invadido ni agredido a un solo país de la región, una afirmación sorprendente teniendo en cuenta los millones de refugiados palestinos varados en países vecinos y desposeídos de su patria. Una simple búsqueda en Google documentará las agresiones de Israel contra prácticamente todos sus vecinos (sin duda Egipto, Jordania, Líbano y Siria) con la justificación de garantizar su supervivencia. Como señaló durante la conversación Avi Shlaim, otro de los invitados de Mehdi Hasan, "Irán no es una amenaza existencial para Israel, pero sí una amenaza estratégica". Ahora, comparemos los historiales de estos dos países, Irán nunca ha atacado a un vecino, Israel ha atacado repetidamente a sus vecinos, Irán firmó el tratado de no proliferación, Israel se ha negado a firmarlo".
Las constantes advertencias de Israel sobre Irán constituyen una cortina de humo, pues el historial de Israel es inequívoco a los ojos de la comunidad internacional. Basta con consultar la lista de resoluciones de las Naciones Unidas relativas a Israel. En 2013, Israel fue condenado en no menos de 45 resoluciones del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas.
Entre otras, la Resolución 2334 del Consejo de Seguridad de la ONU afirma que la actividad de asentamiento de Israel es una "violación flagrante del Derecho Internacional", mientras que la Corte Internacional de Justicia (CIJ) calificó de ilegal la construcción del muro de separación que se adentra en territorios palestinos. La resolución 242 exige la retirada israelí de los territorios ocupados en 1967, y la resolución 3379 de la AGNU, de 1975, determinó que el sionismo es una forma de racismo y discriminación racial -una resolución que fue posteriormente derogada bajo el fuerte brazo de Israel y Estados Unidos (¡sorpresa!)-. En cuanto a la Corte Penal Internacional, Israel, como era de esperar, no es signatario. ¿Para qué acumular más condenas que piensa ignorar?
A estas alturas, es bien sabido que Israel juega con sus propias reglas, protegido por el único veto en el Consejo de Seguridad y sin rendir cuentas a nadie. Pero la supresión sistemática de las críticas y el esfuerzo concertado por replantear la narrativa alcanzan un nivel que va en contra de la libertad de expresión y de las normas democráticas que tanto Estados Unidos como Israel afirman defender.
El hecho de que podamos hablar abiertamente del pasado genocida de Estados Unidos, criticar el trato que reciben los afroamericanos y debatir libremente si las aventuras imperiales de Estados Unidos en todo el mundo han dejado tras de sí una carnicería, pero no podamos hacer la más mínima alusión al incumplimiento en serie por parte de Israel del derecho internacional y a la violación de los derechos humanos por miedo a ser tachados de antisemitas o de participar activamente en un discurso de odio, es un testimonio del formidable ejército de organizaciones parapoliciales, grupos de presión y la amplia influencia política que ejerce tanto en Washington como en Silicon Valley.
El hecho es que hoy, los israelíes en Israel tienen más libertad para criticar el trato de su gobierno a los palestinos que los estadounidenses en nuestro propio país.
Facebook colabora ahora con el gobierno israelí, representado en parte por la extremista ministra de Justicia, Ayelet Shaked, que no cree en un Estado palestino, para determinar quién debe ser censurado y qué cuentas deben eliminarse.
Según ella, se concedió el 95% de las 158 solicitudes.
En Una tierra prometida, su último libro, Barack Obama habla del poder asimétrico del AIPAC y de la influencia de Israel en Washington, que amordaza cualquier crítica a Israel y distorsiona la política sobre Irán. Afirma que dentro del Partido Demócrata "incluso los progresistas incondicionales se resistían a parecer menos pro-Israel que los republicanos"; y que "quienes criticaban la política israelí en voz demasiado alta se arriesgaban a ser etiquetados como 'anti-Israel' (y posiblemente antisemitas) y a enfrentarse a un oponente bien financiado en las siguientes elecciones." El activismo israelí en Washington es responsable de la retirada de la Administración Trump del acuerdo nuclear con Irán (JCPOA) y de su aplastante campaña de sanciones, que ha hundido en la pobreza a más de 75 millones de personas. Según informes de inteligencia filtrados, las sanciones "han dejado a Irán desprovisto de recursos financieros para montar una respuesta eficaz de salud pública [al Covid-19]."
Las críticas a Israel y a sus políticas de mano dura se vallan sistemáticamente en el mundo académico, incluyendo exigencias de que se cancelen actos o se prohíba la presencia de oradores. Grupos como Canary Mission se centran específicamente en los activistas de los campus universitarios y los incluyen en listas negras. En los últimos años se han presentado más de 100 proyectos de ley que penalizan el boicot a Israel en las asambleas legislativas estatales y locales, y 24 estados han actuado específicamente contra el movimiento de boicot, desinversión y sanciones (BDS, por sus siglas en inglés). El Congreso ha presentado un proyecto de ley para retener la financiación federal a las instituciones en las que se critique a Israel como prueba de "antisemitismo". La ACLU lo califica de "parte de una inquietante oleada de intentos dirigidos por el gobierno de reprimir la expresión de las personas de un solo lado del debate Israel-Palestina."
El colmo del absurdo quedó demostrado en Dickinson (Texas), donde en 2017 se exigió a las víctimas del huracán Harvey que se comprometieran a no boicotear a Israel como condición para recibir ayuda de socorro.
Mi respuesta en Facebook en la semana en que Israel asesinó descaradamente a otro científico en un país soberano fue uno entre miles de comentarios sin efecto en la política o la opinión pública, incluso mientras la narrativa oficial se elabora diariamente para impulsar una peligrosa confrontación con Irán.
Así que debemos preguntarnos cuál es el objetivo final. En el pasado, los asesinatos se consideraban el sello distintivo de terroristas y yihadistas como la OLP y el IRA. ¿Hasta dónde está dispuesto a llegar Israel, con el apoyo de Estados Unidos, para aplastar a sus adversarios y silenciar a quienes critican su política canalla? ¿Dónde está el límite? En cuanto a Irán, la guerra podría ser el resultado inevitable. En cuanto a los palestinos, me vienen a la mente algunas palabras, pero probablemente debería evitar mencionarlas. Después de todo, nunca se sabe quién puede estar vigilándote.
TMR apoya la Declaración Universal de los Derechos Humanos y, como tal, se reserva el derecho de permitir a sus colaboradores criticar a cualquier país, incluidos (por ejemplo) Israel, Estados Unidos y Arabia Saudí. Aquí no tenemos vacas sagradas. Respetamos la libertad de expresión por encima de todo. Dicho esto, las opiniones expresadas por columnistas independientes no representan la política oficial de TMR.
Firouzeh Afshania nació en el Irán prerrevolucionario y llegó a Estados Unidos para estudiar Administración de Empresas en la Universidad de Boston. Tiene un MBA por la Universidad del Sur de California y un Máster en Servicios Internacionales con especialización en Conflictos y África por la American University de Washington D.C. Formó parte de la Misión de Mantenimiento de la Paz de las Naciones Unidas en la República Democrática del Congo, donde también estuvo destinada. Ha viajado y trabajado extensamente por África, ha sido consultora para el Banco Mundial y ha participado en varias misiones de observación electoral con el Centro Carter en Nepal, la RDC y Costa de Marfil. Vive y escribe en Los Ángeles.
