أساطير غزة

 مقتطف بترتيب خاص مع المؤلف من كتابه الأخير "عشر أساطير عن إسرائيل".

إيلان بابي
 

ترتبط قضية فلسطين ارتباطا وثيقا في الرأي العام الدولي بقطاع غزة. منذ الهجوم الإسرائيلي الأول على القطاع في عام 2006، وحتى القصف الأخير عام 2014 ل 1.8 مليون فلسطيني يعيشون هناك، جسد هذا الجزء من المنطقة القضية الفلسطينية للعالم بأسره. سأعرض في هذا الفصل ثلاث خرافات تضلل الرأي العام حول أسباب العنف المستمر في غزة، والتي تفسر العجز الذي يشعر به أي شخص يرغب في إنهاء بؤس الناس المحشورين في واحدة من أكثر قطع الأرض اكتظاظا بالسكان في العالم. 

تشير الخرافة الأولى إلى أحد الجهات الفاعلة الرئيسية على الأرض في القطاع: حركة حماس. اسمها هو الاختصار العربي ل "حركة المقاومة الإسلامية" ، وكلمة حماس تعني حرفيا "الحماس". نشأت من فرع محلي للحركة الأصولية الإسلامية، جماعة الإخوان المسلمين، في مصر في النصف الثاني من 1980s. بدأت كمنظمة خيرية وتعليمية لكنها تحولت إلى حركة سياسية خلال الانتفاضة الأولى في عام 1987. وفي العام التالي نشرت ميثاقا يؤكد أن عقائد الإسلام السياسي هي وحدها التي لديها فرصة لتحرير فلسطين. كيف سيتم تنفيذ هذه العقائد أو ما تعنيه حقا لم يتم شرحه أو إثباته بشكل كامل. منذ نشأتها وحتى الوقت الحاضر، انخرطت حماس في صراع وجودي ضد الغرب وإسرائيل والسلطة الفلسطينية ومصر. 

عندما ظهرت حماس في أواخر 1980s، كان منافسها الرئيسي في قطاع غزة حركة فتح، المنظمة الرئيسية داخل ومؤسس منظمة التحرير الفلسطينية. فقد فقدت بعض الدعم بين الشعب الفلسطيني عندما تفاوضت على اتفاق أوسلو وأسست السلطة الفلسطينية (وبالتالي فإن رئيس منظمة التحرير الفلسطينية هو أيضا رئيس السلطة الفلسطينية ورئيس فتح). فتح هي حركة وطنية علمانية، مع عناصر يسارية قوية، مستوحاة من أيديولوجيات تحرير العالم الثالث في 1950s و 1960s وفي جوهرها لا تزال ملتزمة بإنشاء دولة ديمقراطية وعلمانية للجميع في فلسطين.  

ومع ذلك، من الناحية الاستراتيجية، التزمت فتح بحل الدولتين منذ 1970s. ومن جانبها، فإن حماس مستعدة للسماح لإسرائيل بالانسحاب الكامل من جميع الأراضي المحتلة، مع هدنة مدتها عشر سنوات قبل أن تناقش أي حل في المستقبل.

تحدت حماس سياسة فتح المؤيدة لأوسلو، وعدم اهتمامها بالرفاه الاجتماعي والاقتصادي، وفشلها الأساسي في إنهاء الاحتلال. أصبح التحدي أكثر أهمية عندما قررت حماس، في منتصف عام 2000، الترشح كحزب سياسي في الانتخابات البلدية والوطنية. نمت شعبية حماس في كل من الضفة الغربية وقطاع غزة بفضل الدور البارز الذي لعبته في الانتفاضة الثانية في عام 2000، حيث كان أعضاؤها على استعداد لأن يصبحوا قنابل بشرية، أو على الأقل للقيام بدور أكثر نشاطا في مقاومة الاحتلال (ينبغي للمرء أن يشير إلى أنه خلال تلك الانتفاضة أظهر الشباب من فتح أيضا نفس المرونة والالتزام. ولا يزال مروان البرغوثي، أحد قادتهم البارزين، في السجن في إسرائيل لدوره في الانتفاضة).

وأدت وفاة ياسر عرفات في تشرين الثاني/نوفمبر 2004 إلى خلق فراغ سياسي في القيادة، واضطرت السلطة الفلسطينية، وفقا لدستورها، إلى إجراء انتخابات رئاسية. قاطعت «حماس» هذه الانتخابات، مدعية أنها ستكون مرتبطة ارتباطا وثيقا بعملية أوسلو وأقل ارتباطا بالديمقراطية. ومع ذلك، فقد شاركت في نفس العام، 2005، في الانتخابات البلدية، التي أبلت فيها بلاء حسنا، حيث سيطرت على أكثر من ثلث البلديات في الأراضي المحتلة. بل كان أداؤها أفضل في انتخابات عام 2006 للبرلمان - الجمعية التشريعية للسلطة الفلسطينية كما يطلق عليها. فقد فاز بأغلبية مريحة في المجلس، وبالتالي كان له الحق في تشكيل الحكومة، وهو ما فعله لفترة قصيرة، قبل أن يصطدم بكل من فتح وإسرائيل. وفي الصراع الذي تلا ذلك، أطيح به من السلطة السياسية الرسمية في الضفة الغربية، لكنه استولى على قطاع غزة. إن عدم استعداد حماس لقبول اتفاق أوسلو، ورفضها الاعتراف بإسرائيل، والتزامها بالكفاح المسلح تشكل خلفية الأسطورة الأولى التي أدرسها هنا.

توصف حماس بأنها منظمة إرهابية، سواء في وسائل الإعلام أو في التشريعات. سأدعي أنها حركة تحرر، وهي حركة مشروعة في ذلك.

الخرافة الثانية التي أدرسها تتعلق بالقرار الإسرائيلي الذي خلق الفراغ في قطاع غزة والذي مكن حماس ليس فقط من الفوز في انتخابات عام 2006 ولكن أيضا من الإطاحة بفتح بالقوة في نفس العام. كان هذا هو الانسحاب الإسرائيلي أحادي الجانب من القطاع عام 2005 بعد ما يقرب من أربعين عاما من الاحتلال. الخرافة الثانية هي أن هذا الانسحاب كان بادرة سلام أو مصالحة، والتي قابلها العداء والعنف. من الأهمية بمكان أن نناقش، كما أفعل في هذا الفصل، أصول القرار الإسرائيلي وأن ننظر عن كثب في تأثيره على غزة منذ ذلك الحين. في الواقع، أزعم أن القرار كان جزءا من استراتيجية تهدف إلى تعزيز قبضة إسرائيل على الضفة الغربية وتحويل قطاع غزة إلى سجن ضخم يمكن حراسته ومراقبته من الخارج. لم تسحب إسرائيل جيشها وجهازها السري من القطاع فحسب، بل سحبت أيضا، في عملية مؤلمة للغاية، آلاف المستوطنين اليهود الذين أرسلتهم الحكومة إلى هناك منذ عام 1969. لذا ، سأزعم أن النظر إلى هذا القرار على أنه لفتة سلمية هو خرافة. لقد كان بالأحرى انتشارا استراتيجيا للقوات التي مكنت إسرائيل من الرد بقسوة على انتصار حماس ، مع عواقب وخيمة على سكان غزة.

وبالفعل، فإن الخرافة الثالثة والأخيرة التي سأنظر إليها هي ادعاء إسرائيل بأن أفعالها منذ عام 2006 كانت جزءا من حرب دفاعية عن النفس ضد الإرهاب. وأجرؤ على تسميتها، كما فعلت في أماكن أخرى، إبادة جماعية تدريجية لشعب غزة.

الخرافة #1 — حماس منظمة إرهابية

أثار فوز حماس في الانتخابات العامة لعام 2006 موجة من ردود الفعل المعادية للإسلام في إسرائيل. ومنذ هذه اللحظة فصاعدا، تم تعزيز شيطنة الفلسطينيين باعتبارهم "عربا" مكروهين بتسمية جديدة هي "المسلمين المتعصبين". واقترنت لغة الكراهية بسياسات عدوانية جديدة معادية للفلسطينيين أدت إلى تفاقم الحالة في الأراضي المحتلة خارج نطاق حالتها الكئيبة والبشعة أصلا.

كانت هناك فاشيات أخرى للإسلاموفوبيا في إسرائيل في الماضي. الأول كان في أواخر 1980s، عندما شارك عدد صغير جدا من العمال الفلسطينيين - أربعين شخصا من أصل مجتمع من 150،000 - في حوادث طعن ضد أرباب عملهم والمارة اليهود. في أعقاب الهجمات، ربط أكاديميون وصحفيون وسياسيون إسرائيليون عملية الطعن بالإسلام – الدين والثقافة على حد سواء – دون أي إشارة إلى الاحتلال أو سوق العمل العبودي الذي تطور على هامشه. [1] اندلعت موجة أكثر حدة من الإسلاموفوبيا خلال الانتفاضة الثانية في أكتوبر 2000. وبما أن الانتفاضة العسكرية نفذتها بشكل رئيسي الجماعات الإسلامية - وخاصة الانتحاريين - فقد كان من الأسهل على النخبة السياسية ووسائل الإعلام الإسرائيلية شيطنة "الإسلام" في نظر العديد من الإسرائيليين. [2] بدأت موجة ثالثة في عام 2006، في أعقاب فوز حماس في انتخابات البرلمان الفلسطيني. كانت نفس خصائص الموجتين السابقتين واضحة في هذه الموجة أيضا. السمة الأكثر بروزا هي النظرة الاختزالية لكل شيء مسلم على أنه مرتبط بالعنف والإرهاب واللاإنسانية.

كما بينت في كتابي " فكرة إسرائيل"[3] بين عامي 1948 و 1982 تم شيطنة الفلسطينيين من خلال المقارنات مع النازيين. [4] نفس عملية "إضفاء الطابع النازي" على الفلسطينيين تطبق الآن على الإسلام بشكل عام، وعلى الناشطين باسمه بشكل خاص. وقد استمر هذا الوضع طالما انخرطت حماس وشقيقتها الجهاد الإسلامي في النشاط العسكري وحرب العصابات والإرهاب. في الواقع، قضى خطاب التطرف على التاريخ الغني للإسلام السياسي في فلسطين، فضلا عن المجتمع الواسع النطاق.
والأنشطة الثقافية التي قامت بها حماس منذ نشأتها.

يظهر تحليل أكثر حيادية مدى استبعاد الصورة الشيطانية لحماس كمجموعة من المتعصبين الذين لا يرحمون ومجانين. [5] مثل الحركات الأخرى داخل الإسلام السياسي، عكست الحركة رد فعل محلي معقد على الحقائق القاسية للاحتلال، وردا على المسارات المشوشة التي قدمتها القوى الفلسطينية العلمانية والاشتراكية في الماضي. أولئك الذين لديهم تحليل أكثر انخراطا لهذا الوضع كانوا مستعدين جيدا لانتصار حماس في انتخابات عام 2006، على عكس الحكومات الإسرائيلية والأمريكية والأوروبية. ومن المفارقات أن النقاد والمستشرقين، ناهيك عن السياسيين الإسرائيليين ورؤساء المخابرات، هم الذين فوجئوا بنتائج الانتخابات أكثر من أي شخص آخر. ما أذهل الخبراء العظماء في الإسلام في إسرائيل بشكل خاص هو الطبيعة الديمقراطية للانتصار. في قراءتهم الجماعية، كان من المفترض ألا يكون المسلمون المتعصبون ديمقراطيين ولا شعبيين. أظهر هؤلاء الخبراء أنفسهم سوء فهم مماثل للماضي. منذ صعود الإسلام السياسي في إيران وفي العالم العربي، تصرف مجتمع الخبراء في إسرائيل كما لو أن المستحيل يتكشف أمام أعينهم.

لقد اتسم التقييم الإسرائيلي للفلسطينيين لفترة طويلة بسوء الفهم، وبالتالي التنبؤات الخاطئة، خاصة فيما يتعلق بقوى الإسلام السياسي داخل فلسطين. في عام 1976، سمحت حكومة رابين الأولى بإجراء الانتخابات البلدية في الضفة الغربية وقطاع غزة. لقد حسبوا خطأ أن الكادر القديم من السياسيين الموالين للأردن سينتخب في الضفة الغربية والكوادر الموالية لمصر في القطاع. صوت الناخبون بأغلبية ساحقة لمرشحي منظمة التحرير الفلسطينية. [6] فاجأ هذا الإسرائيليين، لكن ما كان ينبغي أن يحدث. ففي نهاية المطاف، كان توسع قوة منظمة التحرير الفلسطينية وشعبيتها يسير بالتوازي مع الجهود المتضافرة التي تبذلها إسرائيل لكبح جماح، إن لم يكن القضاء تماما، على الحركات العلمانية والاشتراكية داخل المجتمع الفلسطيني، سواء في مخيمات اللاجئين أو داخل الأراضي المحتلة. في الواقع، أصبحت حماس لاعبا مهما على الأرض جزئيا بفضل السياسة الإسرائيلية المتمثلة في تشجيع بناء بنية تحتية تعليمية إسلامية في غزة كثقل موازن لقبضة حركة فتح العلمانية على السكان المحليين. 

في عام 2009، قال أفنير كوهين، الذي خدم في قطاع غزة في الوقت الذي بدأت فيه حماس في الوصول إلى السلطة في أواخر 1980s، وكان مسؤولا عن الشؤون الدينية في الأراضي المحتلة، لصحيفة وول ستريت جورنال، "حماس، للأسف الشديد، هي من صنع إسرائيل". [7] يشرح كوهين كيف ساعدت إسرائيل جمعية المجمع الإسلامي الخيرية، التي أسسها الشيخ أحمد ياسين في عام 1979، لتصبح حركة سياسية قوية، انبثقت عنها حركة حماس في عام 1987. أسس الشيخ ياسين، وهو رجل دين إسلامي شبه أعمى مشلول، حماس وكان زعيمها الروحي حتى اغتياله في عام 2004. وقد اتصلت به إسرائيل في الأصل وعرضت عليه المساعدة ووعدته بالحصول على رخصة للتوسع. كان الإسرائيليون يأملون في أن يتمكن هذا الزعيم الكاريزمي، من خلال عمله الخيري والتعليمي، من موازنة قوة فتح العلمانية في قطاع غزة وخارجه. من الجدير بالذكر أنه في أواخر 1970s ، شهدت إسرائيل ، مثل الولايات المتحدة وبريطانيا ، الحركات الوطنية العلمانية (التي يندبون غيابها اليوم) كأسوأ عدو للغرب.

في كتابه "تعرف على حماس"، يروي الصحفي الإسرائيلي شلومي إلدار قصة مماثلة عن الروابط القوية بين ياسين وإسرائيل. [8] وبمباركة ودعم إسرائيل، افتتحت "الجمعية" جامعة في عام 1979، ونظام مدارس مستقلة، وشبكة من النوادي والمساجد. في عام 2014، توصلت صحيفة واشنطن بوست إلى استنتاجاتها المتشابهة جدا حول العلاقة الوثيقة بين إسرائيل و"المجتمع" حتى تحولها إلى حماس في عام 1988. [9] في عام 1993، أصبحت حماس المعارضة الرئيسية لاتفاق أوسلو. وبينما كان لا يزال هناك دعم لأوسلو، فقد شهدت انخفاضا في شعبيتها. ومع ذلك، عندما بدأت إسرائيل في التراجع عن جميع التعهدات التي قطعتها خلال المفاوضات، تلقى دعم حماس دفعة مرة أخرى. ومما له أهمية خاصة سياسة الاستيطان الإسرائيلية واستخدامها المفرط للقوة ضد السكان المدنيين في الأراضي.

لكن شعبية حماس بين الفلسطينيين لم تعتمد فقط على نجاح أو فشل اتفاق أوسلو. كما استحوذت على قلوب وعقول العديد من المسلمين (الذين يشكلون الأغلبية في الأراضي المحتلة) بسبب فشل الحداثة العلمانية في إيجاد حلول للمصاعب اليومية للحياة تحت الاحتلال. وكما هو الحال مع الجماعات الإسلامية السياسية الأخرى في جميع أنحاء العالم العربي، دفع فشل الحركات العلمانية في توفير فرص العمل والرعاية الاجتماعية والأمن الاقتصادي الكثير من الناس إلى العودة إلى الدين، الذي قدم العزاء فضلا عن إنشاء شبكات خيرية وتضامن. في الشرق الأوسط ككل، كما هو الحال في العالم بأسره، استفادت القلة من الناس من التحديث والعلمنة، ولكنها تركت الكثيرين تعساء وفقراء ومريرة. بدا الدين حلا سحريا - وفي بعض الأحيان خيارا سياسيا.

كافحت حماس جاهدة لكسب حصة كبيرة من الدعم الشعبي بينما كان عرفات لا يزال على قيد الحياة، لكن وفاته في عام 2004 خلقت فراغا لم تتمكن من ملئه على الفور. لم يتمتع خليفة عرفات، محمود عباس (أبو مازن) بنفس الشرعية والاحترام اللذين تمتع بهما سلفه. وحقيقة أن عرفات قد نزع الشرعية عنه من قبل إسرائيل والغرب، في حين تم قبول أبو مازن من قبلهم كرئيس فلسطيني، قللت من شعبيته بين جيل الشباب، وفي المناطق الريفية المتخلفة، وفي مخيمات اللاجئين الفقيرة. إن أساليب القمع الإسرائيلية الجديدة التي أدخلت خلال الانتفاضة الثانية - لا سيما بناء الجدار وحواجز الطرق والاغتيالات المستهدفة - قلصت الدعم للسلطة الفلسطينية و "زادت من شعبية حماس وهيبتها. سيكون من الإنصاف إذن أن نستنتج أن الحكومات الإسرائيلية المتعاقبة فعلت كل ما في وسعها لتترك للفلسطينيين دون خيار سوى الثقة والتصويت للمجموعة الوحيدة المستعدة لمقاومة الاحتلال الذي وصفه الكاتب الأمريكي الشهير مايكل شابون بأنه "أفظع ظلم رأيته في حياتي". [10]

التفسير الوحيد لصعود حماس الذي قدمه معظم "الخبراء" الإسرائيليين في الشؤون الفلسطينية، داخل المؤسسة وخارجها، تضمن مناشدة نموذج صموئيل هنتنغتون للمحافظين الجدد ل "صدام الحضارات" كوسيلة لفهم كيفية عمل التاريخ. قسم هنتنغتون العالم إلى ثقافتين ، عقلانية وغير عقلانية ، والتي دخلت حتما في صراع. من خلال التصويت لحماس، كان من المفترض أن يثبت الفلسطينيون أنهم على الجانب "غير العقلاني" من التاريخ - وهو موقف لا مفر منه بالنظر إلى دينهم وثقافتهم. وقد عبر بنيامين نتنياهو عن الأمر بعبارات أكثر فظاظة عندما تحدث عن الهاوية الثقافية والأخلاقية التي تفصل بين الشعبين. [11]

ومن الواضح أن الفشل الواضح للجماعات والأفراد الفلسطينيين الذين برزوا على وعد بالمفاوضات مع إسرائيل جعل الأمر يبدو كما لو أن هناك بدائل قليلة جدا. في هذه الحالة، قدم النجاح الواضح للجماعات الإسلامية المسلحة في طرد الإسرائيليين من قطاع غزة بعض الأمل. ومع ذلك ، هناك ما هو أكثر من ذلك. لقد أصبحت حماس الآن متجذرة بعمق في المجتمع الفلسطيني بفضل محاولاتها الحقيقية للتخفيف من معاناة الناس العاديين من خلال توفير التعليم والدواء والرعاية الاجتماعية. ولا يقل أهمية عن ذلك أن موقف حماس من حق العودة للاجئي عام 1948، على عكس موقف السلطة الفلسطينية، كان واضحا ولا لبس فيه. وقد أيدت «حماس» هذا الحق علنا، في حين بعثت السلطة الفلسطينية برسائل غامضة، بما في ذلك خطاب ألقاه أبو مازن ألغى فيه حقه في العودة إلى مسقط رأسه صفد.

الخرافة #2 - فك الارتباط الإسرائيلي كان عملا من أعمال السلام

وتبلغ مساحة قطاع غزة أكثر بقليل من 2 في المائة من مساحة فلسطين. هذه التفاصيل الصغيرة لا تذكر أبدا كلما كان القطاع في الأخبار، ولم يتم ذكرها في التغطية الإعلامية الغربية.
من الأحداث الدراماتيكية في غزة في صيف عام 2014. في الواقع ، إنها جزء صغير من البلاد لدرجة أنها لم تكن موجودة كمنطقة منفصلة في الماضي. قبل صهينة فلسطين في عام 1948، لم يكن تاريخ غزة فريدا أو مختلفا عن بقية فلسطين، وكان دائما مرتبطا إداريا وسياسيا ببقية البلاد. باعتبارها واحدة من بوابات فلسطين البرية والبحرية الرئيسية إلى العالم ، فقد مالت إلى تطوير أسلوب حياة أكثر مرونة وعالمية ، لا يختلف عن مجتمعات البوابة الأخرى في شرق البحر الأبيض المتوسط في العصر الحديث. موقعها على الساحل وعلى طريق ماريس من مصر حتى لبنان جلب معه الازدهار والاستقرار - حتى تعطل هذا ودمر تقريبا بسبب التطهير العرقي لفلسطين في عام 1948.

تم إنشاء القطاع في الأيام الأخيرة من حرب 1948. كانت منطقة دفعت فيها القوات الإسرائيلية مئات الآلاف من الفلسطينيين من مدينة يافا ومناطقها الجنوبية إلى بلدة بئر السبع (بئر السبع اليوم). وطرد آخرون إلى المنطقة من بلدات مثل مجدل (عسقلان) في أواخر عام 1950، في المراحل الأخيرة من التطهير العرقي. وهكذا، أصبح جزء رعوي صغير من فلسطين أكبر مخيم للاجئين على وجه الأرض. لا يزال مثل هذا اليوم. بين عامي 1948 و 1967 ، تم تحديد هذا المخيم الضخم للاجئين وتقييده بشدة من قبل السياسات الإسرائيلية والمصرية ذات الصلة. منعت كلتا الدولتين أي حركة للخروج من القطاع، ونتيجة لذلك، أصبحت الظروف المعيشية أكثر قسوة مع تضاعف عدد السكان. عشية الاحتلال الإسرائيلي في عام 1967، كانت الطبيعة الكارثية لهذا التحول الديموغرافي القسري واضحة. وفي غضون عقدين من الزمن، أصبح هذا الجزء الساحلي الرعوي من جنوب فلسطين واحدا من أكثر المناطق كثافة سكانية في العالم، دون البنية التحتية الاقتصادية والمهنية لدعمه.

خلال السنوات العشرين الأولى من الاحتلال، سمحت إسرائيل ببعض الحركة خارج المنطقة، التي تم تطويقها بسياج. سمح لعشرات الآلاف من الفلسطينيين بالانضمام إلى سوق العمل الإسرائيلي كعمال غير مهرة ويتقاضون أجورا منخفضة. وكان الثمن الذي طالبت به إسرائيل مقابل ذلك هو الاستسلام التام. عندما لم يتم الامتثال لذلك ، تم سحب حرية الحركة للعمال. في الفترة التي سبقت اتفاق أوسلو في عام 1993، حاولت إسرائيل تصوير القطاع كجيب، كان معسكر السلام يأمل أن يصبح إما مستقلا أو جزءا من مصر. وفي الوقت نفسه، رغب المعسكر القومي اليميني في ضمها إلى "أرض إسرائيل" التي حلموا بإقامتها بدلا من فلسطين.

مكن اتفاق أوسلو الإسرائيليين من إعادة تأكيد وضع القطاع ككيان جيوسياسي منفصل - ليس فقط خارج فلسطين ككل، ولكن أيضا بعيدا عن الضفة الغربية. ظاهريا، كان كلاهما تحت سيطرة السلطة الفلسطينية، لكن أي تحرك بشري بينهما يعتمد على حسن نية إسرائيل. كانت هذه سمة نادرة في هذه الظروف، واختفت تقريبا عندما وصل نتنياهو إلى السلطة في عام 1996. وفي الوقت نفسه، تسيطر إسرائيل، كما لا تزال حتى اليوم، على البنية التحتية للمياه والكهرباء. ومنذ عام 1993 استخدمت هذه السيطرة لضمان رفاه مجتمع المستوطنين اليهود من جهة، ولابتزاز السكان الفلسطينيين لإجبارهم على الخضوع من جهة أخرى. على مدى السنوات الخمسين الماضية، كان على سكان القطاع أن يختاروا بين أن يكونوا معتقلين أو رهائن أو سجناء في مساحة بشرية مستحيلة.

وفي هذا السياق التاريخي، ينبغي لنا أن ننظر إلى الصدامات العنيفة بين إسرائيل وحماس منذ عام 2006. في ضوء هذا السياق، يجب أن نرفض وصف الأعمال الإسرائيلية بأنها جزء من "الحرب ضد الإرهاب"، أو "حرب دفاع عن النفس". ولا ينبغي لنا أن نقبل تصوير حماس على أنها امتداد لتنظيم القاعدة، أو كجزء من شبكة الدولة الإسلامية، أو مجرد بيدق في مؤامرة إيرانية مثيرة للفتنة للسيطرة على المنطقة. إذا كان هناك جانب قبيح لوجود «حماس» في غزة، فهو يكمن في الإجراءات المبكرة التي اتخذتها الحركة ضد الفصائل الفلسطينية الأخرى في السنوات من 2005 إلى 2007. كان الاشتباك الرئيسي مع فتح في قطاع غزة، وساهم كلا الجانبين في الاحتكاك الذي اندلع في نهاية المطاف إلى حرب أهلية مفتوحة. اندلع الاشتباك بعد فوز حماس في الانتخابات التشريعية في عام 2006 وتشكيل الحكومة، التي ضمت وزيرا من حماس مسؤولا عن قوات الأمن. وفي محاولة لإضعاف حماس، نقل الرئيس عباس هذه المسؤولية إلى رئيس المخابرات الفلسطينية – وهو عضو في حركة فتح. وردت حماس بإنشاء قوات أمنية خاصة بها في القطاع.

وفي كانون الأول/ديسمبر 2006، أدت مواجهة عنيفة في معبر رفح بين الحرس الرئاسي وقوات الأمن التابعة لحماس إلى اندلاع مواجهة استمرت حتى صيف عام 2007. كان الحرس الرئاسي وحدة عسكرية تابعة لحركة فتح، قوامها 3000 جندي، تتألف في معظمها من القوات الموالية لعباس. وقد تم تدريبها من قبل مستشارين أمريكيين في مصر والأردن (خصصت واشنطن ما يقرب من 60 مليون دولار لصيانتها). وقد نجم الحادث عن رفض إسرائيل السماح لرئيس وزراء حماس، إسماعيل هنية، بدخول القطاع - حيث كان يحمل تبرعات نقدية من العالم العربي، قيل إنها تبلغ عشرات الملايين من الدولارات. ثم اقتحمت قوات حماس مراقبة الحدود، التي يحرسها الحرس الرئاسي، واندلع القتال. [12]

تدهورت الحالة بسرعة بعد ذلك. وهوجمت سيارة هنية بعد عبوره إلى القطاع. وألقت حماس باللوم على فتح في الهجمات. واندلعت اشتباكات في القطاع وفي الضفة الغربية أيضا. وفي الشهر نفسه، قررت السلطة الفلسطينية إزالة الحكومة التي تقودها حماس واستبدالها بحكومة طوارئ. وقد أدى ذلك إلى اندلاع أخطر الاشتباكات بين الجانبين، والتي استمرت حتى نهاية أيار/مايو 2007، مخلفة عشرات القتلى والعديد من الجرحى (يقدر أن 120 شخصا لقوا حتفهم). انتهى الصراع فقط عندما انقسمت الحكومة الفلسطينية إلى قسمين: واحد في رام الله والآخر في غزة. [13]

وفي حين كان كلا الجانبين مسؤولين عن المذبحة، كان هناك أيضا (كما علمنا من أوراق فلسطين، التي تسربت إلى قناة الجزيرة في عام 2007) عامل خارجي حرض فتح ضد حماس. فكرة استباق معقل محتمل لحماس في قطاع غزة، بمجرد انسحاب الإسرائيليين، تم اقتراحها على فتح في وقت مبكر من عام 2004 من قبل وكالة الاستخبارات البريطانية MI6، التي وضعت خطة أمنية تهدف إلى "تشجيع وتمكين السلطة الفلسطينية من الوفاء الكامل بالتزاماتها الأمنية ... من خلال إضعاف قدرات الرافضين (الذين سموا لاحقا في الوثيقة اسم حماس)". [14] كان رئيس الوزراء البريطاني في ذلك الوقت ، توني بلير ، قد أبدى اهتماما خاصا بقضية فلسطين ، على أمل أن يكون له تأثير من شأنه أن يبرئ أو يعفي مغامرته الكارثية في العراق. ولخصت صحيفة الغارديان مشاركته على أنها تشجيع فتح على اتخاذ إجراءات صارمة ضد حماس. [15] وقدمت إسرائيل والولايات المتحدة نصائح مماثلة لحركة فتح، في محاولة لمنع حماس من الاستيلاء على قطاع غزة. ومع ذلك ، أصبحت الأمور متقلبة وجاءت الخطة الوقائية بنتائج عكسية بطرق متعددة.

كان هذا جزئيا صراعا بين السياسيين الذين تم انتخابهم ديمقراطيا وأولئك الذين ما زالوا يجدون صعوبة في قبول حكم الجمهور. لكن هذه لم تكن القصة كلها. ما حدث في غزة كان معركة بين وكلاء الولايات المتحدة وإسرائيل المحليين - وخاصة أعضاء فتح والسلطة الفلسطينية، الذين أصبح معظمهم وكلاء عن غير قصد، لكنهم مع ذلك رقصوا على أنغام إسرائيل - وأولئك الذين عارضوهم. الطريقة التي تصرفت بها حماس ضد الفصائل الأخرى قابلتها لاحقا الإجراءات التي اتخذتها السلطة الفلسطينية ضدها في الضفة الغربية. سيجد المرء صعوبة بالغة في التغاضي عن أي من الإجراءين أو الهتاف له. ومع ذلك، يمكن للمرء أن يفهم تماما لماذا يعارض الفلسطينيون العلمانيون إنشاء دولة دينية، وكما هو الحال في أجزاء أخرى كثيرة من الشرق الأوسط، فإن الصراع على دور الدين والتقاليد في المجتمع سيستمر أيضا في فلسطين. ومع ذلك، في الوقت الحاضر، تتمتع حماس بدعم، وإعجاب العديد من الفلسطينيين العلمانيين من نواح كثيرة، لقوة نضالها ضد إسرائيل. والواقع أن هذا الكفاح هو القضية الحقيقية. وفقا
ووفقا للرواية الرسمية، فإن حماس منظمة إرهابية تشارك في أعمال شريرة ترتكب ضد إسرائيل المسالمة التي انسحبت من قطاع غزة. ولكن هل انسحبت إسرائيل من أجل السلام؟ الجواب هو لا مدوية.

للحصول على فهم أفضل للقضية نحتاج إلى العودة إلى 18 أبريل 2004، في اليوم التالي لاغتيال زعيم حماس عبد العزيز الرنتيسي. في ذلك اليوم، أجرى يوفال شتاينتس، رئيس لجنة الشؤون الخارجية والدفاع في الكنيست والمساعد المقرب من بنيامين نتنياهو، مقابلة مع الإذاعة الإسرائيلية. قبل أن يصبح سياسيا، كان يدرس الفلسفة الغربية في جامعة حيفا. ادعى شتاينتز أن نظرته للعالم قد شكلها ديكارت ، ولكن يبدو أنه كسياسي كان أكثر تأثرا بالقوميين الرومانسيين مثل جوبينو وفيشت ، الذين شددوا على نقاء العرق كشرط مسبق للتميز الوطني. [16] أصبحت ترجمة هذه المفاهيم الأوروبية للتفوق العنصري إلى السياق الإسرائيلي واضحة بمجرد أن سأله المحاور عن خطط الحكومة للقادة الفلسطينيين المتبقين. ضحك المحاور والشخص الذي تمت مقابلته عندما اتفقا على أن السياسة يجب أن تنطوي على اغتيال أو طرد القيادة الحالية بأكملها، أي جميع أعضاء السلطة الفلسطينية - حوالي 40,000 شخص. وقال شتاينتز: "أنا سعيد جدا لأن الأمريكيين عادوا أخيرا إلى رشدهم ويدعمون سياساتنا بشكل كامل". [17] وفي اليوم نفسه، كرر بيني موريس من جامعة بن غوريون دعمه للتطهير العرقي للفلسطينيين، مدعيا أن هذه هي أفضل طريقة لحل الصراع. [18]

الآراء التي كانت تعتبر هامشية في أحسن الأحوال، وفي أسوأ الأحوال مجنونة، أصبحت الآن في قلب الإجماع اليهودي الإسرائيلي، الذي نشره أكاديميو المؤسسة على التلفزيون في وقت الذروة باعتباره الحقيقة الوحيدة. لقد كانت إسرائيل في عام 2004 مجتمعا مصابا بجنون العظمة، مصمما على إنهاء الصراع بالقوة والدمار، مهما كان الثمن الذي يتكبده مجتمعه أو ضحاياه المحتملون. غالبا ما كانت هذه النخبة مدعومة فقط من قبل الإدارة الأمريكية والنخب السياسية الغربية ، بينما كان بقية المراقبين الأكثر ضميرا في العالم يشاهدون عاجزين وحائرين. كانت إسرائيل مثل طائرة تحلق على الطيار الآلي. تم التخطيط للدورة مسبقا ، والسرعة محددة مسبقا. كانت الوجهة هي إنشاء إسرائيل الكبرى، والتي ستشمل نصف الضفة الغربية وجزء صغير من قطاع غزة (وبالتالي تصل إلى ما يقرب من 90 في المائة من فلسطين التاريخية). إسرائيل الكبرى بدون وجود فلسطيني ، مع جدران عالية تفصلها عن السكان الأصليين ، الذين كان من المقرر حشرهم في معسكرين ضخمين في غزة وما تبقى من الضفة الغربية. في هذه الرؤية، يمكن للفلسطينيين في إسرائيل إما الانضمام إلى ملايين اللاجئين الذين يقبعون في المخيمات، أو الخضوع لنظام الفصل العنصري القائم على التمييز وسوء المعاملة. 

وفي العام نفسه، 2004، أشرف الأمريكيون على ما أسموه "خريطة الطريق" للسلام. كانت هذه فكرة سخيفة طرحها الرئيس بوش في البداية في صيف عام 2002، بل إنها بعيدة المنال أكثر من اتفاق أوسلو. كانت الفكرة هي أن يعرض على الفلسطينيين خطة إنعاش اقتصادي، وتخفيض الوجود العسكري الإسرائيلي في أجزاء من الأراضي المحتلة، لمدة ثلاث سنوات تقريبا. وبعد ذلك، من شأن مؤتمر قمة آخر، بطريقة أو بأخرى، أن يضع حدا للصراع مرة واحدة وإلى الأبد.

في أجزاء كثيرة من العالم الغربي، اعتبرت وسائل الإعلام خريطة الطريق والرؤية الإسرائيلية لإسرائيل الكبرى (بما في ذلك الجيوب الفلسطينية المستقلة) واحدة - حيث قدمت كلاهما على أنهما يوفران الطريق الآمن الوحيد للسلام والاستقرار. وقد أوكلت مهمة جعل هذه الرؤية حقيقة واقعة إلى "اللجنة الرباعية" (المعروفة أيضا باسم اللجنة الرباعية للشرق الأوسط، أو أحيانا رباعية مدريد)، التي أنشئت في عام 2002 للسماح للأمم المتحدة والولايات المتحدة وروسيا والاتحاد الأوروبي بالعمل معا من أجل السلام في إسرائيل وفلسطين. وأصبحت اللجنة الرباعية، التي كانت في الأساس هيئة تنسيق تتألف من وزراء خارجية جميع الأعضاء الأربعة، أكثر نشاطا في عام 2007 عندما عينت توني بلير مبعوثا خاصا لها إلى الشرق الأوسط. استأجر بلير الجناح الجديد بالكامل لفندق أمريكان كولوني الأسطوري في القدس كمقر له. كانت هذه ، مثل راتب بلير ، عملية مكلفة لم تسفر عن شيء.

استخدم المتحدثون باسم اللجنة الرباعية خطاب سلام تضمن إشارات إلى الانسحاب الإسرائيلي الكامل، وإنهاء المستوطنات اليهودية، وحل الدولتين. ألهم هذا الأمل بين بعض المراقبين الذين ما زالوا يعتقدون أن هذا المسار منطقي. ومع ذلك، على أرض الواقع، سمحت خارطة الطريق، مثل اتفاق أوسلو، لإسرائيل بمواصلة تنفيذ خطتها الأحادية لإنشاء إسرائيل الكبرى. كان الفرق هو أن أرييل شارون هو المهندس المعماري، وهو سياسي أكثر تركيزا وتصميما من رابين أو بيريز أو نتنياهو. كان لديه مناورة مفاجئة لم يتوقعها سوى عدد قليل جدا: عرض إخلاء المستوطنات الإسرائيلية من قطاع غزة. ألقى شارون هذا الاقتراح في الهواء في عام 2003 ، ثم ضغط على زملائه لتبنيه ، وهو ما فعلوه في غضون عام ونصف. في عام 2005، تم إرسال الجيش لطرد المستوطنين المترددين بالقوة. ما يكمن وراء هذا القرار

كانت الحكومات الإسرائيلية المتعاقبة واضحة جدا بشأن مستقبل الضفة الغربية، في حين أنها غير متأكدة مما يجب أن يحدث مع قطاع غزة. [19] كانت استراتيجية الضفة الغربية هي ضمان بقائها تحت الحكم الإسرائيلي، بشكل مباشر أو غير مباشر. كانت أغلب الحكومات منذ عام 1967، بما في ذلك حكومة شارون، تأمل في تنظيم هذا الحكم كجزء من "عملية السلام". يمكن للضفة الغربية أن تصبح دولة في هذه الرؤية - إذا بقيت بانتوستانات. كانت هذه هي الفكرة القديمة ليغئال ألون وموشيه ديان من عام 1967. وينبغي السيطرة على المناطق المكتظة بالسكان الفلسطينيين من الخارج. لكن الأمور كانت مختلفة عندما يتعلق الأمر بقطاع غزة. كان شارون قد وافق على القرار الأصلي للحكومات الأولى، ومعظمها من حزب العمل، بإرسال مستوطنين إلى قلب قطاع غزة، تماما كما أيد بناء المستوطنات في شبه جزيرة سيناء، والتي تم إخلاؤها حتى النهاية بموجب اتفاقية السلام الثنائية مع مصر. في القرن الحادي والعشرين، تقبل وجهات النظر البراغماتية لأعضاء بارزين في كل من حزبي الليكود والعمل حول إمكانية مغادرة غزة من أجل الحفاظ على الضفة الغربية. [20]

قبل عملية أوسلو، لم يكن وجود المستوطنين اليهود في القطاع يعقد الأمور، ولكن بمجرد ظهور الفكرة الجديدة للسلطة الفلسطينية، أصبحوا عبئا على إسرائيل وليس ميزة. ونتيجة لذلك، كان العديد من صانعي السياسة الإسرائيليين، حتى أولئك الذين لم يتقبلوا فكرة الإخلاء على الفور، يبحثون عن طرق لإخراج القطاع من عقولهم وقلوبهم. واتضح ذلك عندما تم تطويق القطاع بسياج من الأسلاك الشائكة بعد توقيع الاتفاق وفرضت قيود مشددة على حركة العمال من غزة إلى إسرائيل والضفة الغربية. من الناحية الاستراتيجية، في الوضع الجديد، كان من الأسهل السيطرة على غزة من الخارج، لكن هذا لم يكن ممكنا تماما بينما بقي مجتمع المستوطنين في الداخل.

كان أحد الحلول هو تقسيم القطاع إلى منطقة يهودية، مع إمكانية الوصول المباشر إلى إسرائيل، ومنطقة فلسطينية. وقد نجح هذا بشكل جيد حتى اندلاع الانتفاضة الثانية. كان الطريق الذي يربط بين امتداد المستوطنات، كتلة غوش قطيف كما كان يطلق عليها، هدفا سهلا للانتفاضة. تم الكشف عن ضعف المستوطنين بالكامل. وخلال هذا الصراع، شملت تكتيكات الجيش الإسرائيلي عمليات قصف مكثفة وتدمير الجيوب الفلسطينية المتمردة، مما أدى في نيسان/أبريل 2002 إلى مذبحة للفلسطينيين الأبرياء في مخيم جنين للاجئين. لم يتم تنفيذ هذه التكتيكات بسهولة في قطاع غزة المكتظ بسبب وجود المستوطنين اليهود. لم يكن من المستغرب إذن أنه بعد مرور عام على الهجوم العسكري الأكثر وحشية على الضفة الغربية، عملية "الدرع الواقي"، فكر شارون في إزالة مستوطني غزة لتسهيل سياسة الانتقام. ولكن في عام 2004، لم يتمكن من فرض إرادته السياسية على القطاع، ودعا بدلا من ذلك إلى سلسلة من الاغتيالات لحماس.
الزعماء. كان شارون يأمل في التأثير على المستقبل باغتيال الزعيمين الرئيسيين، عبد الرنتيسي والشيخ أحمد ياسين (قتل في 17 مارس 2004). حتى مصدر رصين مثل هآرتس افترض أنه بعد هذه الاغتيالات، ستفقد حماس قاعدة قوتها في قطاع غزة وسيتم تقليصها إلى وجود غير فعال في دمشق، حيث، إذا لزم الأمر، ستهاجمها إسرائيل أيضا. كما أعجبت الصحيفة بدعم الولايات المتحدة للاغتيالات (على الرغم من أن كل من الصحيفة والأمريكيين سيكونون أقل دعما للسياسة في وقت لاحق). [21]

وقعت عمليات القتل هذه قبل فوز حماس في انتخابات عام 2006 واستيلائها على قطاع غزة. وبعبارة أخرى، فإن السياسة الإسرائيلية لم تقوض حماس. على العكس من ذلك ، عززت شعبيتها وقوتها. أراد شارون أن تسيطر السلطة الفلسطينية على غزة وأن تعاملها مثل المنطقة (أ) في الضفة الغربية. لكن هذه النتيجة لم تتحقق. وعلى هذا فقد اضطر شارون إلى التعامل مع غزة بإحدى طريقتين: إما إخلاء المستوطنين حتى يتمكن من الانتقام من حماس من دون المخاطرة بإلحاق الأذى بالمواطنين الإسرائيليين؛ وإما أن يتخلص من المستعمرين حتى يتمكن من الانتقام من حماس دون المخاطرة بإلحاق الأذى بالمواطنين الإسرائيليين. أو الابتعاد تماما عن المنطقة من أجل إعادة تركيز جهوده على ضم الضفة الغربية، أو أجزاء منها. ومن أجل ضمان فهم البديل الثاني على المستوى الدولي، دبر شارون تمثيلية وقع الجميع في فخها. عندما بدأ بإحداث ضجة حول طرد المستوطنين من القطاع، قارن غوش إيمونيم الحدث بالهولوكوست وقدم عرضا حقيقيا للتلفزيون عندما تم إجلاؤهم جسديا من منازلهم. بدا الأمر كما لو كانت هناك حرب أهلية في إسرائيل بين أولئك الذين دعموا المستوطنين وأولئك الذين على اليسار، بما في ذلك أعداء شارون اللدودين في الماضي، الذين دعموا خطته لمبادرة السلام. [22] 

داخل إسرائيل أضعفت هذه الخطوة الأصوات المعارضة، وفي بعض الحالات قضت عليها تماما. اقترح شارون أنه مع الانسحاب من غزة وصعود حماس إليها، لا جدوى من دفع الأفكار الكبرى مثل اتفاق أوسلو. واقترح، ووافق خليفته بعد مرضه العضال في عام 2007، إيهود أولمرت، على الحفاظ على الوضع الراهن في الوقت الحالي. كانت هناك حاجة لاحتواء حماس في غزة، ولكن لم يكن هناك اندفاع لإيجاد حل للضفة الغربية. ووصف أولمرت هذه السياسة بالأحادية الجانبية: بما أنه لن تكون هناك مفاوضات مهمة في المستقبل القريب مع الفلسطينيين، ينبغي على إسرائيل أن تقرر من جانب واحد أي أجزاء من الضفة الغربية تريد ضمها، وأي الأجزاء يمكن أن تديرها السلطة الفلسطينية بشكل مستقل. كان هناك شعور بين صانعي السياسة الإسرائيليين بأنه إن لم يكن في التصريحات العامة، فعلى الأقل كواقع على الأرض، فإن مسار العمل هذا سيكون مقبولا لكل من اللجنة الرباعية والسلطة الفلسطينية. حتى الآن ، يبدو أنها تعمل.

مع عدم وجود ضغط دولي قوي وضعف السلطة الفلسطينية كجار، لم يشعر معظم الإسرائيليين بأن الاستراتيجية تجاه الضفة الغربية هي قضية ذات أهمية كبيرة. وكما أظهرت الحملات الانتخابية منذ عام 2005، فضل المجتمع اليهودي مناقشة القضايا الاجتماعية والاقتصادية، ودور الدين في المجتمع، والحرب ضد حماس وحزب الله. شارك حزب المعارضة الرئيسي، حزب العمل، بشكل أو بآخر رؤية الحكومة الائتلافية، وبالتالي فقد كان داخل الحكومة وخارجها منذ عام 2005. عندما يتعلق الأمر بالضفة الغربية، أو حل القضية الفلسطينية، بدا أن المجتمع اليهودي الإسرائيلي قد توصل إلى توافق في الآراء. وما عزز هذا الشعور بالإجماع هو طرد مستوطني غزة من قبل إدارة شارون اليمينية. بالنسبة لأولئك الذين اعتبروا أنفسهم على يسار الليكود، كانت خطوة شارون بادرة سلام، ومواجهة شجاعة مع المستوطنين. لقد أصبح بطلا لليسار وكذلك لليمين الوسطي والمعتدل ، مثل ديغول الذي أخرج نوير من الجزائر من أجل السلام. واعتبر رد الفعل الفلسطيني في قطاع غزة وانتقادات السلطة الفلسطينية للسياسات الإسرائيلية منذ ذلك الحين دليلا على غياب أي شريك فلسطيني سليم أو موثوق به للسلام.

وبصرف النظر عن الصحفيين الشجعان مثل جدعون ليفي وأميرة هاس في صحيفة هآرتس، وعدد قليل من أعضاء الحزب الصهيوني اليساري الصغير ميرتس، وبعض الجماعات المناهضة للصهيونية، أصبح المجتمع اليهودي في إسرائيل صامتا فعليا، مما أعطى الحكومات منذ عام 2005 تفويضا مطلقا لاتباع أي سياسة تجاه الفلسطينيين يرونها مناسبة. لهذا السبب، في حركة الاحتجاج عام 2011 التي حشدت نصف مليون إسرائيلي (من أصل 7 ملايين نسمة) ضد سياسات الحكومات، لم يتم ذكر الاحتلال وأهواله كجزء من جدول الأعمال. وكان هذا الغياب لأي خطاب أو نقد عام قد سمح بالفعل لشارون في عامه الأخير في السلطة، 2005، بالسماح بالمزيد من عمليات قتل الفلسطينيين العزل، وعن طريق حظر التجول وفترات الإغلاق الطويلة، تجويع المجتمع تحت الاحتلال. وعندما تمرد الفلسطينيون في الأراضي المحتلة من حين لآخر، أصبح لدى الحكومة الآن رخصة للرد بقوة وتصميم أكبر. 

دعمت الحكومات الأمريكية السابقة السياسات الإسرائيلية بغض النظر عن كيفية تأثيرها على الفلسطينيين أو تصورهم لهم. غير أن هذا الدعم كان يتطلب التفاوض وبعض الأخذ والعطاء. وحتى بعد اندلاع الانتفاضة الثانية في تشرين الأول/أكتوبر 2000، حاول البعض في واشنطن إبعاد الولايات المتحدة عن رد إسرائيل على الانتفاضة. لفترة من الوقت، بدا الأمريكيون غير مرتاحين لحقيقة أن العديد من الفلسطينيين يقتلون يوميا، وأن عددا كبيرا من الضحايا كانوا من الأطفال. كان هناك أيضا بعض الانزعاج من استخدام إسرائيل للعقوبات الجماعية وهدم المنازل والاعتقالات دون محاكمة. لكنهم اعتادوا على كل هذا، وعندما أقر الإجماع اليهودي الإسرائيلي الهجوم على الضفة الغربية في أبريل 2002 - وهي حلقة غير مسبوقة من القسوة في تاريخ الاحتلال الوحشي - اعترضت الإدارة الأمريكية فقط على أعمال الضم والاستيطان أحادية الجانب التي كانت محظورة صراحة في خريطة الطريق التي يرعاها الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة. 

في عام 2004، طلب شارون دعم الولايات المتحدة والمملكة المتحدة للاستعمار في الضفة الغربية مقابل الانسحاب من قطاع غزة، وحصل عليه. خطته ، التي تم تمريرها في إسرائيل لخطة سلام توافقية ، رفضها الأمريكيون في البداية باعتبارها غير منتجة (أدانها بقية العالم بعبارات أقوى). ومع ذلك، كان الإسرائيليون يأملون في أن تؤدي أوجه التشابه بين السلوك الأمريكي والبريطاني في العراق وسياسات إسرائيل في فلسطين إلى تغيير الولايات المتحدة لموقفها، وكانوا على حق. يشار إلى أن واشنطن ترددت حتى اللحظة الأخيرة قبل إعطاء شارون الضوء الأخضر للانسحاب من غزة. في 13 أبريل 2004 ، ظهر مشهد غريب على مدرج مطار بن غوريون.

وظلت طائرة رئيس الوزراء متوقفة لبضع ساعات بعد موعد مغادرتها. في الداخل، رفض شارون السماح لها بالإقلاع إلى واشنطن حتى حصل على موافقة الولايات المتحدة على ما يسمى بخطة فك الارتباط الجديدة. وقد أيد الرئيس بوش فض الاشتباك في حد ذاته. ما وجد مستشاروه صعوبة في استيعابه هو الرسالة التي طلب شارون من بوش التوقيع عليها كجزء من تأييد الولايات المتحدة. وتضمن وعدا أمريكيا بعدم الضغط على إسرائيل في المستقبل بشأن التقدم في عملية السلام، واستبعاد حق العودة من أي مفاوضات مستقبلية. أقنع شارون مساعدي بوش بأنه لن يكون قادرا على توحيد الجمهور الإسرائيلي وراء برنامج فك الارتباط دون دعم أمريكي. [23]

في الماضي، كان الأمر يستغرق بعض الوقت حتى يخضع المسؤولون الأمريكيون لحاجة السياسيين الإسرائيليين إلى الإجماع. هذه المرة ، استغرق الأمر ثلاث ساعات فقط. ونحن نعلم الآن أن هناك سببا آخر لشعور شارون بالإلحاح: فهو كان يعلم أن الشرطة تخضع للتحقيق بتهم خطيرة تتعلق بالفساد، وكان بحاجة إلى إقناع الجمهور الإسرائيلي بأن يثق به في مواجهة قضية معلقة في المحكمة. "كلما اتسع التحقيق، كلما اتسع فك الارتباط"، قال عضو الكنيست اليساري يوسي ساريد، في إشارة إلى الربط بين مشاكل شارون في المحكمة والتزامه بالانسحاب. [24] كان يجب أن تأخذ "الولايات المتحدة
الإدارة أطول بكثير مما فعلت للتوصل إلى قرار. في الجوهر، كان شارون يطلب من الرئيس بوش أن يتخلى تقريبا عن كل التزام قطعه الأمريكيون على أنفسهم بشأن فلسطين. عرضت الخطة انسحابا إسرائيليا من غزة وإغلاق حفنة من المستوطنات هناك، بالإضافة إلى عدة مستوطنات أخرى في الضفة الغربية، مقابل ضم غالبية مستوطنات الضفة الغربية إلى إسرائيل. كان الأمريكيون يعرفون جيدا أيضا كيف تتناسب قطعة مهمة أخرى مع هذا اللغز. بالنسبة لشارون، لا يمكن تنفيذ ضم تلك الأجزاء من الضفة الغربية التي كان يطمح إليها إلا مع الانتهاء من الجدار الذي بدأت إسرائيل في بنائه في عام 2003، والذي يقسم الأجزاء الفلسطينية من الضفة الغربية. لم يكن يتوقع الاعتراض الدولي - أصبح الجدار الرمز الأكثر شهرة للاحتلال ، لدرجة أن محكمة العدل الدولية قضت بأنه يشكل انتهاكا لحقوق الإنسان. سيحدد الوقت ما إذا كان هذا معلما ذا مغزى أم لا. [25] 

وبينما كان شارون ينتظر في طائرته، قدمت واشنطن دعمها لمخطط ترك معظم الضفة الغربية في أيدي الإسرائيليين وجميع اللاجئين في المنفى، وأعطت موافقتها الضمنية على الجدار. اختار شارون الرئيس الأمريكي المثالي كحليف محتمل لخططه الجديدة. تأثر الرئيس جورج دبليو بوش بشدة بالصهاينة المسيحيين، وربما شاركهم وجهة نظرهم بأن وجود اليهود في الأرض المقدسة كان جزءا من تحقيق سيناريو يوم القيامة الذي قد يفتتح المجيء الثاني للمسيح. كان مستشارو بوش الأكثر علمانية من المحافظين الجدد قد أعجبوا بالحرب ضد حماس، التي صاحبت وعود إسرائيل بالإخلاء والسلام. كانت العمليات الإسرائيلية الناجحة على ما يبدو - ومعظمها الاغتيالات المستهدفة في عام 2004 - دليلا بالوكالة على أن "الحرب ضد الإرهاب" الأمريكية كان لا بد أن تنتصر. في الحقيقة، كان "نجاح" إسرائيل تشويها ساخرا للحقائق على الأرض. وقد تحقق الانخفاض النسبي في نشاط الفدائيين والإرهابيين الفلسطينيين عن طريق حظر التجول وعمليات الإغلاق وحبس أكثر من 2 مليون شخص في منازلهم دون عمل أو طعام لفترات طويلة من الزمن. حتى المحافظين الجدد كان ينبغي أن يكونوا قادرين على فهم أن هذا لن يوفر حلا طويل الأجل للعداء والعنف الذي تثيره قوة الاحتلال، سواء في العراق أو فلسطين.

تمت الموافقة على خطة شارون من قبل أطباء بوش ، الذين تمكنوا من تقديمها كخطوة أخرى نحو السلام واستخدامها كإلهاء عن الكارثة المتزايدة في العراق. وربما كان مقبولا أيضا للمستشارين الأكثر إنصافا، الذين كانوا يائسين جدا لرؤية بعض التقدم لدرجة أنهم أقنعوا أنفسهم بأن الخطة توفر فرصة للسلام ومستقبل أفضل. لقد نسي هؤلاء الناس منذ فترة طويلة كيفية التمييز بين القوة الساحرة للغة والواقع الذي تدعي وصفه. وطالما احتوت الخطة على المصطلح السحري "الانسحاب"، فقد كان ينظر إليها على أنها أمر جيد في الأساس حتى من قبل بعض الصحفيين الذين عادة ما يكونون هادئين في الولايات المتحدة، ومن قبل قادة حزب العمل الإسرائيلي (العازمين على الانضمام إلى حكومة شارون باسم الإجماع المقدس)، والزعيم المنتخب حديثا لحزب اليسار الإسرائيلي. ميرتس ، يوسي بيلين. [26]

وبحلول نهاية عام 2004، عرف شارون أنه ليس لديه سبب للخوف من الضغوط الخارجية. كانت حكومات أوروبا والولايات المتحدة غير راغبة أو غير قادرة على وقف الاحتلال ومنع المزيد من الدمار للفلسطينيين. والإسرائيليون الذين كانوا على استعداد للمشاركة في الحركات المناهضة للاحتلال كانوا أقل عددا ومحبطين في مواجهة توافق الآراء الجديد. ليس من المستغرب أنه في ذلك الوقت تقريبا، استيقظت المجتمعات المدنية في أوروبا والولايات المتحدة على إمكانية لعب دور رئيسي في الصراع وحفزت حول فكرة حركة المقاطعة وسحب الاستثمارات والعقوبات. كان عدد غير قليل من المنظمات والنقابات والأفراد ملتزمين بجهد عام جديد، وتعهدوا ببذل كل ما في وسعهم لجعل الإسرائيليين يفهمون أن سياسات مثل سياسات شارون لها ثمن. 

ومنذ ذلك الحين، من المقاطعة الأكاديمية إلى العقوبات الاقتصادية، تمت محاولة كل الوسائل الممكنة في الغرب. كانت الرسالة في الداخل واضحة أيضا: لم تكن حكوماتهم أقل مسؤولية من إسرائيل عن كوارث الشعب الفلسطيني في الماضي والحاضر والمستقبل. طالبت حركة المقاطعة بسياسة جديدة لمواجهة استراتيجية شارون الأحادية، ليس فقط لأسباب أخلاقية أو تاريخية، ولكن أيضا من أجل أمن الغرب وحتى بقائه. وكما أظهر العنف منذ أحداث 11 سبتمبر 2001 بشكل مؤلم، فإن الصراع الفلسطيني قوض النسيج المتعدد الثقافات للمجتمع الغربي، حيث دفع الولايات المتحدة والعالم الإسلامي أكثر فأكثر إلى علاقة كابوسية. وبدا الضغط على إسرائيل ثمنا ضئيلا من أجل السلام العالمي والاستقرار الإقليمي والمصالحة في فلسطين.

وبالتالي، فإن الانسحاب الإسرائيلي من غزة لم يكن جزءا من خطة سلام. وفقا للرواية الرسمية ، كانت هذه بادرة سلام رد عليها الفلسطينيون الجاحدون أولا بانتخاب حماس ، ثم بإطلاق الصواريخ على إسرائيل. وبالتالي، لم يكن هناك جدوى أو حكمة في أي انسحاب آخر من أي أرض فلسطينية محتلة. كل ما يمكن أن تفعله إسرائيل هو الدفاع عن نفسها. علاوة على ذلك، فإن "الصدمة" التي "كادت أن تؤدي إلى حرب أهلية" كان الهدف منها إقناع المجتمع الإسرائيلي بأنها ليست حلقة تستحق التكرار.

الخرافة #3 - هل كانت الحرب على غزة حرب دفاع عن النفس؟

على الرغم من أنني شاركت في تأليف كتاب (مع نعوم تشومسكي) تحت عنوان "الحرب على غزة"، إلا أنني لست متأكدا من أن " الحرب" هي المصطلح الصحيح لوصف ما حدث في الهجمات الإسرائيلية المختلفة على القطاع، بدءا من عام 2006. في الواقع، بعد بداية عملية الرصاص المصبوب في عام 2009، اخترت أن أسمي السياسة الإسرائيلية إبادة جماعية تدريجية. ترددت قبل استخدام هذا المصطلح المشحون للغاية ، ومع ذلك لا يمكنني العثور على مصطلح آخر لوصف ما حدث بدقة. وبما أن الردود التي تلقيتها، من بين ردود أخرى من بعض نشطاء حقوق الإنسان البارزين، أشارت إلى أن بعض القلق يصاحب هذا الاستخدام للمصطلح، كنت أميل إلى إعادة التفكير فيه لفترة من الوقت، لكنني عدت إلى استخدامه مؤخرا بقناعة أقوى: إنها الطريقة الوحيدة المناسبة لوصف ما يفعله الجيش الإسرائيلي في قطاع غزة منذ عام 2006.

في 28 ديسمبر/كانون الأول 2006، نشرت منظمة حقوق الإنسان الإسرائيلية بتسيلم تقريرها السنوي عن الفظائع في الأراضي المحتلة. وفي ذلك العام، قتلت القوات الإسرائيلية 660 مواطنا، أي أكثر من ثلاثة أضعاف ما كانت عليه في العام السابق عندما قتل حوالي 200 فلسطيني. وفقا لمنظمة بتسيلم، في عام 2006 كان من بين القتلى 141 طفلا. وكان معظم الضحايا من قطاع غزة، حيث هدمت القوات الإسرائيلية نحو 300 منزل وسحقت عائلات بأكملها. وهذا يعني أنه منذ عام 2000، قتلت القوات الإسرائيلية ما يقرب من 4000 فلسطيني، نصفهم من الأطفال. وأصيب أكثر من 20 ألف شخص. [27]

بتسيلم هي منظمة محافظة، وقد تكون أعداد القتلى والجرحى أعلى. ومع ذلك، فإن القضية لا تتعلق فقط بالقتل العمد المتصاعد، بل تتعلق بالاستراتيجية الكامنة وراء مثل هذه الأعمال. على مدار العقد الماضي، واجه صانعو السياسة الإسرائيليون واقعين مختلفين تماما في الضفة الغربية وقطاع غزة. في السابق ، كانوا أقرب من أي وقت مضى إلى استكمال بناء حدودهم الشرقية. انتهى النقاش الأيديولوجي الداخلي، وكانت الخطة الرئيسية لضم نصف الضفة الغربية تنفذ بوتيرة متصاعدة. وقد تأخرت المرحلة الأخيرة بسبب الوعود التي قطعتها إسرائيل، بموجب أحكام خارطة الطريق، بعدم بناء أي مستوطنات جديدة. لكن سرعان ما وجد صانعو السياسة طريقتين للتحايل على هذا الحظر المزعوم. أولا، أعادوا تعريف ثلث الضفة الغربية كجزء من القدس الكبرى، مما سمح لهم ببناء بلدات ومراكز مجتمعية داخل هذه المنطقة الجديدة التي تم ضمها. ثانيا ، قاموا بتوسيع المستوطنات القديمة إلى أبعاد لم تكن هناك حاجة لبناء مستوطنات جديدة. 

بشكل عام، وضعت المستوطنات وقواعد الجيش والطرق والجدار إسرائيل في وضع حرج.
الضم الرسمي لما يقرب من نصف الضفة الغربية كلما رأت ذلك ضروريا. وداخل هذه الأراضي كان هناك عدد كبير من الفلسطينيين، الذين ستواصل السلطات الإسرائيلية تنفيذ سياسات الترحيل البطيئة والزاحفة ضدهم. كان هذا موضوعا مملا للغاية بالنسبة لوسائل الإعلام الغربية ، ومراوغة للغاية بالنسبة لمنظمات حقوق الإنسان لتوضيح نقطة عامة عنها. لم يكن هناك اندفاع فيما يتعلق بالإسرائيليين - كانت لهم اليد العليا: كانت الإساءة اليومية والتجريد من الإنسانية التي تمارسها الآلية المزدوجة للجيش والبيروقراطية فعالة كما كانت دائما في المساهمة في عملية نزع الملكية. 

لقد حظي تفكير شارون الاستراتيجي بقبول كل من انضم إلى حكومته الأخيرة، وكذلك خليفته إيهود أولمرت. حتى أن شارون ترك الليكود وأسس حزبا وسطيا، كاديما، الذي عكس هذا الإجماع على السياسة تجاه الأراضي المحتلة. [28] من ناحية أخرى، لم يستطع شارون ولا أي شخص تبعه تقديم استراتيجية إسرائيلية واضحة تجاه قطاع غزة. في نظر الإسرائيليين، القطاع هو كيان جيوسياسي مختلف تماما عن الضفة الغربية. ولا يزال الأمر في أيدي حماس، في حين يبدو أن السلطة الفلسطينية تدير الضفة الغربية المجزأة بمباركة إسرائيلية وأمريكية. لا توجد قطعة أرض في القطاع تطمع فيها إسرائيل ولا توجد مناطق نائية ، مثل الأردن ، يمكنها طرد الفلسطينيين إليها. التطهير العرقي كوسيلة للحل غير فعال هنا.

كانت الاستراتيجية الأولى التي تم تبنيها في القطاع هي عزل الفلسطينيين، لكن هذا لم ينجح. عبر المجتمع المحاصر عن إرادته في الحياة من خلال إطلاق صواريخ بدائية على إسرائيل. كان الهجوم التالي على هذا المجتمع في كثير من الأحيان أكثر فظاعة وبربرية. في 12 سبتمبر/أيلول 2005، غادرت القوات الإسرائيلية قطاع غزة. وفي الوقت نفسه، اجتاح الجيش الإسرائيلي بلدة طولكريم وقام باعتقالات على نطاق واسع، وخاصة نشطاء الجهاد الإسلامي، حليف حماس، وقتل عددا قليلا من أهلها. أطلق التنظيم تسعة صواريخ لم تقتل أحدا. وردت إسرائيل بعملية "المطر الأول". [29] يجدر بنا أن نتوقف للحظة عن طبيعة تلك العملية. مستوحاة من التدابير العقابية التي اعتمدتها أولا القوى الاستعمارية ، ثم الديكتاتوريات ، ضد المجتمعات المتمردة المسجونة أو المنفية ، بدأ "المطر الأول" بطائرات أسرع من الصوت تحلق فوق غزة لإرهاب جميع السكان. وأعقب ذلك قصف عنيف لمناطق شاسعة من البحر والسماء والبر. وأوضح المتحدثون باسم الجيش الإسرائيلي أن المنطق هو بناء ضغط من شأنه أن يضعف دعم المجتمع لقاذفات الصواريخ. [30] كما كان متوقعا ، ليس أقله من قبل الإسرائيليين ، زادت العملية فقط من دعم المقاتلين وأعطت زخما إضافيا لمحاولتهم التالية. كان الغرض الحقيقي من تلك العملية بالذات تجريبيا. أراد الجنرالات الإسرائيليون أن يعرفوا كيف يمكن استقبال مثل هذه العمليات في الداخل، وفي المنطقة بشكل عام، وفي العالم الأوسع. وعندما ثبت أن الإدانة الدولية محدودة للغاية وقصيرة الأجل، كانوا راضين عن النتيجة.

"منذ "المطر الأول" اتبعت جميع العمليات اللاحقة نمطا مشابها. كان الاختلاف في تصعيدها: المزيد من القوة النارية، والمزيد من الضحايا، والمزيد من الأضرار الجانبية، وكما هو متوقع، المزيد من صواريخ القسام ردا على ذلك. وأضيف بعد آخر بعد عام 2006 عندما استخدم الإسرائيليون الوسائل الأكثر شرا لفرض حصار محكم على سكان القطاع من خلال المقاطعة والحصار. لم يغير أسر الجندي الإسرائيلي، جلعاد شاليط، في يونيو 2006 ميزان القوى بين حماس وإسرائيل، لكنه مع ذلك أتاح فرصة للإسرائيليين لتصعيد مهامهم التكتيكية والعقابية المزعومة. بعد كل شيء ، لم يكن هناك وضوح استراتيجي حول ما يجب القيام به بخلاف الاستمرار في دورة لا نهاية لها من الإجراءات العقابية.

وواصل الإسرائيليون أيضا إعطاء أسماء سخيفة، بل وشريرة في الواقع، لعملياتهم. "المطر الأول" خلفه "أمطار الصيف" ، وهو الاسم الذي أطلق على العمليات العقابية التي بدأت في يونيو 2006. جلبت "أمطار الصيف" مكونا جديدا: غزو بري لأجزاء من قطاع غزة. وقد مكن ذلك الجيش من قتل المواطنين بشكل أكثر فعالية وتقديم ذلك على أنه نتيجة للقتال العنيف داخل المناطق المكتظة بالسكان. أي كنتيجة حتمية للظروف وليس للسياسة الإسرائيلية. مع نهاية الصيف جاءت عملية "غيوم الخريف" ، والتي كانت أكثر كفاءة: في 1 نوفمبر 2006 ، قتل سبعون مدنيا في أقل من ثمانية وأربعين ساعة. وبحلول نهاية ذلك الشهر، قتل ما يقرب من 200 شخص، نصفهم من الأطفال والنساء. وجاء بعض هذا النشاط بالتوازي مع الاعتداءات الإسرائيلية على لبنان، مما سهل إتمام هذه العمليات من دون اهتمام خارجي كبير، ناهيك عن الانتقادات.

من "المطر الأول" إلى "غيوم الخريف" يمكن للمرء أن يرى التصعيد في كل منطقة. أولا، اختفى التمييز بين الأهداف "المدنية" والأهداف "غير المدنية": فقد حول القتل الذي لا معنى له السكان عموما إلى الهدف الرئيسي للعملية. ثانيا، كان هناك تصعيد في استخدام كل آلة قتل ممكنة يمتلكها الجيش الإسرائيلي. ثالثا، كان هناك ارتفاع واضح في عدد الضحايا. وأخيرا، والأهم من ذلك، تبلورت العمليات تدريجيا إلى استراتيجية، تشير إلى الطريقة التي تنوي إسرائيل بها حل مشكلة قطاع غزة في المستقبل: من خلال سياسة إبادة جماعية محسوبة. ومع ذلك، استمر سكان القطاع في المقاومة. أدى ذلك إلى مزيد من عمليات الإبادة الجماعية الإسرائيلية ، ولكن لا يزال حتى اليوم الفشل في إعادة احتلال المنطقة.

في عام 2008 ، نجحت عمليات "الصيف" و "الخريف" في عملية "الشتاء الساخن". وكما كان متوقعا، تسببت الجولة الجديدة من الهجمات في مقتل المزيد من المدنيين، أكثر من 100 في قطاع غزة، الذي تعرض للقصف مرة أخرى من الجو والبحر والبر، كما تم غزوه. هذه المرة على الأقل، بدا للحظة أن المجتمع الدولي كان يولي اهتماما. أدان الاتحاد الأوروبي والأمم المتحدة إسرائيل بسبب "استخدامها غير المتناسب للقوة"، واتهماها بانتهاك القانون الدولي. كان النقد الأمريكي "متوازنا". ومع ذلك، كان ذلك كافيا ليؤدي إلى وقف لإطلاق النار، وهو واحد من العديد من الوقفات، التي قد تنتهك من حين لآخر بهجوم إسرائيلي آخر. [31] كانت حماس على استعداد لإطالة أمد وقف إطلاق النار، وسمحت بالاستراتيجية من الناحية الدينية، ووصفتها بأنها "توحدية" – أي تهدئة باللغة العربية، ومن الناحية الأيديولوجية فترة سلام طويلة جدا. كما نجحت في إقناع معظم الفصائل بوقف إطلاق الصواريخ على إسرائيل. واعترف مارك ريغيف، المتحدث باسم الحكومة الإسرائيلية، بنفسه. [32]

وكان من الممكن ضمان نجاح وقف إطلاق النار لو كان هناك تخفيف حقيقي للحصار الإسرائيلي. وهذا يعني عمليا زيادة كمية البضائع المسموح بدخولها إلى القطاع وتسهيل حركة الأشخاص من وإلى القطاع. ومع ذلك، لم تمتثل إسرائيل لوعودها في هذا الصدد. كان المسؤولون الإسرائيليون صريحين للغاية عندما أخبروا نظرائهم الأمريكيين أن الخطة كانت لإبقاء اقتصاد غزة "على حافة الانهيار". [33] كانت هناك علاقة مباشرة بين شدة الحصار وشدة إطلاق الصواريخ على إسرائيل، كما يوضح الرسم البياني المرفق الذي أعده مركز كارتر للسلام بشكل جيد.

خرقت إسرائيل وقف إطلاق النار في 4 نوفمبر/تشرين الثاني 2008، بحجة أنها كشفت عن نفق حفرته حماس – وهو ما خططت له، كما زعموا، لعملية اختطاف أخرى. كانت حماس تبني أنفاقا خارج الحي اليهودي في غزة من أجل جلب الطعام ، ونقل الناس ، وفي الواقع كجزء من استراتيجيتها للمقاومة. إن استخدام نفق كذريعة لخرق وقف إطلاق النار سيكون أقرب إلى قرار حماس بانتهاكه لأن إسرائيل لديها قواعد عسكرية بالقرب من الحدود. وادعى مسؤولو حماس أن النفق المذكور قد تم بناؤه لأسباب دفاعية. لم يخجلوا أبدا من التباهي بوظيفة مختلفة في حالات أخرى ، لذلك قد يكون هذا صحيحا. ونشرت مجموعة الصداقة الأيرلندية للتضامن مع فلسطين تقريرا مفصلا للغاية يجمع أدلة تظهر أن الضباط الإسرائيليين كانوا يعرفون أنه لا يوجد خطر على الإطلاق من النفق. كانت الحكومة بحاجة فقط إلى ذريعة لمحاولة أخرى لتدمير حماس. [34]

وردت حماس على الهجوم الإسرائيلي بوابل من الصواريخ التي لم تصب أحدا ولم تقتل أحدا. أوقفت إسرائيل هجومها لفترة قصيرة، مطالبة حماس بالموافقة على وقف إطلاق النار بشروطها. أدى رفض حماس إلى عملية "الرصاص المصبوب" سيئة السمعة في نهاية عام 2008 (تم تغيير الأسماء الرمزية الآن إلى أسماء أكثر شؤما). كان القصف الأولي هذه المرة غير مسبوق - فقد ذكر الكثيرين بالقصف البساطي للعراق في عام 2003. وكان الهدف الرئيسي هو الهياكل الأساسية المدنية؛ لم يدخر شيء - المستشفيات والمدارس والمساجد - كل شيء أصيب ودمر. وردت حماس بإطلاق صواريخ على بلدات إسرائيلية لم تكن مستهدفة من قبل، مثل بئر السبع وأشدود. كان هناك عدد قليل من الضحايا المدنيين ، لكن معظم الإسرائيليين الذين قتلوا ، ثلاثة عشر في المجموع ، كانوا جنودا قتلوا بنيران صديقة. وفي تناقض صارخ، لقي 1,500 فلسطيني حتفهم في العملية. [35]

وقد أضيف الآن بعد ساخر جديد: فقد وعد المانحون الدوليون والعرب بتقديم مساعدات تصل إلى المليارات لإعادة بناء ما ستدمره إسرائيل مرة أخرى في المستقبل. حتى أسوأ الكوارث يمكن أن تكون مربحة.

وجاءت الجولة التالية في عام 2012 بعمليتين: "صدى العودة"، التي كانت أصغر مقارنة بالهجمات السابقة، و"عمود الدفاع" الأكثر أهمية في تموز/يوليو 2012، والتي أنهت حركة الاحتجاج الاجتماعي في ذلك الصيف، مع قدرتها على إسقاط الحكومة بسبب فشل سياساتها الاقتصادية والاجتماعية. لا يوجد شيء مثل الحرب في الجنوب لإقناع الشباب الإسرائيليين بالتوقف عن الاحتجاج والخروج والدفاع عن الوطن. لقد نجحت من قبل ، وعملت هذه المرة أيضا.

في عام 2012، وصلت حماس إلى تل أبيب للمرة الأولى - بصواريخ تسببت في أضرار طفيفة ولم تقع إصابات. وفي الوقت نفسه، ومع اختلال التوازن المألوف، قتل 200 فلسطيني، من بينهم عشرات الأطفال. لم يكن هذا عاما سيئا بالنسبة لإسرائيل. لم تدن حكومتا الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة المنهكة حتى هجمات عام 2012. في الواقع، لقد احتجوا مرارا وتكرارا ب "حق إسرائيل في الدفاع عن نفسها". لا عجب أنه بعد عامين فهم الإسرائيليون أنه يمكنهم الذهاب إلى أبعد من ذلك. عملية "الجرف الصامد"، في صيف عام 2014، كانت قيد التخطيط لمدة عامين. ووفر اختطاف وقتل ثلاثة مستوطنين في الضفة الغربية ذريعة لتنفيذه، الذي قتل خلاله 2200 فلسطيني. أصيبت إسرائيل نفسها بالشلل لفترة من الوقت، حتى أن صواريخ حماس وصلت إلى مطار بن غوريون.

وللمرة الأولى، خاض الجيش الإسرائيلي معركة وجها لوجه مع الفدائيين الفلسطينيين في القطاع، وخسر ستة وستين جنديا في هذه العملية. في هذه المعركة بين الفلسطينيين اليائسين، وظهورهم إلى جدارهم، الغاضبين من الحصار الطويل والقاسي، والجيش الإسرائيلي، كان للأول اليد العليا. كان الوضع أشبه بدخول قوة شرطة إلى سجن شديد الحراسة كانت تسيطر عليه بشكل أساسي من الخارج، فقط لتواجه يأس وصمود السجناء الذين تم تجويعهم وخنقهم بشكل منهجي. من المخيف التفكير في النتائج العملياتية لإسرائيل بعد هذا الاشتباك مع مقاتلي حماس الشجعان.

لم تترك الحرب في سوريا وأزمة اللاجئين الناتجة عنها مساحة كبيرة للعمل الدولي أو الاهتمام بغزة. ومع ذلك، يبدو أن كل شيء يستعد لجولة أخرى من الهجمات ضد سكان القطاع. وتوقعت الأمم المتحدة أنه بحلول عام 2020 سيصبح القطاع غير صالح للسكن، بمعدل الدمار الحالي. ولن يتحقق ذلك بالقوة العسكرية فحسب، بل أيضا بما تسميه الأمم المتحدة "تراجع التنمية" - وهي عملية يتم من خلالها عكس مسار التنمية:

وقد دمرت ثلاث عمليات عسكرية إسرائيلية في السنوات الست الماضية، بالإضافة إلى ثماني سنوات من الحصار الاقتصادي، البنية التحتية المنهكة أصلا في غزة، وحطمت قاعدتها الإنتاجية، ولم تترك أي وقت لإعادة الإعمار أو الانتعاش الاقتصادي بصورة مجدية، وأفقرت السكان الفلسطينيين في غزة، مما جعل رفاههم الاقتصادي أسوأ من مستوى العقدين السابقين.

وقد أصبح حكم الإعدام هذا أكثر احتمالا منذ الانقلاب العسكري في مصر. لقد أغلق النظام الجديد هناك الآن الفتحة الوحيدة التي كانت متاحة لغزة خارج إسرائيل. منذ عام 2010، أرسلت منظمات المجتمع المدني أساطيل لإظهار التضامن وكسر الحصار. وتعرض أحدهم لهجوم شرس من قبل قوات الكوماندوز الإسرائيلية، الذين قتلوا تسعة من ركابها على متن سفينة مافي مرمرة واعتقلوا الآخرين. تم التعامل مع الأساطيل الأخرى بشكل أفضل. ومع ذلك، فإن احتمال عام 2020 لا يزال قائما، ويبدو أنه لمنع هذا الموت البطيء، سيحتاج سكان غزة إلى أكثر من أساطيل سلمية لإقناع الإسرائيليين بالتراجع.
 

الهوامش 

1. إيلان بابي ، "The Loner Desparado: القمع والقومية والإسلام في فلسطين المحتلة" ، في ماركو ديمشيليس (محرر) ، صراع لتحديد أمة (سيصدر قريبا مع مطبعة جورجياس).

2. بابيه ، فكرة إسرائيل ، ص 27-47.

3. المصدر نفسه، ص 153-78.

4. يمكن العثور على وجهة نظر منعشة حول حماس في سارة روي ، حماس والمجتمع المدني في غزة: إشراك القطاع الاجتماعي الإسلامي ، برينستون: مطبعة جامعة برينستون ، 2011.

5. يهودا لوكاش ، إسرائيل والأردن وعملية السلام ، ألباني: مطبعة جامعة سيراكيوز ، 1999 ، ص. 141.

6. مقتبس من أندرو هيغينز، "كيف ساعدت إسرائيل في تفريخ حماس"، وول ستريت جورنال، 24 يناير/كانون الثاني 2009.

7. شلومي إلدار، لمعرفة حماس، تل أبيب: كيتر، 2012 (بالعبرية).

8. إيشان ثارور، "كيف ساعدت إسرائيل في خلق حماس"، واشنطن بوست، 30 يوليو، 2014.

9. شابون في مقابلة مع صحيفة "هآرتس"، 25 نيسان / أبريل 2016.

10. للحصول على تحليل جيد لكيفية توظيف نتنياهو ل "صدام الحضارات" من قبل طالب جامعي، انظر جوشوا فتال، "إسرائيل ضد حماس: صدام الحضارات؟"، وورلد بوست، 22 أغسطس 2014، في huffingtonpost.com.

11. "حماس تتهم فتح بالهجوم"، الجزيرة، 15 ديسمبر/كانون الأول 2006.

12. إبراهيم رزاق، "عائلة المراسل علقت في إطلاق النار"، بوسطن غلوب، 17 مايو/أيار 2007 – واحدة من روايات شهود العيان العديدة عن تلك الأيام الصعبة.

13. "أوراق فلسطين: جهاز MI6 البريطاني 'حاول إضعاف حماس'"، بي بي سي نيوز، 25 كانون الثاني/يناير 2011، في bbc.co.uk.

14. إيان بلاك، "أوراق فلسطين تكشف أن جهاز الاستخبارات البريطاني MI6 وضع خطة لقمع حماس"، الغارديان، 25 يناير/كانون الثاني 2011.

15. يمكن العثور على لمحة عن آرائه في يوفال شتاينتس، "كيف تمنع الكراهية الفلسطينية السلام"، نيويورك تايمز، 15 تشرين الأول/أكتوبر 2013.

16. ريشت [...]

17. بيني موريس، القناة الأولى، 18 أبريل 2004، وانظر جويل بينين، "لا مزيد من الدموع: بيني موريس وطريق العودة من الصهيونية الليبرالية"، MERIP، 230 (ربيع 2004).

18. بابي ، "إعادة النظر في عام 1967".

19. آري شافيت، "مساعد رئيس الوزراء: خطة غزة تهدف إلى تجميد عملية السلام"، هآرتس، 6 أكتوبر/تشرين الأول 2004.

20. هآرتس، 17 أبريل 2004.

21. بابي ، إعادة النظر 1967.

22. للاطلاع على تحليل ممتاز كتب في اليوم نفسه، انظر علي أبو نعمة، "لماذا كل هذه الضجة حول اجتماع بوش وشارون"، الانتفاضة الإلكترونية، 14 نيسان/أبريل 2014.

23. نقلا عن يديعوت أحرونوت، 22 نيسان / أبريل 2014.

24. انظر "الآثار القانونية المترتبة على تشييد جدار في الأرض الفلسطينية المحتلة"، على موقع محكمة العدل الدولية، icj-cij.org.

25. في البداية ، في مارس 2004 ، كان بيلين ضد فك الارتباط ، لكنه أيده علنا منذ يوليو 2004 (مقابلة القناة الأولى ، 4 يوليو 2004).

26. انظر معطيات القتلى في موقع بتسيلم، btselem.org.

27. ليزلي سوسر، "صعود وسقوط حزب كاديما"، جيروزاليم بوست، 8 أغسطس/آب 2012.

28. جون دوغارد، تقرير المقرر الخاص المعني بحالة حقوق الإنسان في الأراضي الفلسطينية التي تحتلها إسرائيل منذ عام 1967، لجنة الأمم المتحدة لحقوق الإنسان، جنيف، 3 مارس/آذار 2005.

29. انظر تحليل روني صوفر في معاريف، 27 سبتمبر 2005.

30. آن بينكيث، "صدام الولايات المتحدة والدول العربية في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة"، إندبندنت، 3 مارس/آذار 2008.

31. ديفيد موريسون، وقف إطلاق النار بين إسرائيل وحماس، صدقة، الطبعة الثانية، آذار/مارس 2010، الساعة web.archive.org.

32. "ويكيليكس: إسرائيل تهدف إلى إبقاء اقتصاد غزة على حافة الانهيار"، رويترز، 5 يناير/كانون الثاني 2011.

33. موريسون ، وقف إطلاق النار بين إسرائيل وحماس.

34. انظر تقرير بتسيلم "قتلى خلال حملة "الرصاص المصبوب"، في btselem.org.

35. "غزة يمكن أن تصبح غير صالحة للسكن في أقل من خمس سنوات بسبب 'تراجع التنمية' المستمر"، مركز أنباء الأمم المتحدة، 1 سبتمبر 2015، في un.org".