ألا تعتبر الهجمات الوحشية على المستشفيات والمرافق الطبية الأخرى جرائم حرب؟ يكشف المؤلفان المشاركان لكتاب " الدروع البشرية، تاريخ الناس في خط النار"، نيف غوردون ونيكولا بيروجيني، عن الحقيقة المروعة حول الهجمات العسكرية على المستشفيات، بما في ذلك قصف الاتحاد الروسي الأسبوع الماضي لمستشفى ماريوبول، أوكرانيا.
نيف جوردون ونيكولا بيروجيني
بينما كان الناس في جميع أنحاء العالم ملتصقين بشاشاتهم في محاولة لفهم الحرب الروسية الأوكرانية، دمرت غارة جوية روسية مستشفى للولادة في مدينة ماريوبول الساحلية المحاصرة. تشير التقارير إلى أن مجمع ماريوبول تعرض لسلسلة من الانفجارات التي حطمت النوافذ ومزقت واجهة أحد المباني. وتظهر مقاطع من مكان الحادث الشرطة والجنود الأوكرانيين يهرعون لإجلاء الضحايا، بما في ذلك امرأة حامل في مرحلة حرجة شوهدت محمولة على نقالة وسط سيارات محترقة وأشجار مشتعلة. وبعد بضعة أيام، ذكرت وكالة أسوشيتد برس أن المرأة وطفلها توفيا نتيجة للهجوم.
كان الهجوم على مستشفى ماريوبول واحدا فقط من 43 هجوما روسيا ضد الوحدات الطبية الأوكرانية خلال الأسابيع الثلاثة الأولى من القتال. وفي محاولة لتبرير مثل هذا القصف، اتهمت روسيا القوات المسلحة الأوكرانية باستخدام الهياكل المدنية والمرافق الطبية كدروع للأنشطة العسكرية. مباشرة بعد الهجوم على جناح الولادة في ماريوبول، شاركت السفارة الروسية في إسرائيل صورة تظهر ظاهريا كتيبة أوكرانية تعمل بالقرب من المستشفى. تهدف الصورة إلى تأكيد الاتهام بأن القوات الأوكرانية تستخدم بشكل غير قانوني الهياكل المدنية التي تحميها قوانين الحرب كدروع. ومع ذلك، لم يستغرق الأمر وقتا طويلا حتى تتحقق مجموعة الصحفيين الاستقصائيين Bellingcat من أن الصورة التي استخدمتها السفارة الروسية في تل أبيب كانت لمبنى يقع بالفعل على بعد عشرة كيلومترات من مستشفى ماريوبول وأن خط الدفاع الروسي كان قائما على التلفيق.
قصف المستشفيات ليس شيئا جديدا في قواعد اللعبة الروسية. زعمت منظمة أطباء من أجل حقوق الإنسان أن القوات الروسية متورطة في 244 هجوما على المرافق الطبية في سوريا، حيث أصبح تدمير خدمات الرعاية الصحية للعدو هدفا استراتيجيا لنظام الأسد منذ بداية الحرب. [زعمت إذاعة دويتشه فيله الألمانية أن "المستشفيات في جميع أنحاء سوريا تعرضت للهجوم أكثر من 400 مرة. وتشير البيانات التي حصلت عليها دويتشه فيله إلى أن الهجمات شكلت جزءا من استراتيجية أكبر لشل الوصول إلى المرافق الطبية في المناطق التي يسيطر عليها المتمردون". في المناطق التي يسيطر عليها المتمردون داخل سوريا، تم دفع المجال الطبي بسرعة تحت الأرض. ولكن حتى عندما بنى المتمردون مستشفيات في الكهوف، مع غرف طوارئ مؤقتة، وأقسام للمرضى الخارجيين، وأجنحة للولادة، واصلت الحكومة السورية، التي بدأت في تلقي المساعدة الجوية من القوات الجوية الروسية في عام 2015، مطاردة المهنيين الصحيين. في مرحلة معينة، طلبت الوحدات الطبية التي تتلقى المساعدة من منظمة أطباء بلا حدود من المنظمة الإنسانية التوقف عن مشاركة إحداثيات نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) لمنشآتها مع الحكومة السورية، وهي ممارسة شائعة تستخدم أثناء الحرب للمساعدة في حماية الوحدات الطبية من الهجوم. أدركت منظمة أطباء بلا حدود أنه بدلا من ضمان الحماية لهذه المستشفيات والموظفين، مكنت الإحداثيات في بعض الأحيان الحكومة وحليفها الروسي من تحويلهم إلى أهداف. مع تجاهل النظام السوري للتمييز بين صانعي الحرب ومقدمي الخدمات الصحية، أصبحت الضربات على المستشفيات والمهنيين الصحيين حجر الزاوية في الحملة العسكرية لهزيمة أعدائه.
تم تنفيذ الهجمات ضد المرافق الطبية في سوريا في المقام الأول من الجو، وعندما تم إلقاء اللوم على القوات الجوية الروسية في خرق الحماية التي توفرها قوانين الحرب للمدنيين والوحدات الطبية، نفى المسؤولون إما الادعاء زاعمين أنه لم يحدث أي هجوم - أخبار مزيفة - أو تم إلقاء اللوم عليهم، كما هو الحال في ماريوبول. المتمردون عن الهجوم والتدمير الذي تلاه، مؤكدين أنهم مسؤولون لأنهم استخدموا المرفق الطبي كدرع للدفاع عن هدف عسكري مشروع مثل المقاتلين المختبئين في أحد عنابر المستشفى. قد يبدو الرد الروسي شائنا للبعض، لكنه في الواقع يحاكي خط دفاع اعتمدته مجموعة من الجيوش منذ بداية الحرب الجوية.
الأصول الاستعمارية لقصف المستشفيات
تم دمج تفجيرات المستشفيات كأسلوب حربي منذ بداية القرن الماضي. لم يمض وقت طويل بعد أن أصبح لويس بليريو أول شخص يطير عبر القناة الإنجليزية ، استيقظت الجيوش الأوروبية على أهمية الطائرات للحرب. سارع الإيطاليون للحصول على سرب من طائرات كابروني ، وبعد عامين من رحلة بليريو عام 1909 ، أدخلوا القصف الجوي إلى الصراع المسلح أثناء إخماد ثورة شعبية في ليبيا ، مستعمرتهم في شمال إفريقيا.
فتح الطيارون الإيطاليون ، الذين لم يتمكنوا في ذلك الوقت من الطيران أسرع من 100 كيلومتر في الساعة ، قمرة القيادة فوق ليبيا وألقوا قنابل وزنها خمسة كيلوغرامات على كل من المتظاهرين والوحدات الطبية. وردا على ذلك، أرسل الهلال الأحمر العثماني، الفرع المحلي للصليب الأحمر، برقية إلى اللجنة الدولية في جنيف، يطلب منها "الاحتجاج بسخط على قصف الطائرات الإيطالية للمستشفيات التي تحمل علم الهلال الأحمر في طرابلس". بينما واصلت القوات الجوية المنشأة حديثا قصف المرافق الطبية في المستعمرة ، نقلت جنيف الشكوى إلى الحكومة الإيطالية ، وطلبت الرد.
في ردها، اعترضت الحكومة الإيطالية على الحقائق، لكنها طلبت أيضا أن تكون علامات الحماية "مرئية بوضوح على الخيام والمفارز والقوافل، وما إلى ذلك، بحيث يمكن التعرف عليها حتى من بعيد ومن الجو". وأضافت أنه خلال القتال، يجب على العاملين في المجال الطبي الحفاظ على مسافة معقولة بعيدا عن القوات المشاركة في القتال، وأنه في معسكرات الجيش، يجب تخصيص مناطق منفصلة وواضحة للعيان للمستشفيات والطاقم الطبي. أعلنت الحكومة الإيطالية أنها لن تكون مستعدة لتحمل المسؤولية إذا لم يتم الالتزام بهذه الاحتياطات في جميع الأوقات ، لأنها "لا تستطيع التخلي عن قدرتها على استخدام جميع أساليب الهجوم التي يجيزها القانون الدولي ، أكثر من السماح بوجود وحدات [طبية] لتكون بمثابة ضمان للعدو ضد عمله ". وهكذا، فمنذ الحالات الأولى التي قصفت فيها الوحدات الطبية من الجو، تم توجيه الاتهام بأن هذه الوحدات كانت تنشر لحماية أهداف عسكرية مشروعة لتبرير الهجمات. تفوقت الضرورة العسكرية على حماية المنشآت الطبية وعمال الإغاثة والمرضى.
القرب
وهكذا تم وضع قواعد اللعبة في ليبيا. ولكن بعد بضع سنوات فقط ، في الحرب العالمية الأولى ، تم استخدام الطائرات لأول مرة بشكل منهجي كأدوات للعنف. جمعت اللجنة الدولية للصليب الأحمر ثمانين شكوى تتعلق بقصف المستشفيات والمنشآت الطبية بالمدفعية أو الطائرات. تضمنت إحدى الحالات التي حظيت باهتمام إعلامي كبير القصف الألماني للعديد من أجنحة المستشفيات في إيتابلز على الساحل الشمالي لفرنسا في مايو 1918. وتعرضت الأجنحة الطبية للقصف بشكل متكرر، حيث قتل 182 مريضا وممرضا وأصيب 643 آخرون. في إحدى الغارات ، تم إسقاط طيار ألماني ، وأثناء رعايته في المستشفى المدمر الذي قصفه ، تم استجوابه بشأن الهجوم.
وذكرت إحدى الصحف: "لقد حاول في البداية أن يعذر نفسه بالقول إنه لم ير أي صليب أحمر"، مضيفة أنه "عندما تم تحديه بحقيقة أنه كان يعلم أنه يهاجم المستشفيات، سعى إلى الاحتجاج بعدم وضع المستشفيات بالقرب من السكك الحديدية، أو إذا كانت كذلك، فيجب أن تتحمل العواقب". كان ادعاء الطيار واضحا: خلال الحرب ، لا يمكن لأولئك الذين يساعدون في الحفاظ على الحياة أن يتوقعوا الحماية إذا كانوا على مقربة من أهداف عسكرية.
في مايو 1939 ، بينما كانت بريطانيا تستعد لحرب عالمية أخرى ، أثير الهجوم على المرافق الطبية في إيتابلز وادعاء الطيار الألماني حول سبب قصف المستشفيات في مجلس اللوردات في لندن وأعاد تأكيده جندي أكثر بروزا. هيو ترينشارد ، الذي خدم كضابط مشاة في الحرب الأنجلو-بوير الثانية وساعد لاحقا في تأسيس سلاح الجو الملكي ، الذي ترأسه من عام 1918 حتى عام 1930 ، أيد بالفعل التفسير الذي قدمه الطيار. وقال لزملائه البرلمانيين إنه على دراية ب "الفكرة الشائعة" القائلة بأن "كل مستشفى يحلق على متن طائرات الصليب الأحمر يتعرض للقصف عمدا". وتابع قائلا: "سمع المرء الشيء نفسه كثيرا عن قصف المستشفيات والمخيمات في إيتابلز خلال الحرب ، ويبدو أنه لم يخطر ببال أي شخص أن الأهداف الحقيقية هناك كانت السكك الحديدية والمكبات".
أحال ترينشارد زملاءه إلى تاريخ الحرب العظمى استنادا إلى الوثائق الرسمية - وهو تاريخ للجهود العسكرية البريطانية خلال الحرب العالمية الأولى - وأشار إلى ما قاله مدير العمليات العسكرية في مكتب الحرب: "ليس لدينا الحق في خلط المستشفيات مع معسكرات التعزيز ، وقريبة من السكك الحديدية الرئيسية وأهداف القصف المهمة ، وإلى أن نزيل المستشفيات من محيط هذه الأهداف، ونضعها في منطقة لا توجد فيها أهداف مهمة، لا أعتقد أنه يمكننا اتهام الألمان بشكل معقول". بعبارة أخرى، اتفق مكتب الحرب البريطاني مع الحكومة الإيطالية والطيار الألماني على أن قرب المستشفى من هدف عسكري مشروع يجعله عرضة للهجمات، في حين ألمح أيضا إلى أن المسؤولية تقع على عاتق أولئك الذين يضعون المستشفى في مثل هذا الموقع، وليس أولئك الذين يقصفونه.
رسائل سوداء
خلال الحرب العالمية الثانية ، زادت كثافة القصف الجوي بشكل كبير وتم قصف مدن بأكملها بشكل منهجي ، بعضها حتى تم تسويتها بالكامل. في الواقع، بعد أربعة وثلاثين عاما فقط من إلقاء أول متفجرات محمولة باليد من قمرة القيادة على المتظاهرين الليبيين، أسقطت الولايات المتحدة قنابل ذرية على هيروشيما وناغازاكي، مما جعل استهداف المستشفيات موضع نقاش. في ما أسماه البعض "الحرب الشاملة" ، تصبح الحياة المدنية قابلة للاستهلاك وقصف الوحدات الطبية هو مساو للدورة.
دفعت أهوال الحرب العالمية الثانية اللجنة الدولية للصليب الأحمر إلى صياغة اتفاقية جديدة مكرسة لحماية المدنيين والبنى التحتية المدنية تضمنت بنودا قانونية تهدف إلى حماية المستشفيات. واعتمدت عدة أحكام تلزم الأطراف المتحاربة بالامتناع عن مهاجمة المرافق الطبية التي تحمل شارة الصليب الأحمر. المستشفيات المدنية "لا يجوز بأي حال من الأحوال أن تكون هدفا للهجوم، ولكن يجب في جميع الأوقات احترامها وحمايتها من قبل أطراف النزاع"، كما تنص المادة 18 من اتفاقية جنيف الرابعة. ثم تحظر المادة التالية، المادة 19، اتخاذ أنشطة عسكرية من وراء شارات الصليب الأحمر، مشيرة إلى أن "الحماية التي تتمتع بها المستشفيات المدنية لا تتوقف إلا إذا استخدمت لارتكاب أعمال ضارة بالعدو، خارج نطاق واجباتها الإنسانية". كما تحظر المادة وضع المنشآت الطبية بالقرب من الأهداف العسكرية. وتنص على ما يلي: "نظرا للأخطار التي قد تتعرض لها المستشفيات من جراء قربها من الأهداف العسكرية، يوصى بإقامة هذه المستشفيات على مسافة بعيدة قدر الإمكان عن هذه الأهداف". وهكذا جمع القانون الدولي بين حماية المستشفيات وحظر استخدام المستشفيات كدروع.
أصبحت الطبيعة الهشة لهذه الأحكام واضحة خلال النزاعات التي وقعت في جنوب شرق آسيا مباشرة بعد الحرب العالمية الثانية. في كوريا الشمالية خلال الحرب الكورية في أوائل 1950s ، دمرت القوات الأمريكية وقوات الأمم المتحدة عشرات المرافق الطبية ، مما أجبر الكوريين على نقل مستشفياتهم تحت الأرض. في فيتنام ، اتهمت القوات الجوية الفرنسية بقصف الوحدات الطبية وقوافل الإجلاء بالنابالم خلال هزيمة فيت مينه عام 1954 في ديان بيان فو ، والتي ردت عليها الحكومة الفرنسية باتهام المقاومة الفيتنامية بانتهاك قوانين الحرب و "نقل الذخائر في الطائرات الطبية التي تحمل شارة الصليب الأحمر".
بعد عقد ونصف ، اتهم الأمريكيون بقصف المستشفيات الفيتنامية التي تحمل شارة الصليب الأحمر عمدا. بعد القصف السيئ السمعة لمستشفى باخ ماي الذي يضم 940 سريرا، أكد الجيش الأمريكي أن المسلحين الفيتناميين قد احتموا خلف شارة الصليب الأحمر، موضحا أن المستشفى "كان يضم في كثير من الأحيان مواقع مضادة للطائرات للدفاع عن المجمع العسكري"، مضيفا أنه يقع على بعد أقل من 500 متر من مطار باخ ماي ومنشأة التخزين العسكرية. ومن ثم فإن نشر المستشفيات لإخفاء الأهداف العسكرية المشروعة وقربها من هذه الأهداف قد احتج معا كمبررات للهجوم.
بسبب هذه الهجمات وغيرها على المستشفيات، حظيت الوحدات الطبية مرة أخرى باهتمام كبير خلال المؤتمر الدبلوماسي المعني بإعادة تأكيد وتطوير القانون الدولي الإنساني المنطبق في النزاعات المسلحة في منتصف 1970s، مما أدى إلى صياغة البروتوكولات الإضافية لعام 1977 لاتفاقيات جنيف. وخلال المؤتمر، حدد المندوبون الدوليون مرة أخرى الشرطين اللذين يمكن فيهما مصادرة الحماية المقدمة للمستشفيات: "تكفل أطراف النزاع وجود الوحدات الطبية في أقصى مكان ممكن [عن الأهداف العسكرية] بحيث لا تعرض الهجمات ضد الأهداف العسكرية سلامتها للخطر. ولا يجوز بأي حال من الأحوال استخدامها في محاولة لحماية الأهداف العسكرية من الهجوم". وفي الصيغة النهائية للبروتوكول الإضافي الأول، صيغت هذه الشروط كشكل من أشكال الدروع البشرية وأدرجت في المادة 12، التي تنص على أنه "لا يجوز بأي حال من الأحوال استخدام الوحدات الطبية في محاولة لحماية الأهداف العسكرية من الهجوم. وتكفل أطراف النزاع، كلما أمكن ذلك، وجود الوحدات الطبية في مواقعها بحيث لا تعرض الهجمات ضد الأهداف العسكرية سلامتها للخطر".
في صياغة المقال ، يمكننا أن نرى أن القرب وحماية المستشفيات لهما تاريخ مواز في القانون الدولي. إن التهمة بأن وحدة طبية تقع على مقربة من هدف عسكري تعني أنها تقوم بحماية الهدف وبالتالي يمكن أن تفقد حمايتها بموجب القانون. يبدو الأمر كما لو أن حجج الحكومة الإيطالية التي تم التعبير عنها بعد قصف المنشآت الطبية في ليبيا وإثيوبيا أصبحت معايير دولية.
في خضم الإرهاب
أصبح الادعاء بأن المستشفيات تستخدم كدروع منتشرا مع "الحرب على الإرهاب" اللاحقة وهجماتها المنهجية ضد المدنيين ذوي البشرة السمراء بشكل أساسي. من الحرب في أفغانستان والتدخل السعودي المدعوم من الولايات المتحدة في اليمن إلى الحملات الإسرائيلية في غزة والحرب الأهلية السورية، تعرضت المستشفيات في السنوات الأخيرة للقصف المستمر من قبل القوات العسكرية تحت ستار مكافحة الإرهاب، في حين تم التذرع بحجة الحماية مرارا وتكرارا. وفقا لمنظمة الصحة العالمية، في عام 2020 تعرضت وحدة طبية للهجوم في المتوسط كل يوم، وفي عام 2021 تعرضت أكثر من وحدتين طبيتين للهجوم كل يوم. من الواضح أن قصف المستشفيات ليس متقطعا ولا سلسلة من الأحداث المعزولة بل هو استراتيجية حرب تهدف إلى إضعاف البنية التحتية لوجود العدو. وعلى الرغم من أن عددا قليلا من المستشفيات ربما يكون قد استخدم بالفعل كدروع، إلا أن العدد الهائل من التفجيرات يشير إلى أن المتحاربين يستخدمون تهمة الدروع بأثر رجعي من أجل إضفاء الشرعية على الضربات.
في سوريا، كان نظام الرئيس بشار الأسد وحليفته روسيا هما اللذان قصفا المستشفيات في الأراضي التي يسيطر عليها المتمردون، بينما في اليمن وغزة كانت المملكة العربية السعودية وإسرائيل هما اللتان دمرت طائراتهما المرافق الطبية التي تسيطر عليها جهات فاعلة غير حكومية. وقد دأبت جماعات حقوق الإنسان والمنظمات الإنسانية الدولية والمحلية على إدانة هذه الهجمات، مدعية أنها تشكل انتهاكا صارخا للقانون الدولي.
وتنفي الدول المكلفة بقصف الوحدات الطبية الاتهام أو تؤكد أن المستشفيات كانت تحمي المتمردين، أو تؤوي أسلحة، أو تستخدم كغطاء للمسلحين الذين يطلقون الصواريخ. في مثل هذه الحالات، لا تنتهك التفجيرات القانون الدولي، بما أن القانون يسمح للجيوش بقصف المنشآت الطبية التي تستخدم كدروع، شريطة أن تعطي تحذيرا كافيا لأولئك الموجودين على الأرض وألا تنتهك مبدأ التناسب.
فخلال حرب غزة عام 2014، على سبيل المثال، دمرت الضربات الإسرائيلية أو ألحقت أضرارا بسبعة عشر مستشفى، وستة وخمسين مرفقا للرعاية الصحية الأولية، وخمسة وأربعين سيارة إسعاف. وعلى نفس المنوال، حاول المسؤولون السعوديون تبرير العدد الكبير من الغارات الجوية التي تستهدف المنشآت الطبية في اليمن واعتمدوا نفس العبارات، متهمين خصومهم، ميليشيات الحوثي، باستخدام المستشفيات لإخفاء قواتهم العسكرية. بعد قصف منشأة طبية تحت الأرض في منطقة يسيطر عليها المتمردون، أعلن مسؤول في النظام السوري أنه سيتم استهداف المسلحين أينما وجدوا، "على الأرض وتحت الأرض"، في حين أوضح راعيه الروسي أن المتمردين يستخدمون "ما يسمى بالمستشفيات كدروع بشرية".
في مؤتمر صحفي عقد في سبتمبر 2019 للحديث عن "مزاعم عديدة عن قصف المرافق الطبية وغيرها من المرافق المدنية في إدلب"، أوضح الممثل الدائم لروسيا لدى الأمم المتحدة، فاسيلي نيبينزيا، أن المتمردين يستخدمون بشكل روتيني الوحدات الطبية لارتكاب أعمال ضارة بالعدو. وهكذا قدم حالات استثنائية - والتي وفقا للقانون الدولي تجرد الوحدات الطبية من حمايتها - كقاعدة ، بينما أضاف أن "التلاعب المتعمد بالمعلومات أصبح أحد أهم أسلحة هذه الحرب". كان الافتراض الروسي هو أن المعارضة ستنكر دائما أنها كانت تستخدم وحدات طبية لتعزيز جهودها الحربية، وبالتالي تحول النقاش من قصف المستشفيات في حد ذاته، إلى ما إذا كان القصف مشروعا بالنظر إلى الاستثناءات القانونية.
يمكن أن تكون هذه التفسيرات بمثابة دفاع قوي لأن العاملين في المجال الطبي يفقدون بالفعل الحماية المخصصة لهم بموجب القانون الدولي إذا "تجاوزوا شروط مهمتهم" أو قاموا "بأعمال ضارة بالعدو" ووفقا للجنة الدولية للصليب الأحمر، فإن "مثل هذه الأعمال الضارة، على سبيل المثال، تشمل استخدام المستشفى كمأوى للمقاتلين الأصحاء أو الهاربين". كمستودع للأسلحة أو الذخيرة، أو كمركز مراقبة عسكري؛ مثال آخر هو الموقع المتعمد لوحدة طبية في وضع من شأنه أن يعيق هجوم العدو ".
في محاولة لإضفاء الشرعية على قصفها للمنشآت الطبية الفلسطينية في أعقاب حرب 2014 على غزة، استندت إسرائيل إلى كلا الاستثناءين في تقرير قانوني. واتهمت "حماس وغيرها من المنظمات الإرهابية" باستغلال "المستشفيات وسيارات الإسعاف للقيام بعمليات عسكرية، على الرغم من الحماية الخاصة الممنوحة لهذه الوحدات ووسائل النقل بموجب القانون الدولي العرفي". وزعمت أن المستشفيات كانت تستخدم "كمراكز قيادة وتحكم، ومواقع لإطلاق النار وإطلاق الصواريخ، وأغطية لأنفاق القتال" وأيضا كدروع قريبة لمقاتلي حماس الذين أطلقوا "صواريخ وقذائف هاون متعددة على مسافة 25 مترا من المستشفيات والعيادات الصحية". وفي بعض الأحيان، كانت إسرائيل تتصل بالمستشفى مسبقا، وتحذر الموظفين من أنها على وشك قصف منشأتهم. وقد سمح هذا للحكومة الإسرائيلية بالادعاء بأنها قدمت الإنذار الواجب والوقت المعقول لإخلاء المباني قبل أن تشن غارة، وبالتالي لم تنتهك مواد القانون الإنساني الدولي التي تطالب المتحاربين بتحذير الوحدات الطبية قبل قصفها.
في أعقاب احتجاجات منظمة أطباء بلا حدود ضد قصف إحدى وحداتها الطبية في اليمن، أصدر الفريق المشترك لتقييم الحوادث التابع للتحالف العسكري السعودي ردا مشابها لحجة إسرائيل في تقريرها القانوني حول الهجوم على غزة: "وجد [فريق التقييم] أن الاستهداف استند إلى معلومات استخباراتية قوية... وبعد التحقق، اتضح أن المبنى كان منشأة طبية تستخدمها ميليشيا الحوثي المسلحة كملجأ عسكري في انتهاك لقواعد القانون الدولي الإنساني". وبحسب تقرير التبرئة الذاتية، فإن إحدى المنشآت الطبية التي استهدفها التحالف "لم تتعرض للقصف المباشر، بل تأثرت بالخطأ جراء القصف بسبب موقعها القريب من التجمع المستهدف، دون التسبب في أي أضرار بشرية. ومن الضروري إبقاء العيادة المتنقلة بعيدة عن الأهداف العسكرية حتى لا تتعرض لأي آثار عرضية". وعلى الرغم من تعرض المستشفيات للقصف، خلص فريق التقييم إلى أن قوات التحالف لم تنتهك القانون.
خط اللون
على الرغم من أن الإدانة القانونية لأولئك الذين يستخدمون المستشفيات كدروع غير مشروطة وأن هذا الفعل يعتبر دائما جريمة حرب، إلا أن الحماية المقدمة للمستشفيات مشروطة. كل ما يتعين على الأطراف المتحاربة فعله من أجل تبرير الهجوم قانونيا هو الادعاء بأن وحدة طبية كانت موجودة بالقرب من هدف أو تم استخدامها لإخفائه، والتأكيد على أنها حذرت العاملين الطبيين قبل الهجوم، والقول بأن الهجوم اتبع مبدأ التناسب. يكشف تاريخ قصف المستشفيات، والمناقشات القانونية المحيطة به، وصياغة البنود القانونية المتعلقة بحماية المنشآت الطبية، أن القانون الدولي يميز أولئك الذين يهاجمون على أولئك الذين يحمون ويمكن أن يكون بمثابة أداة لإضفاء الطابع الإنساني على استخدام القوة المميتة ضد الوحدات الطبية نفسها التي يزعم القانون نفسه حمايتها.
منذ ظهور القصف الجوي ، في كل مرة اعترفت فيها الأطراف المتحاربة بأنها قصفت مستشفى (ولم يكن ذلك خطأ) ، استندت إلى أحد الاستثناءات القانونية لتبرير الفعل. لا شك أن هذا التاريخ يشكك في الفهم الليبرالي الذي يفترض أن العمليات القضائية يمكن أن تحل محل العنف كوسيلة لتسوية النزاعات. هذه القصة الليبرالية ، التي تأخذنا من العنف إلى القانون ، لا تفسر عنف القانون نفسه. في الواقع، لا تحظر قوانين الحرب العنف، بل تنظم نشره، وتوفر مبادئ توجيهية ملموسة حول من يمكن قتله، وما يمكن تدميره، وذخيرة العنف التي يمكن استخدامها بشكل مشروع. يقدم القانون ادعاءات نبيلة حول أهمية حماية المستشفيات، ولكن كما يظهر تاريخ قصف المستشفيات، فإن القانون يمكن العنف ويسهله في بعض الأحيان من خلال توفير العديد من الاستثناءات التي تسمح للدول باستهداف الوحدات الطبية. وبالتالي، فإن الاحتجاج بالقانون للتخفيف من العنف ليس بالضرورة أفضل استراتيجية.
وبالتالي فإن هذا التاريخ يثير تساؤلات خطيرة حول الاختصاص القانوني للعديد من منظمات حقوق الإنسان والمنظمات الإنسانية، والتي تتبعها المؤرخ القانوني صموئيل موين في روايته للتحول من سياسة مناهضة للحرب خلال حرب فيتنام إلى التركيز المتزايد على القانون الدولي. وفي إشارة إلى الهجوم على المرافق الطبية في أوكرانيا، قال باحث في منظمة أطباء من أجل حقوق الإنسان: "إن تاريخ روسيا الوحشي في تعزيز السلطة من خلال العمل العسكري هو تحذير واضح – فهذه الهجمات المروعة على المدنيين والبنية التحتية الحيوية للرعاية الصحية هي انتهاك صارخ لا لبس فيه للقانون الإنساني الدولي. ويجب إيقاف الجناة ومحاسبتهم على جرائمهم". وبالفعل، كانت المساءلة عن انتهاك القانون الإنساني الدولي هي الصرخة الرئيسية للمنظمات غير الحكومية التي تسعى إلى تحقيق العدالة في غزة واليمن وسوريا والآن أوكرانيا.
لكن بقدر ما تكون الاستثناءات القانونية التي تضفي الشرعية على الهجمات على الوحدات الطبية جزءا لا يتجزأ من القانون، يمكن أن ينتهي القانون إلى تبرير قصف المستشفيات. وهذا يشير إلى أن الحظر الكامل على استهداف الوحدات الطبية، دون أي استثناءات، هو وحده الذي لديه أي أمل في الحد من العنف. وبمجرد فرض حظر، لا يمكن قصف الوحدات الطبية بشكل قانوني حتى عندما تكون قريبة من هدف عسكري أو عندما تقوم بحماية المقاتلين.
الشرق الأوسط بعد 9/11 هو المختبر المعاصر الرئيسي حيث تم استخدام حجة "حماية المستشفيات" لتبرير قصف المستشفيات. في كتابنا عن التاريخ العالمي للدروع البشرية ، نظهر كيف كانت الديمقراطيات الليبرالية الغربية متواطئة في تدمير الوحدات الطبية وقتل المدنيين السمر. ولكن الآن، مع الهجوم على أوكرانيا وقتل "الأوروبيين ذوي العيون الزرقاء والشعر الأشقر"، بدأت تظهر حساسية عنصرية مختلفة تجاه الخسائر في صفوف المدنيين عن تلك التي شهدناها خلال العقدين الماضيين. ويبدو أن المعلقين الغربيين أقل ميلا إلى قبول نفس الحجج القانونية التي استخدمت لتبرير تدمير المواقع المدنية في العراق أو أفغانستان أو سوريا أو اليمن أو فلسطين. إن السرعة التي قررت بها المحكمة الجنائية الدولية فتح تحقيق في جرائم حرب محتملة ارتكبت في أوكرانيا هي مؤشر على هذا الاتجاه ويصعب تفسيرها دون مراعاة "خط اللون" - لقول ذلك مع W.E.B Du Bois. في الواقع ، يكشف الرد الغربي على العدوان الروسي على أوكرانيا كيف أن إحساسنا بالإنسانية مرتبط بشكل معقد بالعرق ولم يتغلب أبدا على بصمته الاستعمارية. ولكن الآن بعد أن "عادت" حجة حماية المستشفى إلى أوروبا بعد عقود عديدة، قد يكون الناس أكثر انتقادا لأعذار الحماية التي تعبر عنها الأطراف المتحاربة أثناء محاولتها إضفاء الشرعية على العنف الذي تنشره ضد السكان المدنيين.
لقد حان الوقت للدعوة، دون تمييز على اللون، إلى فرض حظر شامل على قصف المستشفيات.
