L'Algérie indépendante 60 ans après : Une histoire inédite

25 Juillet, 2022 -
Halida Boughriet, "La bibliothèque", Alger, photographie couleur 120x80cm, 2011 (courtoisie Halida Boughriet).

 

À l'occasion du 60e anniversaire de l'indépendance de l'Algérie, cet essai tente de répondre aux raisons pour lesquelles les relations algéro-françaises ont toujours été tendues, et pourquoi elles risquent de le rester.

 

Fouad Mami

 

Les relations entre Alger et Paris restent tendues malgré six décennies de diplomatie. Parmi les trois raisons interdépendantes, citons le fait que les colons européens, après avoir vécu en Algérie pendant quatre générations, ont tout perdu avec l'accession du pays à l'indépendance en 1962, un événement qui a marqué l'effondrement de leur projet d'Algérie française. Non seulement ils ont tout perdu, mais ils se sont déplacés en masse vers la France et sont devenus une charge supplémentaire pour un pays encore en reconstruction après la Seconde Guerre mondiale. Deuxièmement, en raison des circonstances de la décolonisation de l'Algérie, l'establishment français, dont les médias sont un acteur clé, reste exceptionnellement sensible lorsque les entreprises d'autres pays, comme celles des États-Unis et de la Chine, gagnent des parts importantes du lucratif marché algérien. Et troisièmement, après leur victoire dans la Seconde Guerre mondiale, aucune puissance sur terre n'a osé dire non aux États-Unis, qui poussaient à la décolonisation. Les décideurs américains voulaient la décolonisation non pas parce qu'ils aimaient les Indiens, les Algériens ou les Kenyans, mais parce que seule la décolonisation garantissait aux entreprises américaines un avantage sur les entreprises françaises, britanniques ou néerlandaises. 

 


 

Albert Camus (1913-1960), lauréat du prix Nobel de littérature, est né et a grandi dans l'Algérie coloniale. Il est largement considéré dans l'Algérie indépendante comme le porte-parole des colons blancs, peut-être même l'orgueil d'une classe sociale mieux connue sous le nom de " pieds noirs", descendants des colons blancs (français mais aussi d'autres Européens) qui se sont installés après la conquête de l'Algérie en 1830. Ils ont acquis des terres fertiles à un prix dérisoire suite à la décimation des tribus indigènes et aux politiques ruineuses qui ont conduit à la dépossession des habitants restants de leurs terres communales. Les premiers colons sont qualifiés de pionniers. Ils ont travaillé la terre et l'ont rendue extrêmement productive.

Dans les années 1930, les colons se sont amusés à dire que si l'Amérique est fière de la Californie, la France est fière d'Orléansville, aujourd'hui le gouvernorat de Chelf et de la région environnante. Certes, ces colons étaient industrieux, mais ils étaient connus pour exploiter les Algériens dépossédés. Les bagnards russes, qui ont vécu sous le règne du dernier tsar et qui purgeaient des peines de prison vers les années 1910 à Bône, ont été choqués de constater que les colons traitaient les Algériens pire que des moutons. [Avec la fin du régime militaire dans les années 1880, les colons (pas la France métropolitaine) étaient responsables - par des pratiques d'exclusion - d'envoyer littéralement les Algériens derrière le soleil. Il est compréhensible qu'au moment où la révolution algérienne a éclaté en novembre 1954, tout ce que les colons avaient combattu et défendu était en jeu, car la plupart d'entre eux étaient alors dans la colonie depuis quatre générations.

Pour donner aux lecteurs non algériens et non français un avant-goût de la déchirure, ou du malheur décourageant de ces colons provoqué par l'indépendance de l'Algérie en 1962, considérez cette analogie. En Afrique du Sud, Nelson Mandela a reçu le prix Nobel de la paix simplement parce qu'il n'a pas répété la tragédie algérienne. Mandela a maintenu intacts les privilèges économiques dont les colons blancs avaient bénéficié pendant l'apartheid. Il n'a pas lancé une politique ou propagé un processus menant à leur expulsion ou à leur dépossession. Les libéraux blancs et leurs médias adorent Mandela pour ne pas avoir fait ce que le FLN aurait fait avec les colons blancs à peine trois décennies plus tôt. 

C'est ici que le discours conciliant de Camus pendant la guerre d'indépendance de l'Algérie devient pertinent. Il est célèbre/très célèbre pour avoir adopté le point de vue de sa mère au détriment de la justice. [2] Parce que je suis issu du peuple même que les ancêtres de Camus ont envoyé derrière le soleil, je trouve que tout engagement dans cette discussion " justice contre mère " est un cheval mort. Comment cela ? Le terrorisme auquel Camus fait référence dans la citation n'était pas du terrorisme ; il s'agissait d'actions délibérées d'émancipation de certaines personnes, afin qu'elles puissent réintégrer l'histoire après plus d'un siècle de déni. D'où les réactions euphoriques captées par les chansons algériennes et autres artefacts culturels, tels que : "يا محمدمبروك عليك الجزائر رجعت ليك". [3]          

Lorsque j'étais étudiant à l'université d'Alger dans les années 1990, j'ai pris part à plusieurs discussions visant à déterminer si Camus était un universaliste incompris ou un raciste sanguinaire. Je peux dire aujourd'hui que le lyrisme, tel que Camus et d'autres l'emploient, ne résout en rien les conflits historiques. La lecture de Camus peut nous rendre plus sensibles à certaines complexités, mais en fin de compte, les formulations poétiques de lui et de ses semblables (Mouloud Feraoun, par exemple) ne font pas avancer la cause de l'émancipation d'un iota. Le lyrisme et la poétique, c'est ce que les Français ont brillamment saisi à travers l'expression des masturbations à l'infini.

Je suis conscient qu'en avançant cette position, on risque de heurter la sensibilité des libéraux, puisque Camus est le chouchou de ces derniers.  

De même, il convient de rappeler qu'avec la conclusion des accords d'Évian, les colons sont devenus personas non grata, indésirables dans un pays qu'ils appelaient le leur. Un grand nombre d'entre eux ne connaissaient pas d'autre pays que l'Algérie pour s'appeler le leur. Aujourd'hui, les Algériens comprennent parfaitement et compatissent même à leur malheur. Étrangement, les accords d'Évian ont garanti le droit de séjour des colons. Mais ce sont eux qui ont scellé leur destin en réclamant et en agissant pour que l'Algérie reste française. S'ils étaient restés, moi et mes semblables (pratiquement des fils de paysans pauvres) n'aurions jamais eu la chance de dépasser l'école primaire. Nous aurions été condamnés, comme nos ancêtres, à des postes subalternes. Il n'est pas exagéré de dire qu'en réduisant littéralement les Algériens en esclavage, un nombre non négligeable de colons ont vécu comme des rois. D'où le contexte de la nostalgie et de la rumination d'une Algérie française dans la France contemporaine. Sachant qu'à l'origine, ces colons étaient issus de milieux paysans et ouvriers, il est compréhensible qu'ils déplorent ce qu'ils ont perdu. Et Camus est une icône de tout ce à quoi ils aspirent, le modèle du self-made entrepreneur.
 

Raymond Depardon, troupes françaises à Alger 1961, de l'exposition "Raymond Depardon/Kamel Daoud. Son œil dans ma main. Algérie 1961-2019" (avec l'aimable autorisation de l'Institut du Monde Arabe).

 

En ce qui concerne le bilan de l'Algérie indépendante, on pourrait écrire des volumes sur les dysfonctionnements politiques et la corruption. Mais par souci d'équité, nous devons admettre qu'aujourd'hui chaque Algérien a droit à une éducation gratuite, à une assurance maladie, à un logement digne, etc. Seuls ceux qui sont aveuglés par la haine de l'Algérie peuvent nier ces acquis matériels.

Une fois l'indépendance acquise, la lutte s'est déplacée et est devenue, avant tout, une lutte de classe. Or, le discours nationaliste prédominant qui prévaut après l'indépendance ne cherche qu'à asphyxier la lutte des classes. A travers plusieurs slogans, Le hirak (soulèvement pacifique) de février 2019 a articulé cette dimension de classe. Pourtant, le récit triomphant a tenté et réussi à le présenter comme n'étant qu'une exaspération à l'égard de Bouteflika et de ses acolytes. Pourtant, le Hirak est bien plus que cela. Il s'agit d'une insurrection incendiaire contre l'ensemble de l'ordre postcolonial, et pas seulement contre son itération Bouteflika.

Qui s'oppose à la politique progressiste de la France métropolitaine ? Nul autre que les colons. En 1962, ces colons ont obtenu ce qu'ils ont, en tant que classe, historiquement mérité. Souligner cela ne rend pas les Algériens aveugles au fait que plusieurs colons ont ouvertement soutenu la décolonisation. La violence de la révolution a réglé des comptes ; cette violence, comme le dit brillamment Frantz Fanon (1925-1961) dans Les misérables de la terre, a eu des effets purificateurs dans le sens où elle a permis à l'être humain du colonisé d'émerger. Rappelons que chez Fanon comme chez le savant franco-tunisien Albert Memmi (1920-2020), le colonisé est une étrange combinaison de difformités. Le colonisé a dû tuer le colonisé en lui pour rejoindre le domaine de l'humain. La violence, telle qu'elle s'est déroulée pendant la guerre révolutionnaire algérienne (1954-1962), était, pour Fanon, une manœuvre malheureuse mais nécessaire pour permettre à l'homme dans le colonisé de naître.

Quant aux relations franco-algériennes actuelles, elles ne peuvent pas non plus être dépouillées de leur contexte. Les critiques que l'on peut lire dans les médias français ne sont pas toutes exactes, innocentes ou non propagandistes. Ce n'est pas une nouvelle qu'il existe un parti pris dans la couverture de la corruption en Algérie. De nombreux observateurs se souviennent que les premières personnes qui ont attiré l'attention du public sur la surfacturation de l'autoroute de 1200 km en 2006 étaient les médias français. Pourquoi ? Les entreprises françaises, tout comme les entreprises américaines, japonaises et sud-coréennes, ont fait des offres. Mais le projet a été confié à trois grandes entreprises de construction chinoises, détenues par l'État, et à une entreprise japonaise. Pourquoi ? Tout simplement parce que les bureaucrates algériens ont fait leur travail. Ils ont confié le projet au plus bas soumissionnaire. Mais le fonds initial destiné à couvrir la construction n'était pas suffisant, alors les entreprises contractantes ont demandé ce qui leur revenait légalement. L'autoroute n'est pas l'Autobahn de l'Allemagne, mais son coût est raisonnable. Et l'infrastructure livrée n'est pas mauvaise, comme on le dit souvent. De même, les médias français deviennent furieux lorsque les autorités remettent le contrat de construction du plus grand barrage du Maghreb, celui de Beni Haroun en 2001, aux Chinois. Le contrat était alléchant et rapidement les habituelles prises de becs médiatiques ont commencé. Le règne de Bouteflika a été extrêmement problématique, mais il reste un devoir d'équité.

Les grands contrats de construction d'infrastructures clés, tels que ceux décrits ci-dessus, ne sont que quelques exemples des raisons pour lesquelles des tensions ont toujours régi les relations entre l'Algérie indépendante et la France. L'explication culturelle, telle que proposée par l'establishment algérien, vise souvent à justifier, et rarement à expliquer. La tension a des racines profondes dans l'histoire matérielle et le sens de l'accumulation primitive. C'est la baisse tendancielle du taux de profit (telle que précisée par Karl Marx dans le troisième volume du Capital) qui oblige les entreprises françaises à entrer en concurrence avec des entreprises américaines plus dynamiques pour les parts de marché algériennes, ce qui crée une tension... La sélectivité dans le débat sur la corruption vise à couvrir le fait que la mauvaise gestion des biens par les fonctionnaires ne peut expliquer de manière significative les contradictions qui sous-tendent la mondialisation. Cette dernière n'a pas de préférence pour un capital national - une situation qui génère des tensions entre les capitalismes concurrents marquant la mondialisation. A titre d'exemple, la décision de l'Algérie de nationaliser son secteur énergétique en février 1971 a permis aux entreprises américaines de s'imposer au détriment des entreprises françaises.  

Si l'on souhaite aborder les forces souterraines qui façonnent les relations franco-algériennes, il convient de considérer la thèse proposée par Gregory D. Cleva dans Le discours sur l'AlgériedeJohn F. Kennedy en 1957 : La politique de l'anticolonialisme à l'époque de la guerre froide (2022). L'essentiel du livre de Cleva est qu'à la suite de ce discours, un modèle a été établi pour les relations non seulement entre les États-Unis et l'Algérie ou les États-Unis et la France, mais aussi entre les établissements algériens et français. En laissant de côté l'éphémère (ce que les médias français jugent digne d'intérêt) pour embrasser l'essentiel, le discours sur l'Algérie prononcé par JFK en 1957 est la voie à suivre. Sinon, ni les nationalistes algériens convaincus, ni les journalistes et universitaires français largement nostalgiques ne mettent en lumière, et encore moins n'abordent, le réseau complexe de connexions en jeu.

Pour de nombreux Algériens ordinaires, le FLN a finalement gagné parce qu'il a forcé de Gaulle à accepter des négociations. Cependant, le fait est qu'au moment où JFK a prononcé son discours, la révolution algérienne avait été militairement vaincue. La stratégie des généraux français pour vaincre l'insurrection avait porté ses fruits. Et pourtant, la révolution, en dernière analyse, a obtenu ce qu'elle voulait ! Étrange, n'est-ce pas ? C'est parce que d'autres forces travaillaient contre les décideurs français et en faveur du FLN, mais pas nécessairement pour le bien du peuple algérien. Nous lisons dans le récit de Cleva que les consuls généraux américains en poste à Alger de 1942 à la fin des années 1950 ont joué un rôle clé en signalant les pièges de la politique coloniale française. En tant que membre de la commission des relations étrangères du Sénat et donc candidat probable à la présidence, JFK a officialisé ce que l'establishment américain, jusqu'alors, avait toujours voulu.  

Les États-Unis ne sont pas sortis victorieux de la Seconde Guerre mondiale comme ça. Le monde se souvient encore de la réaction du président Donald Trump, en novembre 2018, à l'allusion du président français Emmanuel Macron à la nécessité de créer une armée européenne indépendante, un cadre extérieur à l'OTAN. Trump rétorque avec colère : "Sans l'aide des États-Unis lors des deux guerres mondiales, les Parisiens d'aujourd'hui parleraient allemand". Ce qu'il faut comprendre ici, c'est que si les généraux français ont réussi dans leur grande majorité à réprimer l'insurrection en Algérie, les politiciens français n'ont pas pu capitaliser sur ce succès parce que Washington en voulait autrement. Les États-Unis ont mené une politique de décolonisation et même la Grande-Bretagne n'a pas été épargnée. L'Inde, le joyau de son empire, a gagné son indépendance !

Lorsqu'il revient au pouvoir en 1958, le général (de Gaulle) fait tout son possible pour que l'Algérie reste française, mais il finit par se rendre compte que ses manœuvres ne sont guère plus que des effets d'annonce. Les intérêts géostratégiques américains voulaient mettre fin à la colonisation, de peur que les bouleversements et les insurrections dans les colonies ne brisent le fragile nouvel ordre. La décolonisation en tant que politique visait à contenir les colonisés, indépendamment du fait qu'en apparence, elle leur offrait de meilleures conditions (mais pas les meilleures) pour négocier leur future émancipation. Pour les Indiens comme pour les Algériens ou les Kényans, ce qui se passait sur le champ de bataille était important, mais l'indépendance se décidait en grande partie ailleurs.

Si la littérature n'est qu'un autre moyen de changer le monde, et pas seulement une instantiation de la chasse bourgeoise au beau, alors c'est la synthèse de Yacine de la conscience radicale des Algériens qui éclaire la voie pour que les Algériens contemporains atteignent un plus grand degré d'émancipation.

Cela nous donne une image précise de la façon dont l'establishment français considère l'Algérie aujourd'hui. La France voit l'Algérie comme une concubine qui a simplement décidé d'échanger ses partenaires et de coucher avec Washington. Toutes les autres approximations de ces relations sont destinées à justifier, jamais à expliquer ce que l'establishment français, à ce jour, ne peut surmonter ce qu'il considère comme une perte impossible ! Mais c'est précisément ici que les Algériens préfèrent négliger le rôle américain et attribuer la victoire exclusivement aux sacrifices de leurs ancêtres.

Parler du récit nationaliste post-indépendance nous ramène à la raison pour laquelle les discussions sur l'universalisme ou le chauvinisme de Camus sont stériles. Elles le sont parce qu'elles restent en dehors de l'espace et du temps. Elles sont destinées à couvrir le type de raisonnement qui cherche à éterniser l'ordre injuste actuel enraciné dans l'exploitation et que la décolonisation a cherché à restructurer en un ordre supérieur mais toujours injuste. En d'autres termes, le récit que Camus fait des nationalistes et de sa mère est, tout simplement, faux.

Parler des enjeux exacts des colons européens nous amène à connaître les enjeux exacts des Algériens subalternes dans leur pays. Toute personne désireuse de comprendre les enjeux exacts des Algériens privés de leurs droits devrait lire Kateb Yacine (1929-1989) et son roman de 1956, Nedjma. Dès la première page de Nedjma, on comprend que Camus était déconnecté de la réalité. Cette première page sauve le lecteur de ce brouillard et lui fait prendre pleinement conscience de la lutte des classes. On se rendra compte de l'acuité des conditions de vie des Algériens et de la conscience de la nécessité de faire couler le sang - non pas parce que les Algériens aimaient cela, mais parce qu'ils étaient à court d'options. Dès cette première page, Yacine saisit le logos des Algériens, cette conscience réfléchie qui regarde l'abîme mais n'a pas peur de le démêler et de distiller la ligne d'action raisonnable. En considérant la classe sociale comme un vecteur d'analyse, il devient évident que Camus n'est même pas comparable à Yacine. Si la littérature n'est qu'un autre moyen de changer le monde, et pas seulement une instanciation de la chasse bourgeoise au beau, alors c'est la synthèse que fait Yacine de la conscience radicale des Algériens qui éclaire la voie permettant aux Algériens contemporains d'atteindre un plus grand degré d'émancipation.

 

Notes

[1] Owen White, 2021. Le sang de la colonie : Le vin et l'essor et la chute de l'Algérie française.. Harvard University Press. 

[2] "J'ai toujours dénoncé le terrorisme. Je dois aussi dénoncer le terrorisme qui s'exerce aveuglément, dans les rues d'Alger par exemple, et qui un jour pourrait frapper ma mère ou ma famille. Je crois à la justice, mais je défendrai ma mère avant la justice." Herbert R. Lottman, Camus, A Biography (1979)

[3] Littéralement, "félicitations à toi Mohammad, l'Algérie est de nouveau à toi !" ou bien considérez cette phrase largement oubliée aujourd'hui "Fransa mellat" de Cheikh Bouregaa.

 

Fouad Mami est un universitaire algérien, essayiste, critique de livres et féru des écrits de Hegel et de Marx. Ses articles d'opinion ont été publiés dans The Markaz Review, Counterpunch, International Policy Digest, Mangoprism, The Typist, Jadaliyya, The Left Berlin, London School of Economics Review of Books, Cleveland Review of Books, Anti-Capitalistic Resistance, Michigan Quarterly Review, Oxonian Review et Al Sharq Strategic Research. De même, ses travaux universitaires ont été publiés dans Marx and Philosophy Review of Books, Research in African Literatures, Theology and Literature, Postcolonial Studies, Cultural Studies, Clio : A Journal of Literature ; History, and the Philosophy of History ; Amerikastudien/American Studies ; The Journal of North African Studies ; Critical Sociology ; Forum For Modern Language Studies ; the European Journal of Cultural and Political Sociology ; Mediterranean Politics, Prose Studies : History, Theory, Criticism ; et le Journal of Advanced Military Studies.

Albert CamusAlgérieAlgercolonisationFranceFrantz FanonKateb Yacine

Laissez un commentaire

Votre adresse électronique ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont marqués d'un *.