How to Kill a Cloud, un documentaire réalisé par Tuija Halttunen
Wacky Tie Films 2021, 80 mins
VOD Netflix
Farah Abdessamad
Les Émirats arabes unis (EAU) ont donné à la scientifique finlandaise Hannele Korhonen trois ans et 1,5 million de dollars pour faire tomber la pluie sur le désert. Dans Comment tuer un nuagela réalisatrice Tuija Halttunen suit chronologiquement l'entreprise scientifique de Korhonen, interrogeant la neutralité supposée de l'innovation, l'orgueil humain et l'intersection entre l'urgence climatique et le nationalisme - dans une "histoire de chaos et de poussière".
M. Korhonen est professeur chercheur et directeur du programme de recherche sur le climat à l'Institut météorologique finlandais.
"Voici une question : et si vous pouviez contrôler le chaos ?", demande le narrateur du film sur un ton à la fois tentant et inquiétant, évoquant la bipolarité primordiale du chaos et du cosmos. L'un est-il censé l'emporter sur l'autre, ou ces deux concepts mondiaux sont-ils destinés à se concurrencer de manière égale et peut-être à créer quelque chose de nouveau, peut-on se demander. "Le caractère aléatoire du chaos est la véritable égalité", poursuit la voix off, invitant le spectateur à s'arrêter sur les questions fondamentales et multidimensionnelles de l'équité, de la prédétermination et de la rédemption.
La foi et le doute sont omniprésents dans le film. Korhonen - un outsider scientifique par rapport aux chercheurs plus établis dans le domaine - et son équipe remportent un appel à propositions pour participer au Rain Enhancement Program des Émirats arabes unis, un titre prude d'inspiration dystopique masquant une effroyable réalité. Selon la Banque mondiale, la nappe phréatique des EAU diminue d'environ un mètre par an depuis 30 ans. Les EAU devraient en outre épuiser leurs ressources naturelles en eau douce au cours des deux prochaines générations.
Ce que Korhonen et son équipe (qui compte dans ses rangs d'autres titres créatifs, comme "Cloud Appreciator") développent, c'est un mécanisme d'ensemencement des nuages et un émulateur alimenté par une intelligence artificielle, un code permettant d'identifier les nuages les plus susceptibles de générer de la pluie. En bref, ils scrutent le ciel désertique des Émirats arabes unis pour trouver les nuages porteurs de pluie - nimbostratus et cumulonimbus. Après avoir "lu le ciel", comme de nombreux peuples indigènes et anciens l'auraient fait naturellement sans un équipement aussi coûteux, ils recommandent de pulvériser des aérosols (fines particules d'iodure d'argent et de glace sèche) pour modifier les précipitations, ce qui augmente effectivement leurs chances de pleuvoir en plus grande quantité puisque la plupart des pluies s'évaporent avant d'atteindre le niveau du sol. En d'autres termes, l'ingénierie climatique est déjà en marche aux États-Unis et en Australie.
Décrit comme "une initiative de recherche internationale visant à stimuler et à promouvoir le progrès scientifique et le développement de nouvelles technologies", le Rain Enhancement Program est placé sous le patronage officiel de responsables des EAU. On le voit dans l'une des premières scènes, lorsque Korhonen participe à une présentation du projet à Vienne, présidée par S.E. Hamad al Kaabi, ambassadeur des EAU en Autriche, et dans la scénographie soignée de ses visites suivantes à Abu Dhabi, à différents stades du projet. Au cours de ces visites, nous voyons Korhonen et d'autres scientifiques recycler les points de discussion des EAU lors de leurs diverses rencontres avec la presse, en insistant sur des mots tels que "innovation" et "sécurité de l'eau" pour articuler les objectifs auxquels ils contribueraient, afin d'aider à amplifier les efforts d'image de marque des EAU.
How to Kill a Cloud soulève des questions qui ne sont pas anodines, qu'il s'agisse du rôle des scientifiques en tant que démiurges par procuration déployés par un État autoritaire et une puissance militaire régionale, de la propriété incertaine des nuages (bien national, bien mondial ?) ou de la menace imminente du terrorisme climatique, qui pourrait déclencher des inondations ou des sécheresses sur des cibles précises.
Le film reconnaît à juste titre l'éthique floue du projet de production d'eau de pluie, allant même jusqu'à suggérer une sorte de blasphème envers la nature, envers ce qui peut être considéré comme sacré. Nous identifions une contradiction flagrante entre la quête poursuivie par les scientifiques récoltant de l'eau pseudo-sainte pour alimenter les terres arides, les références culturelles-religieuses de l'eau au paradis rappelées dans le Coran, et un gaspillage et une surexploitation capitaliste tardive, par exemple dans les piscines somptueuses des hôtels de luxe dans lesquels ils séjournent et la bouteille d'eau en plastique ridiculement petite dans laquelle Korhonen se désaltère. L'eau devient un décor de mauvais goût, extensible, un étalage obscène d'incohérence qui fait fi de la responsabilité quotidienne.
À qui appartiennent les nuages, et qu'est-ce qui change lorsque le temps et les saisons changent ? Au départ, l'ensemencement des nuages peut sembler être l'assurance d'inverser enfin le changement climatique, la solution unique pour faire baisser les températures en hausse dans de nombreuses régions du monde. Les effets très concrets de cette aggravation du phénomène sont bien sûr connus - de la récente disparition du lac Sawa en Irak aux tempêtes de sable et de poussière du désert de Gobi à Pékin, en passant par les vagues de chaleur en Asie du Sud, sans oublier les efforts courageux mais nécessaires tels que la "grande muraille verte" du désert du Sahara, qui espère planter des milliers de kilomètres d'arbres pour stopper l'expansion des dunes de sable et la désertification.
Korhonen justifie son absence de dilemme moral en ces termes : les humains modifient déjà l'atmosphère par des émissions accélérées de carbone, et alors ? Elle ne fait rien de plus que ce que les non-scientifiques font de leur côté, alors. Mais ce que cela signifie, c'est que nous absolvons imprudemment notre agence de tuer la planète de manière irréversible. "Je peux dormir la nuit", dit-elle, déconcertante. Dans la présence spectrale d'un parapluie rouge, dansant sous les coups de vent - il apparaît en Finlande, et dans des scènes ultérieures aux Émirats arabes unis - nous voulons projeter une présence inexprimable, une alerte, une conscience persistante.
How to Kill a Cloud soulève des questions qui ne sont pas anodines - du rôle des scientifiques en tant que démiurges par procuration déployés par un État autoritaire et une puissance militaire régionale, à la propriété incertaine des nuages (bien national, bien mondial ?), et à la menace imminente du terrorisme climatique, qui pourrait déclencher des inondations ou des sécheresses sur des cibles spécifiques. Ce dernier point n'est pas farfelu étant donné que l'armée américaine a abordé l'application possible de cette technologie, comme l'opération Sober Popeye pendant la guerre du Vietnam dans les années 1960, pour prolonger la mousson et contrôler les avancées de l'ennemi en terrain adverse, et peut-être aussi exploitée par l'Inde. La pensée de l'abus est ce qui m'a initialement attiré à regarder le film, immédiatement saisi par son potentiel terrifiant étant donné comment l'eau et sa rareté pourraient devenir encore plus militarisées dans notre futur proche.
Lorsqu'un journaliste pose la question de la probabilité d'une utilisation abusive au cours d'une conférence de presse dans le film, l'un des responsables des EAU se contente de répondre qu'il existe des réglementations - comme si nous vivions tous dans un monde parfait et respectueux des lois (et quelles lois d'ailleurs, pour défendre quels intérêts ?). Les EAU n'ont pas encore ratifié la Convention de 1978 sur l'interdiction d'utiliser des techniques de modification de l'environnement à des fins militaires ou toutes autres fins hostiles.
How to Kill a Cloud apporte également des moments plus légers et dérisoires dans l'arrivée de Korhonen aux EAU pour défendre et promouvoir le projet. C'est une jeune femme blanche, consciente que le rôle que sa Finlande natale lui permet d'occuper diffère grandement de la place traditionnelle des femmes dans les sociétés arabes. Cet aspect est rapidement contrebalancé par une manœuvre de relations publiques intelligente : la présence d'Alya al Mazroui dans l'équipe du Rain Enhancement Program.
Les penchants crypto-orientaux transparaissent lorsque la caméra fait des panoramiques répétés sur une peinture murale de femmes portant un hijab. Korhonen mentionne la charia, avec des sous-entendus d'un "nous" et d'un "eux". Nous entendons des récitations du Coran, nous voyons des hommes en thawb verser du café. Elle évoque l'âge d'or de l'Islam et ses réalisations scientifiques avant de passer rapidement à des scènes où elle boit des cocktails en compagnie d'autres scientifiques (masculins). En montrant Korhonen en train de boire des boissons alcoolisées seule avec des hommes dans le bar d'un hôtel chic, nous touchons du doigt une vérité gênante : le privilège des Blancs. Une personne comme Alya pourrait-elle se trouver dans cette situation ? Probablement pas.
Halttunen veut montrer Korhonen en tant que scientifique professionnelle, mais aussi en tant que femme dans la technologie, naviguant dans des normes et des attentes fortement codées par le genre. D'une certaine manière, nous ressentons de l'empathie pour cette scientifique qui a été la première de sa famille à aller à l'université. Pourtant, cette tentative d'humanisation du sujet semble forcée et superficielle, car elle tend à minimiser la dynamique du pouvoir (une scientifique blanche censée "sauver" les Émirats arabes unis, avec toute la panoplie de l'exposition et du respect accordés par le gouvernement) et à banaliser sa féminité, comme lorsque nous la voyons s'épiler soigneusement les sourcils dans une chambre d'hôtel coûteuse. Si les apparences sont importantes dans un travail qui implique non seulement de soulever des avancées technologiques, mais aussi (sinon autant) de participer à des fonctions de représentation officielles, ce genre de détail cosmétique n'apporte pas grand-chose à l'histoire puisque la protagoniste devient rapidement une initiée, plutôt que quelqu'un qui se bat avec une performance ambiguë.
Le livre de Benjamín Labatut Quand nous cessons de comprendre le monde (2021) montre magistralement comment les avancées et les découvertes scientifiques peuvent être intimement mêlées à la folie, à la destruction personnelle et au ravage politiquement instrumentalisé. Il est essentiel de revisiter l'histoire pour démystifier les affirmations positivistes selon lesquelles toute science est, par essence, bonne, et tout avenir est porteur de promesses de progrès pour l'humanité.
"La société doit pouvoir décider moralement de l'application des décisions scientifiques", déclare Mme Korhonen, projetant peut-être ses espoirs naïfs, sinon illusoires, de voir tous les régimes être inclusifs, démocratiques et responsables devant leur population et ses aspirations. Si tel était le cas, le monde serait en effet très différent.
How to Kill a Cloud est présenté dans The Short List de Vice. Le film a remporté un prix Premio Zonta Club au Festival international du film de Locarno (2021), le prix du meilleur témoignage cinématographique 2021 au Festival international du film documentaire de Jihlava, et le prix de la meilleure réalisation au Festival international du film scientifique World of Knowledge (2021).
Du chaos et de la poussière, j'ai trouvé How to Kill a Cloud, une histoire d'or opulente, et beaucoup de vertige. Elle vous entraîne dans un monde que beaucoup détesteront immédiatement (pouvoir, prestige) avec des acteurs qui n'ont que très peu de comptes à rendre sur des questions qui pourraient affecter la planète entière.
Regardez ce documentaire vertigineux pour vous engager avec ce qu'il dévoile et tout ce qu'il laisse sans réponse.
