Wasta con esteroides: La financiación especulativa y el mercado de la vivienda

Mischa Geracoulis

Al final de este relato, contaré cómo el wasta en el especulativo "imperio inmobiliario de las finanzas" - tomando prestada una frase de Raquel Rolnik, de Ciudades Desiguales- me ha convertido en un transeúnte. Primero, unas palabras sobre wasta. Aunque pertenece a la lengua árabe y es un medio transaccional más asociado con el mundo árabe, el concepto de wasta es mundial y avanza a través de una variedad de circunstancias. La idea de pedir un favor, tener "tirón" por ser conocido, recibir un trato preferente, una protección especial o el estatus de celebridad no es en absoluto algo árabe. Cuando el VIP en cualquier lugar se convierte en el modus operandi , dependiendo de quién ejerza su influencia, la wasta puede entrar en el terreno de la corrupción.

Pensemos en las organizaciones y corporaciones multinacionales que dominan determinados mercados: algunas son legales (aunque quizá sin escrúpulos o amorales), como los conglomerados de medios de comunicación, los holdings, las industrias extractivas y las sociedades de responsabilidad limitada de capital riesgo, mientras que otras son ilegales: las drogas, las armas, el tráfico de seres humanos y la venta ilegal de especies amenazadas y recursos naturales. A veces no hay una demarcación clara entre nepotismo y mafia, entre evasión y elusión fiscal, entre flujo de caja legal e ilegal, o entre corrupción y contabilidad sospechosa. Esto último podría considerarse una versión extrema del wasta.

Los elevados costes de la vivienda están acelerando la pobreza en todas partes, y en naciones como Estados Unidos y el Reino Unido, por ejemplo, el número de personas sin hogar aumenta a velocidades escandalosas.

Empuje (2019, Suecia), el premiado documental de investigación del director Fredrik Gertten, saca a la luz una cepa de corrupción especialmente virulenta: la financiarización y mercantilización de la vivienda. Con la participación de Leilani Farha, abogada canadiense, relatora especial de la ONU sobre el derecho a la vivienda (2014-2020) y directora mundial de The Shift, una organización y movimiento que defiende el derecho humano a la vivienda, Push arroja el fenómeno de los "edificios oscuros" a la palestra, iluminando el oxímoronamente llamado "mercado de la vivienda", la mercantilización de una necesidad y un derecho humano de lo más básico, y lo que Transparencia Internacional denomina "corrupción del suelo."

La película analiza la explotación inmobiliaria en ciudades como Londres, Nueva York, Hong Kong, Toronto, Tokio, Valparaíso, Sydney, Melbourne, Caracas, Barcelona, París, Ámsterdam y Estocolmo. La carestía de la vivienda no se detiene en las metrópolis; las ciudades más pequeñas y los suburbios también se están viendo afectados. El elevado coste de la vivienda está acelerando la pobreza en todas partes, y en países como Estados Unidos y el Reino Unido, por ejemplo, el número de personas sin hogar está aumentando a una velocidad alarmante. Para que quede claro, el elevado coste de la vivienda y la falta de hogar no son consecuencias naturales o normales del progreso, sino señales de alarma ante la invasión de las finanzas: el "capital privado" y el dinero especulativo que convierte las viviendas en activos de inversión.

Lo más desconcertante son las viviendas en desuso de propiedad extranjera: edificios de condominios, apartamentos y viviendas unifamiliares que se mantienen vacíos o "a oscuras" a propósito. Los propietarios de las inversiones no están interesados en convertirse en arrendadores, sino que su objetivo es crear "valores" con las propiedades, que se venden a los inversores como activos, y luego se venden una y otra y otra vez. Este "comercio de alta frecuencia" es evidentemente más rentable que la venta única de una casa.

 

Vivienda: una de las cuestiones más urgentes y controvertidas de la actualidad

Fundamentalmente, Push aboga por el derecho universal a la vivienda, tal y como se enumera en el artículo 25 de la Declaración de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas de 1948. El hogar es una condición previa para una vida segura, sana y digna; y sin embargo, en todo el mundo, una vivienda adecuada es cada vez más inasequible para las clases medias y trabajadoras. Tomemos como ejemplo el recalentado "mercado de la vivienda" de Toronto. En el momento de la película, los precios de la vivienda habían aumentado un 425% en los últimos 30 años, muy por encima de los ingresos, que sólo habían aumentado un 133%. Las preguntas generales que plantea la película son: "¿Para quién son las ciudades?" y "¿Qué es el hogar?". ¿Se están convirtiendo las ciudades en terrenos de juego para los más ricos? ¿Sólo los privilegiados, los que tienen wasta, pueden tomar las decisiones? Profundizar en estas cuestiones requiere cierta información previa.

Un fenómeno relativamente nuevo, conocido como "edificios oscuros", es la compra o construcción de edificios residenciales de lujo de mediana y gran altura destinados a permanecer vacíos u "oscuros".

Como resultado, asistimos a la compra o expulsión forzosa de los lugareños y nativos que habían ocupado originalmente la zona. Hay matices, por supuesto. En algunos casos, las ciudades acogen o invitan a los inversores extranjeros a comprar en su país, ofreciéndoles atractivos incentivos. Es el caso de Grecia, Chipre y Malta. En Grecia, la mayoría de los compradores proceden de China y Rusia. Si los inversores deciden revelar su identidad (en lugar de operar a través de capital riesgo, tema en el que profundizaremos más adelante), entre las bonificaciones que reciben está el "Pasaporte Dorado", es decir, la ciudadanía de la UE.

En Sudamérica, en Chile por ejemplo, los inversores (privados o de otro tipo) son atraídos por la promesa de beneficios de los condominios vacacionales de lujo, la minería y la exportación. En lo que respecta a Chile, la película recuerda al espectador el experimento neoliberal de Milton Friedman del que se apoderó el dictador Augusto Pinochet (1973-1998). La ideología de Friedman de que el mercado resuelve todos los problemas, potenciada por personajes como Reagan y Thatcher, ha llevado a una privatización y desregulación cada vez mayores de la industria, a la mercantilización de los bienes y servicios sociales y a la reducción de impuestos para las empresas y los ricos.

Los medios de comunicación corporativos, y tal vez la sabiduría convencional, nos quieren hacer creer que la pandemia de COVID-19 es responsable de los bares vacíos, la reducción de las compras, los desahucios de viviendas... de las zonas muertas.

En la película, Joseph Stiglitz, economista estadounidense, analista de políticas públicas, profesor de la Universidad de Columbia, economista jefe del Instituto Roosevelt y ex economista jefe del Banco Mundial (1997-2000), afirma que la agenda neoliberal ignora todas las áreas en las que los mercados no sirven mejor. Friedman esencialmente "dio luz verde a la codicia y justificó por qué la moralidad no debe preocuparnos". Claro, dice Stiglitz, con esta perspectiva se pueden hacer montones de dinero, pero haciendo la vista gorda con el resto del mundo. De ahí que la ideología neoliberal haya contribuido a llevarnos a donde estamos hoy.

Para comprender mejor sus efectos sobre la vivienda, es importante diferenciar entre la construcción impulsada por los inversores y los proyectos localizados y comunitarios de las partes interesadas. La construcción para la inversión funciona como un depósito en el que se vierte el capital, creando a veces "zonas muertas" en las ciudades. Una zona muerta puede consistir en edificios de apartamentos vacíos con precios por encima de las posibilidades de la economía local. Es una fachada de vida normal sin ninguna actividad real: sin cafés ni pubs, y sin tiendas, quizá aparte de algunas boutiques de lujo.

Los medios de comunicación corporativos, y quizás la sabiduría convencional, nos quieren hacer creer que la pandemia del COVID-19 es responsable de los bares vacíos, de la reducción de las compras, de los desahucios de viviendas... de las zonas muertas. En gran parte del mundo occidental se está registrando una disponibilidad récord de viviendas. Se nos dice que, debido al COVID-19 y/o a los bajos tipos de interés, la causa es la escalada de los precios de venta y alquiler de las viviendas. La ley de la oferta y la demanda parece clara; y, sin embargo, la situación no es sencilla porque en realidad hay nueva construcción residencial, especialmente en edificios de condominios de mediana y gran altura en ciudades y pueblos de EE.UU., Reino Unido y la UE.

Al observar en todo el mundo las ciudades y pueblos con nuevas construcciones y/o proyectos de revitalización que expulsan a los residentes históricos, superficialmente, la gentrificación asume parte de la culpa. Refiriéndose al proceso de renovación de barrios deteriorados por parte de las clases más acomodadas, la gentrificación suele dar lugar a una afluencia de residentes con ingresos más altos y demográficamente diferentes, que desplazan a los residentes con ingresos más bajos. Como dice en la película Saskia Sassen, profesora de sociología de la Universidad de Columbia: "¡Ojalá!". En cierto modo, la gentrificación no es necesariamente explotadora ni siempre beneficiosa para una élite reducida. Para ser justos, en el mejor de los casos, los promotores, los residentes históricos y los recién llegados pueden optar por trabajar juntos, tratando la toma de decisiones como un proceso inclusivo y democrático que sitúa la diversidad como algo deseable y da prioridad a la humanidad por encima del capital.

Al mencionar el capital, uno podría suponer que ese desarrollo de la propiedad y la titularidad es simplemente una función del capitalismo, que el mercado juega como puede. A veces actúa una mano invisible, pero no como la imaginó Adam Smith, y ahí radica el dilema. En su inmensa mayoría, la propiedad de estas viviendas vacías está en manos de sociedades de capital privado. Nada que ver con la provisión de vivienda, la propiedad de viviendas residenciales, como resulta, es más rentable que las acciones o el dinero en el banco. Esto es problemático a múltiples niveles.

 

Definir nuestros términos

Antes de seguir adelante, definamos algunos términos clave específicos de esta división del sector financiero conocida como "mercados privados." Para mayor claridad, el comercio a la antigua usanza es diferente de las finanzas. El comercio es el intercambio de bienes y servicios. En un modelo capitalista tradicional, la competencia puede funcionar como la madre de la invención, impulsando la creación de mejores bienes y servicios. No ocurre lo mismo con las finanzas. Las finanzas son la venta de algo intangible. Sassen compara las finanzas con la minería. Es extractiva, quita y, desde luego, no es un intercambio equitativo.

El capital inversión se refiere a las acciones o participaciones de una empresa privada, mientras que el capital inversión se refiere a las acciones o participaciones de una empresa pública. El sector del capital inversión está formado por particulares y empresas con un elevado patrimonio neto, mientras que el capital inversión se dirige al público en general, que puede comprar, vender y negociar acciones. Los inversores de capital público, como indica la etiqueta, significan que los nombres de las personas y empresas que componen el grupo de inversión son públicos. Obligados por ley, su información financiera es de dominio público; no ocurre lo mismo con los inversores de capital privado. Las inversiones de capital privado se realizan en industrias maduras y tradicionales, como la vivienda, a cambio de "capital" o propiedad mayoritaria. Las empresas de capital riesgo invierten con el único objetivo de obtener beneficios. La propiedad de participaciones mayoritarias en múltiples empresas constituye la cartera de la empresa.

Normalmente, los inversores privados compran en mercados o empresas que están estancados, en dificultades o potencialmente en dificultades, pero que muestran signos de potencial de crecimiento. Una operación común es la "compra apalancada" (es decir, ejecuciones hipotecarias, declive urbano, transformando así los bienes inmuebles en activos). Los inversores de capital privado negocian entre ellos, mientras que los inversores de capital público negocian entre la población en general. Aunque es menos común, esto no quiere decir que el capital privado no pueda operar entre el público. Puede hacerlo, pero sólo con el consentimiento de los fundadores. Además, no existe ninguna organización gubernamental, como la Security Exchange Commission, por ejemplo, que regule los mercados privados o les obligue a revelar información, mientras que el capitalpúblico está regulado por la supervisión gubernamental y obligado a revelar información. Por el contrario, una regulación inexistente o laxa permite la explotación, elimina todas las salvaguardias de los derechos humanos y vende el poder político al mejor postor. Resumiendo, Stiglitz afirma que "la asimetría de la información da a unos pocos la capacidad de aprovecharse de muchos".

En resumen, Push ilustra cómo se mercantiliza la vivienda, una necesidad y un derecho humano básico. Como sostiene Farha, "hay una enorme diferencia entre la vivienda como mercancía y, digamos, el oro, como mercancía. Está claro que el oro es una mercancía, no un derecho humano". Continúa explicando que el capitalismo, en sí mismo, no es el problema. Sin embargo, el capitalismo desenfrenado y no regulado en el ámbito de los derechos humanos -en este caso, el derecho humano a la vivienda- es lo que convierte los hogares de las personas en una mercancía, en una especulación financiera.

Sólo en Estados Unidos, los inversores extranjeros representan aproximadamente un tercio de todas las viviendas unifamiliares de alquiler. En otro tiempo una práctica asociada a las ciudades, especialmente desde la pandemia, los suburbios sirven ahora de mercados abiertos para sociedades anónimas, extranjeras y de capital privado con bolsillos llenos. Las viviendas canadienses, concretamente las de Vancouver y Toronto, también gozan del favor de los inversores extranjeros. Sin embargo, la astuta ingeniería financiera que trata la vivienda como una mercancía no se limita en modo alguno a Norteamérica. Las ciudades de naciones duramente golpeadas por las medidas de austeridad, como Atenas, Roma y Barcelona, y las golpeadas por la guerra y la agitación política, como Damasco o Valparaíso, están plagadas de propiedades inmobiliarias residenciales de capital privado de propiedad extranjera. La guerra y la ocupación son ventajosas para la redistribución de la riqueza, y los canales de capital privado se suman al sigilo.

 

Democracia interrumpida

Transparencia Internacional, la coalición mundial que trabaja para que los poderosos y los corruptos rindan cuentas, incluye en su explicación de la corrupción del suelo el punto que señala Push: los acuerdos opacos entre inversores privados y autoridades locales son a menudo responsables de desalojos ilegales o cuestionables que dan lugar a tomas de viviendas y acaparamientos de tierras. Reducir la oferta de vivienda residencial, alimentar la desigualdad, encarecer los costes de la vivienda y privar a la gente de su derecho a un hogar son maniobras que perjudican sobre todo a las personas y comunidades vulnerables. Los acuerdos y decisiones por la espalda interfieren en el tejido mismo de la sociedad, que es naturalmente conversadora e interactiva. Al privar a las comunidades locales de información, participación y poder de decisión, la corrupción inmobiliaria también perturba la democracia.

Oliver Bullough, periodista y escritor, aborda este mismo punto en su libro, MoneylandMartin's Griffin, 2020). Si una democracia funciona mediante impuestos para pagar bienes públicos e infraestructuras, el dinero de los impuestos (en teoría y esperemos que en la práctica), se utiliza para bienes comunes. Sin embargo, si hay un segmento influyente de la sociedad que evita contribuir, está, en esencia, disfrutando del privilegio de la ciudadanía sin pagar cuotas u obligaciones. Ese mismo segmento está rompiendo de hecho el contrato social, optando por no participar en la democracia, lo que resulta especialmente preocupante si ese segmento también forma parte de la clase dirigente de una sociedad. Bullough cita cifras de Global Financial Integrity, según las cuales aproximadamente un billón de dólares estadounidenses al año salen de países que reciben ayuda internacional, como Angola, Nigeria, Azerbaiyán, Kazajstán, Ucrania e India, y se esconden "en paraísos fiscales".

 

Modelo de negocio mafioso

 

El éxito de estas acciones depende de la amenidad de los sistemas financieros internacionales. Con la ayuda de wasta -o facilitadores profesionales como banqueros, contables, agentes inmobiliarios, políticos y abogados que saben cómo funciona el sistema-, los inversores de capital riesgo se cuelan por los resquicios legales, compran influencia y obtienen la capacidad de blanquear dinero según sus necesidades. Según afirma Simon Farrell, QC, en la película, el "régimen regulador" del Reino Unido es uno de los mayores facilitadores mundiales de la evasión fiscal, al permitir que empresas extranjeras adquieran propiedades en el Reino Unido sin revelar sus "propietarios beneficiarios finales" (UBO) o sin inscribir las ventas en un registro gubernamental.

El periodista y escritor italiano Roberto Saviano es entrevistado en Push. Amenazado de muerte por revelar el modelo de negocio mafioso que incluye los paraísos fiscales, Saviano explica que, en un tiempo, los paraísos fiscales no eran más que un pequeño sector alternativo de la economía utilizado por quienes trafican con armas, drogas y seres humanos. Saviano describe cómo se blanquea el dinero sucio canalizándolo a través de "empresas pantalla" de paraísos fiscales. Según el grupo de reflexión Global Financial Integrity, de Washington DC, el proceso funciona para disfrazar el producto del delito integrándolo en el sistema financiero legítimo. El dinero obtenido ilegalmente, envuelto en el secreto, resulta imposible de rastrear. Dicho esto, la nueva normalidad es que casi todas las empresas mundiales tengan empresas fantasma en paraísos fiscales.

 

¿Qué son exactamente los "paraísos fiscales" y las "sociedades pantalla"?  

Los paraísos fiscales permiten evitar o evadir impuestos, obtener mayores beneficios y expandirse a otros países. Un paraíso fiscal no es ilegal, ni se compone únicamente de ganancias mal habidas; pero es un lugar donde el dinero ilegal y el legal se mezclan y entremezclan con facilidad. ProPublica informa de que las grandes multinacionales esconden sin miedo miles de millones en paraísos fiscales todo el tiempo. Apple, por ejemplo, aunque está registrada legalmente en Irlanda, elude hábilmente los impuestos. Saviano pone esto en contexto cuando afirma que el italiano medio paga el 60% de sus ingresos en impuestos, mientras que las corporaciones pagan quizá un cuatro. La práctica puede ser legal, pero plantea cuestiones de ética, equidad y justicia.

Los paraísos fiscales son centros financieros "offshore". En referencia a las naciones insulares, naciones que no son el hogar de una persona o empresa inversora, la ubicación extraterritorial ofrece a las personas y empresas extranjeras poca o ninguna responsabilidad fiscal en un entorno política y económicamente estable. Estos lugares también son paraísos debido a la confidencialidad prometida a los inversores. La estructura para ello es relativamente sencilla: la nación refugio aceptará fondos y activos de cualquier lugar sin informar a ninguna autoridad de la nación de origen. En estos paraísos, no hay ningún mecanismo legal que obligue a revelar información.

Las "empresas fantasma" (también conocidas como "empresas pantalla") existen sobre el papel. La propiedad está encubierta. No tienen sede física, ni empleados ni operaciones propiamente dichas, aunque poseen cuentas bancarias, activos, bienes inmuebles e inversiones. Las sociedades pantalla, que operan esencialmente al margen de la ley y ocultas a la opinión pública, son el núcleo de los negocios internacionales anónimos. Registradas en países distintos de los de ubicación real de los activos, una sociedad instrumental es propiedad de otra, y de otra, y de otra, casi como muñecas rusas.

Los paraísos fiscales no son solo para delincuentes: obviamente, las empresas multinacionales (EMN) como Amazon, AirBnB y Apple los utilizan, aunque de forma un poco diferente. Es habitual que las multinacionales utilicen una contabilidad creativa para declarar menos beneficios y más gastos con el fin de reducir sus impuestos. Sin embargo, al registrar la sede o el domicilio de una empresa en un paraíso fiscal, la multinacional casi siempre puede salirse con la suya en lo que respecta a la "elusión fiscal", que, a diferencia de la "evasión fiscal", es legal. Algunos estados de Estados Unidos también se consideran paraísos fiscales. Es bastante fácil comprar una empresa fantasma en estados como Nevada, Wyoming o Delaware, por ejemplo.

 

Violación de los derechos humanos

El capital riesgo es sinónimo de anonimato e impunidad, lo que dificulta la búsqueda de personas reales. Y así, estas misteriosas entidades de capital siguen abriéndose camino en los mercados inmobiliarios de todo el mundo. Esto no quiere decir que todo sea con intenciones nefastas. Sin embargo, el mero hecho de que la vivienda -una necesidad humana básica y un derecho decretado por el derecho internacional y acordado por 192 naciones signatarias- esté financiarizada y sea exclusiva para las personas de alto poder adquisitivo constituye una atroz violación de los derechos humanos. En casi todas las naciones, estos tratos explotadores afectan al ciudadano medio, tanto si alquila como si es propietario, desafiando la declaración de que la vivienda debe ser asequible y digna.

Ya sea para el blanqueo de dinero y la evasión fiscal, o para la inversión extranjera legal, lo que se utiliza como activos para los ricos podría ser refugio para los necesitados de vivienda. Tomemos nota de algunas cifras a diciembre de 2020 para tener una perspectiva: según ACNUR, hay más de 80 millones de refugiados en todo el mundo, y como se informa en el sitio Make the Shift, 150 millones son personas sin hogar en todo el mundo. Mientras persistan los factores de empuje, esas cifras no harán sino aumentar, acentuando aún más la idea de que la falta de vivienda es una violación de los derechos humanos.

Para recapitular, la inversión extranjera y ausente en la propiedad de viviendas y edificios de condominios en cualquier ciudad sólo beneficia a los inversores. La financiación de capital privado extraterritorial, en su mayor parte, no está sujeta a ninguna ley, es perjudicial para las economías y democracias locales y lleva el wasta a un nivel completamente nuevo.

 

¿Qué se puede hacer?

Un primer paso necesario, afirma Transparency International, es una gobernanza dispuesta a actuar con la diligencia debida, y a legislar y hacer cumplir la política en todos los niveles jurídicos e institucionales. Requiere transparencia y participación democrática, así como una administración informada y atenta. Hay que colmar las lagunas del sistema financiero mundial que permiten perpetuar las tramas de corrupción. A esto yo añadiría la necesidad de educación, compromiso estratégico de la comunidad local y creación de coaliciones que puedan conectar con campañas globales más amplias como las que lleva a cabo Transparencia Internacional. Su objetivo de acabar con las empresas anónimas (como las que compran viviendas), las jurisdicciones secretas y los "visados dorados" que dan vía libre a los compradores extranjeros de grandes extensiones de tierra y viviendas en otros países cobrará mayor impulso a medida que más gente entienda de qué se trata. Transparencia Internacional aboga por la cooperación y la intervención internacionales y propone el intercambio transnacional de información, la imposición de sanciones, la supervisión y la recuperación de activos para garantizar la transparencia y la supervisión, e impedir que los corruptos disfruten del privilegio de los paraísos financieros para obtener beneficios de forma abusiva o ilegal.

Arthur Doohan, banquero reconvertido en activista y cofundador de ClampK, una organización de acción política sin ánimo de lucro que aboga por la regulación y las leyes para la transparencia de la propiedad inmobiliaria extraterritorial, especialmente en el sector inmobiliario del Reino Unido, ejemplifica los esfuerzos locales con alcance mundial. Su lista de medidas correctoras para reducir la entrada de dinero blanqueado en el mercado de la vivienda residencial puede reproducirse en otros lugares. Del mismo modo, Leilani Farha trabaja desde su dimisión como Relatora Especial de la ONU sobre Vivienda a través de la organización mundial que fundó y dirige, The Shift. Además, ella y el cineasta Fredrik Gertten siguen investigando a través de su podcast semanal, PUSHBACK.

 

Posdata

Lo irónico para mí es que, mientras escribo sobre la "wasta inmobiliaria", yo también estoy viviendo las quemaduras de un mercado inmobiliario sobrecalentado. Mi historia empezó de forma poco original en San Francisco, donde es bien sabido que el coste de la vivienda es desorbitado. Mi último apartamento allí estaba en un gran complejo propiedad y (apenas) gestionado por la tercera mayor corporación de inversión inmobiliaria (REIT) de Estados Unidos. Los REIT cotizan en bolsa, reparten elevados dividendos entre sus accionistas y son negligentes en lo que se refiere a la gestión de viviendas de alquiler.

Durante las primeras fases del bloqueo pandémico en la primavera de 2020, el propietario de mi REIT respetó la moratoria de desahucios decretada por el Gobierno, pero en cuanto se levantó, subió aún más unos alquileres ya de por sí desorbitados. En la jurisdicción en la que vivía -un paraíso para los propietarios- no existe ningún límite a los aumentos de los alquileres. Para ejemplificar este hecho, una anciana vecina haitiana me pidió que le leyera una carta que había recibido del casero, convencida de que su traducción del francés al inglés debía de ser incorrecta. Al no encontrar ningún error de interpretación por su parte, nos quedamos estupefactos al darnos cuenta de que le iban a subir el alquiler 500 dólares a partir del mes siguiente. Al no tener medios para pagar la subida, su hija le ofreció una solución, incorporando a su anciana madre a su hogar.

Al no tener esa opción para mí, recurrí a AirBnB a finales del verano de 2020, que coincidió con unos incendios históricos en California en los que más de 10.000 casas, apartamentos y otros inmuebles quedaron calcinados, lo que agravó aún más la escasez de vivienda y la falta de hogar. Por eso, cuando encontré alojamiento en la aplicación AirBnB, fue aún más devastador llegar a un "cebo". Resulta que el "cebo y cambio" es una de las muchas estafas habituales en AirBnB, un tema del que, según me enteré, se han hecho eco Vice News, Vox, el periodista australiano Asher Fergusson y el podcast PUSHBACK. Además, como ha señalado la investigadora sobre los derechos de los inquilinos Chelsea Kirk, AirBnB ha sido responsable "de la eliminación de miles de unidades de alquiler de mercados de vivienda ajustados en todo el país y ha desplazado a personas por el camino."

Mis propios fiascos inmobiliarios me llevaron al trabajo de Farha y Gertten, haciendo que el tema de la explotación y la corrupción en la vivienda sea tan personal como global. Y aunque wasta es la lente a través de la cual vi Push the film y centré mi investigación, la información presentada sobre el capital riesgo, los paraísos fiscales y la vivienda financiarizada afecta a millones de personas. El periodista Robert Fisk dijo una vez que no informamos de los hechos para cambiar el mundo, sino como medio para garantizar que los guardarraíles de la humanidad permanezcan intactos. Saviano, el periodista italiano que vive amenazado de muerte por denunciar hechos, o cualquier denunciante que asuma un riesgo personal por defender la verdad, se prestan como salvaguardas de la sociedad. Un periodista, un cineasta o un narrador no informan por pura lógica, o vacíos de emoción humana. Para hacerlo bien, la preocupación por el tema es un requisito previo. Que Farha y Gertten se preocupen profundamente por la crisis mundial de la vivienda potencia su trabajo, además de validar mis experiencias actuales.

Por muy virtual y online que sea la vida en 2021, navegar por la sociedad sin una dirección propia es una prueba de resistencia. Mis amigos han intentado darle un giro positivo a mi situación sin ataduras, diciendo: "¡eres libre como un pájaro!". Pero hasta un pájaro tiene su nido. El giro irreconciliable es que soy una profesional con títulos superiores y mucha experiencia laboral en el campo de los derechos humanos y la justicia social; y no importa. En un mundo en el que se mercantilizan las necesidades y los derechos humanos, se eliminan las barreras sociales y se premia el "wasta", es demasiado fácil pasar desapercibido.

La retórica neoliberal, a pesar de la vivienda financiarizada, nos castigaría como incapaces de controlar nuestros propios destinos, de responsabilizar a los individuos de los fracasos sociales y globales, y de instigar la desconfianza de unos hacia otros. El sistema neoliberal otorga valor y poder a quienes tienen medios, independientemente de cómo los hayan adquirido. Es un sistema en el que florece el capital riesgo, si no fuera por estas conversaciones intervencionistas. También es un sistema que opera fuera del marco de los derechos humanos, que es el meollo de la cuestión. Vea Push the film online y únase a la conversación.