La teocracia se cierne sobre las opiniones antiabortistas del Tribunal Supremo

16 mayo, 2022 -
Cientos de marchas a favor del aborto han tenido lugar en todo Estados Unidos desde la filtración de Politco al Tribunal Supremo a principios de mes (foto Cara Owsley/The Enquirer).

 

Las opiniones publicadas en The Markaz Review reflejan la perspectiva de sus autores y no representan necesariamente a TMR.

 

I. Rida Mahmood

 

Un día de mediados de primavera de 2010, los jordanos se despertaron con la desgarradora noticia de un hombre de 45 años que desangró a su hija embarazada de 19 hasta matarla mientras intentaba practicarle un aborto quirúrgico. El hombre, que había cultivado sus conocimientos médicos de la noche a la mañana mediante una búsqueda en Google, era también el padre del feto abortado.

Yo estaba de visita familiar en Ammán. Mi padre, mientras fregaba los platos, nos contó la historia a mi madre y a mí, sentados a la mesa de la cocina.

Con desdén -e ingenuidad, en retrospectiva- dije: "Esto nunca pasaría en Amreeka". Puse los ojos en blanco y continué: "La chica se habría buscado un aborto seguro y habría denunciado a su padre a la policía. Los derechos de las mujeres están protegidos en Amreeka".

Amreeka es, por supuesto, el término árabe coloquial para referirse a Estados Unidos, mi querido hogar al que regresé dos meses después.


La libertad de Estados Unidos depende de la supervivencia de su democracia


Avancemos 12 años: Las mujeres estadounidenses en edad fértil podrían correr la misma suerte que aquella adolescente jordana, gracias a varios jueces conservadores no elegidos.

Durante décadas, los políticos y comentaristas conservadores estadounidenses han citado, a menudo de forma distópica, la "invasión de la ley sharia" en nuestros tribunales estatales como apertura de su defensa racista y antiinmigrante (una afirmación infundada, pero esa es una historia para otro día). Sin embargo, las revelaciones de Político del 2 de mayo de 2022, que revelan la opinión del Tribunal Supremo sobre una revocación de Roe contra Wade, son una prueba más de que la mayor amenaza a la que se enfrenta actualmente la libertad estadounidense no es un barba larga de ojos saltones con un tocado, una toga y un par de chanclas.

Los conservadores que adoran la libertad nunca permitirían que un inmigrante respetuoso con la sharia tratara a las mujeres estadounidenses como propiedad de los hombres; subyugadas, cosificadas y ocultas de la vida pública; como meros recipientes para transportar y entregar los frutos de las semillas de los hombres.

Subyugar a las mujeres estadounidenses es otro trabajo que los buenos conservadores no quieren subcontratar a los inmigrantes.

Los conservadores shariafóbicos, mientras se ponen sus capas de superhéroes favoritas y vuelan para rescatar a las mujeres afganas e iraquíes del autoritarismo religioso, han estado trabajando diligentemente para formular y promover políticas caseras que son igualmente autoritarias, misóginas e intrusivas, con un inconfundible trasfondo religioso. El borrador inicial filtrado de la opinión mayoritaria del Tribunal Supremo de Estados Unidos apunta a las mujeres estadounidenses de una forma que emocionaría a los fantasmas del mulá Omar y del ayatolá Jomeini.

La futura tiranía de nuestros funcionarios no electos no se detendrá en el derecho al aborto...

La intención del Tribunal Supremo de Estados Unidos de anular el caso Roe contra Wade no debería sorprender a nadie que haya prestado atención en los últimos meses. El pasado mes de diciembre, durante la vista oral del caso Dobbs contra Jackson Women's Health Organization, nuestra tía Lydia, la jueza Amy Coney Barrett, se refirió a las leyes de "refugio seguro" como una alternativa al aborto. En lugar de interrumpir el embarazo, sugirió, una mujer debería llevar el feto a término, darlo a luz y abandonarlo en un lugar público sin enfrentarse a consecuencias legales; como si dar a un niño en adopción a desconocidos supusiera el mismo trauma que un aborto seguro; como si fuera fácil conseguir un parto seguro de bajo coste o gratuito. La lista de "como si" fuera interminable.

Estos comentarios no solo traicionaron sus mentiras ante el Senado de EE.UU. en su confirmación en 2020, sino que también revelaron la actitud despectiva profundamente arraigada de Barrett hacia todo el concepto del derecho de las mujeres a la autonomía sobre nuestros propios cuerpos, una actitud compartida con los otros jueces conservadores del Tribunal Supremo, Alito, Gorsuch, Kavanaugh y Thomas.

Una actitud que está en la base del patriarcado y que abunda en las teocracias de todo el mundo.

Hablar de una teocracia que se instala en Estados Unidos puede parecer risible a primera vista. Sin embargo, tras un examen más detenido, la posibilidad no es tan descabellada. Tras la filtración, el juez Thomas parece más preocupado por el respeto público a la institución que por el contenido del borrador. Dentro del propio borrador, el juez Alito reveló su desprecio por la opinión pública cuando escribió "no podemos permitir que nuestras decisiones se vean afectadas por influencias extrañas como la preocupación por la reacción del público ante nuestro trabajo." Según Alito, para que un derecho civil sea válido, debe estar "profundamente arraigado en la historia y las tradiciones de la nación." En su intento de defender firmemente dichas "tradiciones", Alito hizo múltiples referencias a Sir Matthew Hale, un juez del sigloXVII que presidió juicios por brujería y desconfiaba de las denuncias de violación, conyugal o de otro tipo, presentadas por mujeres.

El documento apesta a la infame nostalgia de los conservadores por los viejos tiempos, cuando las mujeres "sabían cuál era su lugar", cuando los cuerpos de las mujeres eran propiedad del Estado y los derechos reproductivos de las mujeres eran una forma de herejía.

La futura tiranía de nuestros funcionarios no electos difícilmente se detendrá en el derecho al aborto; se extenderá inmediatamente a la limitación del acceso a los anticonceptivos -otro favorito de la derecha religiosa- y más tarde a otros derechos civiles que las mujeres activistas obtuvieron tras siglos de duro trabajo. Ya se vislumbra en el horizonte la incertidumbre sobre el futuro de procedimientos como los tratamientos de fecundación in vitro.

Tal vez haya sido una llamada de atención muy necesaria para recordarnos a todos que, aunque el cuerpo de la mujer sigue siendo un campo de batalla, la lucha por los derechos de la mujer en Amreeka está lejos de haber terminado.

 

Deja un comentario

Su dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *.