يناضل نشطاء السيادة الغذائية من أجل أنظمة غذائية أكثر عدلا واستدامة في جميع أنحاء العالم.
مقتطف من ترجمة السيادة الغذائية: تنمية العدالة في عصر الحكم عبر الوطني، بقلم ماثيو سي كانفيلد ، نشرته مطبعة جامعة ستانفورد ، ©2021 من قبل مجلس أمناء جامعة ليلاند ستانفورد جونيور. جميع الحقوق محفوظة.
ماثيو كانفيلد
في عام 2011 ، احتشدت في الطابق السفلي من كنيسة صغيرة في وسط مدينة أوكلاند ، كاليفورنيا ، مع نشطاء من جميع أنحاء البلاد لحضور أول جمعية للسيادة الغذائية في الولايات المتحدة. لقد مرت ثلاث سنوات فقط بعد أن قلبت الأزمة الغذائية والمالية العالمية الاقتصاد العالمي رأسا على عقب. في لحظة سياسية يسيطر عليها القلق بشأن عدم المساواة الاقتصادية ، أصبح الغذاء رمزا قويا وموقعا للتغيير الاجتماعي. عندما بدأ الناس في الوصول إلى الكنيسة ، أدهشني على الفور أولئك الذين تمت دعوتهم. لم يشبهوا الهيبيين ، ومحبو موسيقى الجاز ، والمستهلكين البيض الأثرياء الذين ربطتهم ب "النشاط الغذائي". وكان من بينهم الأشخاص الأكثر تهميشا واستغلالا من قبل النظام الغذائي الصناعي: عمال المزارع الموسميون المهاجرون ، ومجتمعات السكان الأصليين ، ومنظمات انعدام الأمن الغذائي في المناطق الحضرية ، وصغار المزارعين الأسريين. لم تكن هذه مجموعات متحالفة سياسيا عادة. والواقع أنها كثيرا ما كانت تتنافس ضد بعضها البعض باعتبارها جماعات مصالح متنافسة في السياسة الغذائية والزراعية في الولايات المتحدة. ومع ذلك، في السنوات الثلاث الماضية، قامت مجموعة صغيرة من الناشطين المقيمين في الولايات المتحدة الذين لهم صلات بحركات الفلاحين العالمية المزدهرة بتجميع هذه المجموعات على أمل توحيدهم حول مظالمهم المشتركة. كنت جالسا في الجزء الخلفي من الغرفة كمدون ملاحظات متطوع ، وشاهدت بفضول ، متسائلا عما قد يعنيه أن تدعي هذه المجموعات "السيادة الغذائية".
على مدى العقدين الماضيين، تبنى الملايين من الناس في جميع أنحاء العالم المطالبة بالسيادة الغذائية. تم التعبير عن هذا الادعاء لأول مرة في 1990s من قبل صغار منتجي الأغذية في الحركة الاجتماعية عبر الوطنية La Vía Campesina ، حركة الفلاحين الدولية. اتحد منتجو الأغذية في البداية لمعارضة التهديدات التي تتعرض لها أراضيهم وسبل عيشهم ووجباتهم الغذائية التي يفرضها تحرير أسواق الأغذية والزراعة من خلال منظمة التجارة العالمية. غير أن المطالبة بالسيادة الغذائية سرعان ما انتشر بعد صياغتها مباشرة تقريبا. بحلول منتصف عام 2000 ، عندما تسبب ارتفاع أسعار المواد الغذائية في أزمة غذائية عالمية ، بدأت دوائر أخرى من النظم الغذائية ، بما في ذلك عمال السلسلة الغذائية والصيادين والمستهلكين الفقراء في المناطق الحضرية ، في المطالبة بالسيادة الغذائية للمطالبة بالسيطرة المحلية على أنظمتهم الغذائية. توجد تحالفات السيادة الغذائية الآن في كل منطقة من مناطق العالم تقريبا ، مما يجعل السيادة الغذائية واحدة من أكثر مطالبات العدالة الاجتماعية المعاصرة تعبئة على نطاق واسع.
يعكس الارتفاع السريع للحركات التي تدعي السيادة الغذائية حالة النظم الغذائية المعاصرة. يوجد اليوم اتفاق واسع النطاق على أن نظامنا الغذائي العالمي الحالي غير مستدام اجتماعيا وبيئيا. على الرغم من الإجماع العالمي الثابت على الحاجة إلى القضاء على الجوع في العالم ، فإن أكثر من 2 مليار شخص في العالم يفتقرون إلى إمكانية الحصول على الغذاء الكافي ، بما في ذلك 37 مليون شخص في الولايات المتحدة. وإلى جانب انعدام الأمن الغذائي، فإن سوء التغذية آخذ في الارتفاع أيضا. وإذا جمعنا بين شكليه (الإفراط في الاستهلاك ونقصه)، فإن سوء التغذية يشكل الآن السبب الأول لاعتلال الصحة في العالم. على الرغم من أن الدول والشركات القوية قد دفعت باستمرار التوسع في الزراعة الصناعية ، فمن الواضح أن هذا النظام لم يفشل فقط في معالجة الجوع ولكنه مسؤول أيضا عن الدمار البيئي الهائل. يعد النظام الغذائي العالمي أحد أكبر المساهمين في انبعاثات غازات الدفيئة العالمية وإزالة الغابات وتدمير التنوع البيولوجي العالمي.
أصبحت هذه المشاكل أكثر وضوحا خلال جائحة فيروس كورونا. وخلال أسوأ فترات الأزمة، نشرت صحف في الولايات المتحدة قصصا عن مزارعين يلقون الحليب ويقتلون الماشية رحيما إلى جانب صور لطوابير متعرجة من السيارات تنتظر خارج بنوك الطعام وعمال محشورون في مصانع معالجة اللحوم الذين يعانون من ارتفاع معدلات الإصابة. تم الكشف عن النظام الغذائي في الولايات المتحدة - الذي تم الاحتفال به ذات مرة باعتباره تأليها للوفرة والكفاءة - على أنه هيكل هش شله توحيد الشركات. نشهد في الولايات المتحدة سيطرة احتكارية متزايدة على قطاع الأغذية والزراعة. وتسيطر أربع شركات أو أقل على سوق المدخلات الزراعية، وتجهيز لحوم البقر والحبوب، والعديد من سلاسل السلع الغذائية الرئيسية. وعلى الصعيد العالمي، تسيطر أربع شركات أو أقل أيضا على جميع المدخلات الزراعية التجارية تقريبا. تسيطر أربع شركات فقط على 60٪ من صناعة البذور التجارية العالمية و 90٪ من تجارة الحبوب العالمية ، وتسيطر ثلاث شركات على 70٪ من صناعة الكيماويات الزراعية. هذه المركزية للسيطرة على النظم الغذائية في أيدي عدد قليل جدا هي عامل دافع في العديد من المشاكل التي نراها اليوم. وعلى حد تعبير فريق الخبراء الدولي المعني بالنظم الغذائية المستدامة، فإن النظام الغذائي الصناعي "أكبر من أن يتغذى".
كان النشطاء المجتمعون في أوكلاند ينظمون جميعا استجابة لهذه القضايا. وشارك العديد منهم نفس هذه المظالم. ولكن على مدار الاجتماع الذي استمر يوما كاملا، أصبح من الواضح أن لديهم أيضا أولويات مختلفة. كان عمال المزارع على الساحل الغربي يقاتلون من أجل ظروف عمل عادلة في النظام الغذائي الصناعي ، بينما كانت مجتمعات السكان الأصليين تسعى إلى إعادة بناء نظمها الغذائية التقليدية بعد قرون من الاستعمار الاستيطاني والتبرعات غير الصحية من نظام الغذاء السلعي. وتعمل مجموعات أخرى، مثل شبكة الأمن الغذائي لمجتمع السود في ديترويت، على تفكيك العنصرية في النظام الغذائي وإنشاء تعاونيات استهلاكية ومزارع حضرية لتعزيز الأمن الغذائي الحضري. على الرغم من أن المشاركين في الجمعية توصلوا إلى قائمة طويلة من الحقوق - من حقوق أمنا الأرض إلى الحق في الوصول إلى الأرض - لم تستحوذ أي من هذه المطالبات على نضالاتهم المتباينة. في بلد حيث كانت لغة الحقوق بمثابة القواعد المهيمنة لحركات العدالة الاجتماعية، تصارع النشطاء المشاركون في جمعية السيادة الغذائية الأمريكية لتوحيد مطالبهم في مطالبة واحدة تحترم تنوعهم وتوحدهم في نفس الوقت في حركة.
ومع تطور النقاش، كان من الواضح أنهم يواجهون أسئلة استراتيجية عميقة: ماذا يعني المطالبة بالسيادة بدلا من الحقوق؟ كيف يمكن أن تترجم السيادة الغذائية عبر سياقاتها المتباينة؟ وكيف يمكن تبني ادعاء تم تطويره في الجنوب العالمي وتعبئته من قبل نشطاء في سياق سياسي واقتصادي وزراعي مختلف تماما للولايات المتحدة؟
القانون والحركات الاجتماعية في عصر العولمة النيوليبرالية
إن نضال المشاركين للتوفيق بين ذخيرتهم من المطالبة بالحقوق ولغة السيادة الغذائية هو نتاج الطريقة التي شكلت بها الحركات الاجتماعية مطالبات العدالة الاجتماعية على مدى الأجيال القليلة الماضية. في 1950s و 1960s ، أصبحت تعبئة الحقوق النهج السائد الذي من خلاله الأفراد والجماعات التعبير عن المطالبات على المجتمع والدولة في الديمقراطيات الليبرالية. اعتمدت حركة الحقوق المدنية ، والحركة النسائية ، وحركة LGBTQ ، وحركة حقوق الإعاقة ، من بين أمور أخرى ، على استراتيجيات قائمة على الحقوق للسعي إلى الاندماج في المجتمع والمطالبة بإعادة التوزيع الاقتصادي. من خلال المطالبة بالحقوق، عززت الحركات ليس فقط مطالبها ولكن أيضا هوياتها الجماعية. انتشرت هذه "ثورة الحقوق" عالميا مع انتشار حقوق الإنسان كلغة عالمية مشتركة للعدالة الاجتماعية ابتداء من 1970s.
ومع ذلك، يدرك كل من العلماء والحركات الاجتماعية اليوم بشكل متزايد حدود مطالبات الحقوق الاجتماعية والاقتصادية في مواجهة عدم المساواة النيوليبرالية. إن النهج القائمة على الحقوق للتغيير الاجتماعي مقيدة بالمناطق الجغرافية المتغيرة للسلطة التي تنتجها العولمة النيوليبرالية. تستند الحقوق إلى رؤية للعالم حيث تعمل الدول القومية كسلطة تنظيمية أساسية. منذ 1970s ، ومع ذلك ، تم التراجع عن الإطار الهرمي الذي يركز على الدولة للقانون الدولي العام والتنظيم الاقتصادي الوطني من خلال إلغاء القيود والخصخصة وتحرير الأسواق العالمية. كما تصف ساسكيا ساسين ، أعادت النيوليبرالية تنظيم العلاقة بين الأرض والسلطة والحقوق على نطاق عالمي من خلال تجريد بعض قدرات الدولة جزئيا من الجنسية. واليوم، مع تزايد تشرذم القانون الدولي، تعمل الحقوق كمجرد شكل معياري واحد تعمل من خلاله السلطة، وسط أشكال متكاثرة من الحكم.
ونتيجة لذلك، تتساءل الأصوات الناقدة بشكل متزايد عن الإمكانيات التحررية الكامنة في الخطاب الحقوقي. كشفت موجة حديثة من الدراسات كيف صعدت حقوق الإنسان كإطار أساسي لتخيل العدالة الاجتماعية تماما كما كان مهندسو النيوليبرالية يضفون الطابع المؤسسي على اقتصاد السوق باعتباره المنطق الرئيسي والحاكم على المستويين الوطني والدولي. تستند التحليلات التي تتعقب الصعود المتزامن لخطاب حقوق الإنسان والنيوليبرالية إلى مجموعة طويلة من النظريات النقدية التي كانت متشككة في الحقوق. جادلت التحليلات النسوية والماركسية باستمرار بأن الحقوق توفر إطارا ضيقا لمطالبات العدالة الاجتماعية لأنها لا تزال متجذرة في "الشرعية الليبرالية" ، وهي أيديولوجية قانونية تقوم على الحقوق الفردية بدلا من الحقوق الجماعية والملكية الخاصة والمساواة الرسمية. إن سعي القانون الليبرالي لفصل المجال "العام" للمساواة السياسية والمجال "الخاص" للحرية - مجال الاقتصاد والأسرة - كان دائما بمثابة حجر عثرة لأجيال من الحركات الاجتماعية التي تسعى إلى التغيير الاجتماعي القائم على المساواة.
يتحدى نقاد ما بعد الاستعمار أيضا ثقافة الحداثة العابرة للحدود الوطنية التي غالبا ما تستنسخها لغة حقوق الإنسان. انبثقت الخطابات الحقوقية من مشروع التنوير والاستعمار الأوروبي، ولا تزال اليوم تحمل قيم الحداثة الأوروبية. فهي لا تزال قائمة على رؤية عالمية علمانية للطبيعة البشرية والنظرة الذرية للعالم التي تفصل البشر عن الطبيعة غير البشرية وتميز الفرد باعتباره الموضوع القانوني الأساسي. لقد تم حشد حقوق الإنسان باستمرار من قبل الدول القوية في الشمال العالمي للتمييز بين "التقليدية" و "الحديثة" و "المتوحشة" و "المنقذ" ، وبالتالي إعادة إنتاج نظام عالمي متمركز حول الشمال ويحافظ على التسلسل الهرمي الاستعماري للسلطة. على الرغم من أن الحقوق لا تزال موردا قانونيا ورمزيا مهما، إلا أن الحركات الاجتماعية وعلماء العلوم الاجتماعية والقانونية يتعلمون أن الحقوق "ليست كافية"، على حد تعبير صموئيل موين، لتحدي أوجه عدم المساواة المتداخلة التي نتجت عبر قرون من الاستعمار والرأسمالية والنيوليبرالية.
ويبدو أن منظمي أول جمعية للسيادة الغذائية في الولايات المتحدة يفهمون هذه القيود بشكل حدسي. ومع اقتراب الجمعية من نهايتها وانخراط المشاركين في نقاش حول أولوياتهم، تدخلت حفنة من منظمي الجمعية الذين كانوا على اتصال أكبر بحركات السيادة الغذائية خارج الولايات المتحدة. وأوضحت إحدى الناشطات التي لديها خبرة واسعة في التنظيم مع La Vía Campesina في أمريكا اللاتينية أن السيادة الغذائية لا تأخذ ما أسمته نهج "القيادة والسيطرة" من أعلى إلى أسفل للتغيير السياسي، بل سعت إلى تحقيق اللامركزية في السيطرة على الأغذية والزراعة. وأوضح ناشط شعبي آخر أن السيادة الغذائية يمكن فهمها بشكل أفضل من خلال "العناصر الثلاثة" - الأشخاص والأماكن والمنصات. وقالت إن السيادة الغذائية تعبئها الشعوب المهمشة، وهي متجذرة في أماكن وسياقات محددة، وتوفر منبرا مشتركا للنضال. في ذلك الوقت، لم أكن أفهم تماما تدخلات هؤلاء النشطاء. لكن على مدى السنوات السبع التالية، بدأت أفهم أن هؤلاء النشطاء كانوا يعيدون ضبط آفاقهم للعدالة الاجتماعية بشكل جذري ويطورون ممارسات جديدة للتعبئة استجابة لتحول الرأسمالية والتنظيم في عصر العولمة النيوليبرالية.
تنمية الحوكمة عبر الوطنية من الأسفل
... وصف المراقبون الناقدون كيف أن صعود الحوكمة عبر الوطنية يعيد ترتيب القوة والسلطة من خلال المنطق الاقتصادي للسوق وينتج حقبة جديدة من حكم الشركات ، لكن القليل منهم اهتموا بالطرق التي يستجيب بها النشطاء للسياسات الثقافية والرمزية المتغيرة لهذا النظام التنظيمي من خلال إنتاج مطالبات جديدة بالعدالة الاجتماعية وشروط الاحتمال. في الواقع، بينما يطمس الحكم عبر الوطني الحدود التي وضعتها ذات يوم الشرعية الليبرالية لفرض قيود على السلطة، فإنه يوفر فرصا وقيودا جديدة. فمن ناحية، يعتمد الحكم عبر الوطني على الرموز التي تروق للحركات الاجتماعية. وينطوي الشكل الشبكي للحكم عبر الوطني على علاقات أفقية وروابط اجتماعية. وهو يعتمد على التعاون والمشاركة وإشراك الجهات الفاعلة خارج الدولة. من خلال تشكيل مطالبات فيما يتعلق بالحوكمة عبر الوطنية ، يطالب نشطاء السيادة الغذائية بإشراك الأشخاص الأكثر تهميشا في صنع السياسات العامة. علاوة على ذلك ، فهم قادرون على التعبير عن السيادة الغذائية كمطالبة شاملة بالعدالة الاجتماعية تتجاوز الانقسامات بين العام والخاص التي تفرضها الشرعية الليبرالية والحداثة الأوروبية. ولكن من ناحية أخرى، كثيرا ما تبدأ الحوكمة العابرة للحدود الوطنية من أعلى إلى أسفل، من قبل النخب التي تسعى إلى توسيع منطق السوق وإدارة "العوامل الخارجية"، وليس قلبها رأسا على عقب. بالنسبة لليبراليين الجدد ، يوفر الشكل الشبكي للحكم عبر الوطني إطارا لنشر العقل النيوليبرالي وقيم السوق. ونتيجة لهذا فإن الحوكمة عبر الوطنية تمكن أيضا من الهيمنة الأعمق من قبل الجهات الفاعلة القوية في السوق من خلال تفكيك الأشكال المؤسسية والرمزية السابقة للتنظيم التي سعت إلى وضع حدود للسلطة.
يدرك نشطاء السيادة الغذائية جيدا هذه المفارقة. إنهم يواجهون ذلك باستمرار أثناء انخراطهم في أصحاب المصلحة المتعددين وساحات الحوكمة التعاونية التي تنتج المبادئ التوجيهية الطوعية والشهادات الخاصة ومدونات قواعد السلوك التي تعمل من خلالها الحوكمة عبر الوطنية - وكلها يشككون فيها بشدة. ومع ذلك، من خلال تشكيل مطالبات بالسيادة الغذائية بشكل جدلي فيما يتعلق بهذه الأشكال الناشئة من الحكم، فإنني أزعم أنهم يزرعون شبكات ديمقراطية لامركزية يعيدون من خلالها تشكيل العلاقات بين المجتمعات والطبيعة والأسواق. وبقيامهم بذلك، فإنهم ينتجون ما أسميه الحكم من الأسفل.
