تحرير أجساد النساء لمن؟ جدل عبد اللطيف كشيش
ونطاق التلصص السينمائي
ليست هناك حاجة لاستدعاء الإحصاءات لمعرفة أن النساء إلى حد كبير هن اللائي يضطررن إلى التعري أمام الكاميرا ، خاصة بالنسبة للمشاهد الجنسية.
في وقت متأخر من بعد ظهر أحد الأيام في طريقي إلى مهرجان CINEMED السينمائي لهذا العام في مونبلييه ، وجدت أمام أبواب مغلقة. وكان أفراد الأمن قد أغلقوا الموقع المركزي للمهرجان، كوروم. وأمام المدخل الرئيسي، تجمعت مجموعة من المتظاهرين وهم يهتفون ويحملون لافتات ويوزعون منشورات باسم حركة H/F Occitanie LR. من خلال تدخلهم ، أرادوا لفت انتباه رواد السينما إلى حقيقة اعتبروها غير مقبولة. أي أن المهرجان دعا المخرج الفرنسي التونسي عبد اللطيف كشيش (مواليد 1960) لتقديم دورة تدريبية في دورة هذا العام:
نريد أن نذكر الناس بأن هذا المخرج متهم بالاعتداء الجنسي".
ما ألمحوا إليه هو حالة امرأة تبلغ من العمر 29 عاما ذهبت إلى الصحافة في عام 2018. وكانت قد رفعت (عبثا) دعوى قضائية ضد المدير بتهمة الاعتداء الجنسي، ولكن تم التقليل من شأنها باعتبارها "شخصا لم يجد أي وسيلة أخرى للتعريف بنفسها غير الحصول على وضع الضحية"، وفقا لمنشور المجموعة. كما أكد النشطاء أن اثنين في المائة فقط من مزاعم الاعتداء الجنسي في فرنسا تتم على أساس كاذب ، بينما يتم إغلاق 90٪ من القضايا دون اتخاذ مزيد من الإجراءات. إن إلقاء اللوم على حدث ثقافي مثل CINEMED لوقوفه إلى جانب الجاني المزعوم على حساب النساء أمر منطقي ، بالطبع ، خاصة وأن المدير كان لديه شكاوى أخرى ضده. وأوضحت نشرة أخرى للحركة ما يلي:
"أولئك الذين يعملون في السينما ، في تصوير الأفلام ، على دراية بسمعة السيد AK. إنهم يعلمون، كما تشهد الممثلات اللواتي عمل معهن ولكن أيضا المساعدين والفنيين ومقدمي الخدمات، أن هذا المدير يستخدم أساليب تعرض للخطر السلامة الجسدية والمعنوية للأشخاص الذين يعملون معه والتي يتحمل مسؤوليتها كرئيس للمشروع».
تشير هذه السطور، التي كتبتها حركة H/F Occitanie LR، إلى مشكلة أكبر بكثير تتعرض لها الفنانات بسبب الممارسات الإعلامية المعاصرة، وهي التحديق والتلصص، وأحيانا التحرش الجنسي. أزعم أن طبيعة هذه الممارسات مستنيرة إلى حد كبير بعلاقات القوة غير المتكافئة في موقع التصوير وكذلك وراء الكواليس. وهي مرتبطة بعدة عوامل: التمثيل الاقتصادي والاجتماعي ، وأخيرا وليس آخرا ، التمثيل المرئي بشكل عام.
ليست هناك حاجة لاستدعاء الإحصاءات لمعرفة أن النساء إلى حد كبير هن اللائي يضطررن إلى التعري أمام الكاميرا ، خاصة بالنسبة للمشاهد الجنسية. في عام 2018 ، أطلقت الممثلات الأمريكيات مجموعة مكافحة التحرش " Time's Up" ، والتي تؤكد على الوضع غير المستقر في الصناعة التي تعرض النساء في هذا السياق لخطر الاستغلال الجنسي من أجل حياتهن المهنية.
كما شهد المشهد السينمائي المصري شكاوى عبرت عنها ممثلات طموحات بمناسبة العرض الأول لفيلم إسلام العزازي الطويل عنها في عام 2020. وغني عن القول تقريبا أن وسائل الإعلام تدفع باستمرار الحدود نحو الاستغلال من أجل الأرباح وجميع الآثار الجانبية التي تتحملها النساء باعتبارهن اللاعبات الأضعف في الاقتصاد العالمي ، وهو اقتصاد لا يزال تهيمن عليه الغيرية الأبوية.
ولهذا السبب جعلتني حادثة مونبلييه أرغب في الانزلاق أكثر إلى المناقشة. إن قرار المهرجان بعرض الأعمال السينمائية لكشيش لأسباب فنية وسينمائية تاريخية أمر مفهوم. ومع ذلك، تساءلت كيف يمكنهم إهمال الجدل والسؤال المشروع الذي ينطوي عليه إلى أي مدى يمكن التسامح مع الأساليب الاستغلالية للصناعة ومدى قوة الترويج لها عندما يتم تجاهلها من قبل دائرة المهرجانات، كما في حالة CINEMED والأهم من ذلك مهرجان كان السينمائي في السنوات السابقة، الذي كافأ باستمرار عمل كشيش المثير للجدل.
بطبيعة الحال، عندما فكرت في البداية في الإنجازات الفنية المثيرة للإعجاب للمخرج، والتقدير المهني الذي حصل عليه بسبب لغته السينمائية الأصلية والمبتكرة، بالإضافة إلى نجاحه في فرنسا على الرغم من خلفيته المهاجرة، شعرت بالتردد في توجيه أصابع الاتهام. ولد في تونس ، وتم إحضاره إلى فرنسا في سن السادسة. بدأت حياته المهنية في السينما بنجاح أولا كممثل في فرنسا ، ثم في بلده الأصلي. هناك ظهر بشكل بارز في فيلم "بيزنيس" (1993) لنوري بوزيد الذي حدد مثل الآخرين الموجة الجديدة من صناعة الأفلام النقدية في تونس. سياسيا، دفع هؤلاء المخرجون حدود الرقابة إلى أقصى الحدود، أيضا من حيث التمثيل الجنسي، فقط تذكروا مشهد الحمام البارز في فيلم "حلفاوين " لفريد بوغدير (1990)، الذي أظهر لأول مرة في العالم العربي عددا هائلا من النساء عاريات الصدر – وهو نجاح كبير للحرية، كما اعتقدنا في ذلك الوقت.
في عام 2000، انضم كشيش في نهاية المطاف إلى مرتبة المخرجين السينمائيين بفيلمه الأول "خطأ فولتير بالكامل"، وهو قصة مهاجر غير شرعي، وحقق إنجازا كبيرا آخر مع الكسكس (المعروف باسم سر الحبوب، أو La Graine et le Mulet بالفرنسية) في عام 2007. أخيرا ، ل الأزرق هو اللون الأكثر دفئا (2013) حصل على السعفة الذهبية في مهرجان كان. ومن أبرز ما يميز عمله هو توجيهه المميز للممثلين الذي يمكنه من انتزاع حتى من الهواة درجة مذهلة من الواقعية والحضور المادي الساحق والعمق التعبيري، وهي حقيقة جعلت النقاد يربطون تسمية "الطبيعية" بأسلوبه في الإخراج.
ومع ذلك، يبقى السؤال، لماذا جمع كشيش بالتوازي مع مسيرته المتميزة مثل هذه القائمة المتزايدة من الاتهامات؟ بدأ الأمر مع الممثلتين الرئيسيتين في Blue is the Warmest Color ، على الرغم من حقيقة أن الفيلم تم الإشادة به. لقد اعترضوا علنا وبشدة على أسلوب كشيش في الإخراج، والذي تضمن دفعهم إلى أقصى الحدود في مشهد مثير للحب مثلي مكثف وطويل للغاية. بالعودة مرة أخرى إلى مهرجان كان مع مكتوب حبي Intermezzo (2017) ، نشأ جدل جديد. طلبت أوفيلي باو البالغة من العمر 27 عاما من وكيلها الوقوف ضد كشيش لإزالة بعض اللقطات من مشهد مركزي واحد في الفيلم قبل إطلاقه. تسبب لها في إحراج لدرجة أنها جعلتها تنزلق من الباب الخلفي أثناء العرض الأول.
في المؤتمر الصحفي في مهرجان كان ومرة أخرى في غياب ممثلته الرئيسية ، ادعى المخرج أنه حاول "تجربة سينمائية مجانية قدر الإمكان ، وكسر الرموز السردية". بالتأكيد ، ولكن ماذا عن اتهام " إغراق الممثلين بالكحول حتى يؤدوا الجنس دون محاكاة" ، والذي تضمن المشهد سيئ السمعة المذكور أعلاه؟ لقد مثل رسوما مدتها 13 دقيقة بين باو وروميو دي لاكور كجزء من سلسلة الحفلات الطويلة للفيلم والتي تبلغ 3:28 ساعة. أشاد البعض بأنه " الصورة الأكثر راديكالية لامرأة حرة" ، ورأى آخرون أنه مجرد "فيلم فظ مدته أربع ساعات عن أعقاب التوركينغ".
ومما يضر بالفيلم ، أحصى النقاد 178 (وفقا لآخر إحصاء) لقطات على أرداف الشابات في جميع أنواع الأوضاع ، وغالبا ما تمتد نحو العدسة ، ويتم تكبيرها من خلال استخدام زاوية واسعة ، وأحيانا يتم تصويرها من أسفل أو على نفس المستوى بدلا من مستوى العين المفضل عادة في السينما. حتى أثناء المحادثات ، مثل الشاطئ ، كانت الكاميرا تتجسس على طول الفخذين والوركين المكشوفين في باو لالتقاط جزء من وجهها في الطرف البعيد من الإطار. باختصار، يستخدم mise-en-scene أي مناسبة ممكنة للإناث لملء الشاشة.
أنا أدرك أن كلماتي يمكن أن يساء فهمها بسهولة على أنها نقاش أخلاقي استقطابي ، أو التحرر مقابل التزمت ، أو في أحسن الأحوال ، الرجولة مقابل النسوية. "يكاد يكون من السخف الحديث عن دور النظرة الذكورية في فيلم تكون فيه النظرة الذكورية أكثر تكاملا من ، على سبيل المثال ، السيناريو أو معدات الكاميرا. إنه الأساس الذي تقوم عليه المؤسسة بأكملها ، ولا يوفر حتى الفروق الدقيقة لمناقشة جديرة بالاهتمام ، "كتب (محبط؟) مراجع مكتوب. ولكن هل هذا حقا سبب لعدم التفكير في نظرة الذكور؟ أم من الأفضل أن أقول التلصص في السينما؟
بالطبع ، أنا لا أساوي بين النظرة الذكورية بوضوح والتلصص ، وهي فكرة متذبذبة على أي حال ، لأنها كانت تشير سابقا إلى اختلاس النظر السري على الآخرين (بغض النظر عن الجنس) فيما يتعلق بالإثارة الجنسية فقط. الآن ، في عصر وسائل الإعلام السمعية والبصرية وتقنيات المراقبة ، أصبحت فكرة أكثر عمومية ولا ترتبط بالضرورة بالجنس ، على الأقل ليس بالمعنى المباشر. كما تغير وضع التحديق نفسه. باستثناء برامج الكاميرا الصريحة ، فإن تلك التي تم تصويرها عادة ما تعرف أنها مراقبة. فقط المتفرج لا يزال يشترك في قاسم مشترك واحد مع توم مختلس النظر الكلاسيكي. هو أو هي مراقبون سلبيون حقا. في دار السينما يجتمعون كنوع من المتلصصين الجماعيين الذين يتلقون المتعة دون تبادلها مع الآخرين. هذه الخاصية الأخيرة تنطبق بالتأكيد على التحديق في الذكور أيضا.
في عام 1989 ، حللت الناقدة النسوية لورا مولفي باقتدار استراتيجيات "النظرة الذكورية" في لغة الفيلم ، مشيرة إلى أنها تعتمد بشكل أساسي على عزل أجزاء الجسم من خلال التأطير والتحرير كتجسيد نهائي لجسد الأنثى. "جزء واحد من الجسد المجزأ يدمر فضاء عصر النهضة ، وهم العمق الذي يتطلبه السرد. إنه يعطي التسطيح ، وجودة القطع أو الرمز ".
قد يكون هذا بالفعل السبب الحقيقي وراء إحباط النقاد من مكتوب. كما هو الحال مع الرش أو أفلام الحركة ، أصبح تجزئة السرد والتكرار المفرط شبه الطقوسي للعناصر المعزولة (هنا المؤخرة) غاية في حد ذاتها. لم يعد الفيلم يدور حول القصة ولا عن حرية الأنثى ، إنه عن الكائن نفسه ، قطع الجسد الصنمي.
قبل سنوات، مثل الناقد المذكور أعلاه لمكتوب، مررت بلحظة مماثلة من الحيرة والإحباط عند مشاهدة أحد أفلام كشيش السابقة، الزهرة السوداء (2009). كنت أود كثيرا أن أعتبرها لحظة ملهمة في صناعة أفلام ما بعد الاستعمار ، لو لم يفسدها أسلوب المخرج المتناقض. من بطولة الممثلة الكوبية المولد ياهيما توريس في دور فينوس هوتنتوت المأساوية ، يروي الفيلم القصة الحقيقية للجنوب أفريقية سارتجي بارتمان البالغة من العمر 20 عاما ، والتي تم أسرها وإحضارها إلى أوروبا في عام 1810 ، حيث كشف سيدها جسدها المحبوس لجمهور عروض لندن الغريبة. توافد الناس لرؤيتها بسبب أردافها الضخمة وشفتيها المتضخمة بشكل واضح (كلاهما في الواقع نتيجة لمرض).
ظلت Hottentot Venus معروضة لمدة خمس سنوات غيرت خلالها أصحابها وأجبرت أيضا على ممارسة الدعارة. بعد وفاتها المبكرة في عام 1815 في باريس ، تم حفظ أجزاء من جسدها بما في ذلك جسدها الخاص وعرضها في متحف الإنسان لمدة 150 عاما ، حتى ادعى نيلسون مانديلا أن رفاتها عادت لتدفن أخيرا في وطنها.
استشهد الناقد الثقافي وعالم الاجتماع ستيوارت هول ، في أحد تحليلاته للعنصرية ، عند شرح نظريته عن الآخر ، بسارتجي بارتمان وجسدها "المجزأ" كمثال بارز على الصنم. يظهر الوثن كأحد الوسائل الأساسية التي يعمل بها مشهد الآخر ، أو البناء الثقافي للآخر. يحدث الوثن عندما يتحول جسد الآخر في وقت واحد إلى موضوع للإعجاب والتنصل ؛ نحن نخضع لخيال في حرمان أنفسنا من الوصول إليه. يبدو أن التحديق غير المتبادل جزء لا يتجزأ من هذا ، كما قد تخبرنا حالة أخرى أثارها هول في تحليله. لهذا قدم سلسلة صور المخرجة النازية ليني ريفنستال عن النوبيين خلال رحلتها الأفريقية في أوائل 1960s. في الصور ، يتم وضع الجمال المذهل للأجساد العارية التي يغلب عليها الشباب جنبا إلى جنب مع طريقة وجود شعبهم "البدائية" ، والتي يبدو أنها لم تمسها الحضارة الحديثة.
فيلم "فينوس" الأسود لكشيش، كما تكشفت الحبكة السينمائية، أكد بالطبع على محنة المرأة الأفريقية السوداء والآثار الرهيبة للعنصرية الأوروبية على مصيرها. ولكن هل أضاف التمثيل المرئي لتوريس الاسم المستعار سارتي إلى تفكيك الصنم ، أو أطلق جسدها بأي شكل من الأشكال من العدوان المتأصل في النظرة؟ يجب أن أقول ، لا ، لم يحدث ذلك. في إعادة إنشاء واقعية لممثلته توريس نفس المواقف من التلصص العنيف والمسيء أمام الكاميرا ، والتي استمرت وطال أمدها بشكل مفرط في العديد من المشاهد ، حول كشيش الفيلم إلى تجربة تعذيب غامضة بالنسبة لنا.
كما ادعى أحد النقاد الذين رأوا " الصدمة العقابية للفيلم " للمخرج في مهرجان البندقية السينمائي: "أحد أكثر المشاهد إثارة للاشمئزاز يحدث أمام جمهور من المتحررين ، الذين يدفعون سارتجي لعرض أعضاءها الخاصة من أجل التسلية والإثارة".
من خلال توريط جمهور اليوم بنفس الطريقة ، فإن هذا "وضع المشاهد عمدا في موقف غير مريح للغاية لتحويل سارتجي إلى كائن من التلصص الجنسي مرة أخرى". وليس فقط هي ، ولكن أيضا توريس التي وضعت عن طيب خاطر 15 كيلوغراما من الوزن لتناسب الدور وكان عليها أن تقدم كل جسدها إلى ما لا نهاية للكاميرا.
اليوم، عند التفكير في هذه المشاهد المؤلمة، أجد صعوبة أكبر في التمييز بين نقد كشيش للتلصص واستخدامه - يجب أن أقول بالإيجاب - لنفس التقنية. في الواقع ، لا يوجد سوى خط رفيع بين انتقاد الإساءة وإلحاق نفس العنف بامرأة مؤدية - اعترفت بموافقتها على تصويرها. الغاية لا تبرر دائما الوسيلة...
