Dans son livre, Bedross Der Matossian fournit un compte rendu plus précis du massacre d'Adana que les récits officiels turcs et arméniens. Il identifie également les événements et les dynamiques qui conduisent à des actes de violence afin de mieux comprendre comment et pourquoi des personnes ordinaires les commettent.
The Horrors of Adana, Bedross Der Matossian
Stanford University Press, 2022
ISBN 9781503631021
Sean Casey
Au début du XXe siècle, la province d'Adana était une province économiquement dynamique et culturellement diverse de l'Empire ottoman sur la côte méditerranéenne, centre de production de coton et foyer de populations musulmanes et chrétiennes - Turcs et Kurdes, Arméniens et Grecs. En avril 1909, pendant deux semaines, les massacres d'Adana ont tué plus de 20 000 Arméniens. Les massacres d'Adana ont été couverts à l'époque par la presse internationale, mais ont depuis été absents des nombreuses études historiques de la période.
Dans The Horrors of Adana, l'historien Bedross Der Matossian propose un examen approfondi de ces semaines capitales dans un ouvrage de microhistoire très fouillé. À la suite de l'historien Jacques Semelin, selon lequel les massacres résistent au pouvoir explicatif d'une seule discipline, Der Matossian adopte une approche pluridisciplinaire, mêlant l'histoire à la psychologie et à l'anthropologie pour dépeindre à la fois les événements et la disposition émotionnelle de leurs acteurs. Si la perspective historique de The Horrors of Adana est très resserrée, le travail de Der Matossian atteint néanmoins une ampleur remarquable, rassemblant un ensemble de sources primaires international et multilingue pour décrire les atrocités du point de vue de l'histoire ottomane et arménienne ainsi que du journalisme international. Il affirme tout au long de son ouvrage que la violence n'est pas inhérente à une culture ou à une religion particulière, mais que, comme il le répète tout au long du livre, "dans des conditions appropriées et sous l'effet de pressions politiques, des hommes ordinaires peuvent se transformer en assassins brutaux".
Dès le départ, Der Matossian affirme son intention de fournir un compte rendu plus complet et plus précis que les récits officiels qui perdurent dans les histoires turques et arméniennes. Alors que les histoires arméniennes affirment que le gouvernement central ottoman a orchestré les massacres comme une "répétition générale" du génocide arménien de 1915, les histoires turques avancent la fiction qu'une rébellion arménienne visant à rétablir le royaume arménien médiéval de Cilicie est à l'origine de la violence. Pour y remédier, Der Matossian propose une explication stratifiée d'acteurs et de dynamiques variés. En réponse au récit historique arménien, Der Matossian note l'orchestration décentralisée du massacre d'Adana, souligne la diversité de la composition et des motivations de ses auteurs et dépeint les Arméniens non pas comme des "objets passifs" mais comme des "sujets actifs de leur propre histoire". Pour contrer le récit turc de la rébellion arménienne, Der Matossian identifie et délimite patiemment la myriade d'événements et de dynamiques qui ont abouti à la violence collective.
Dans son récit des massacres, Der Matossian considère la révolution des Jeunes Turcs de 1908 comme un événement décisif. Secouant l'ordre établi de l'Empire ottoman sous l'égide du sultan autocratique Abdülhamid II, la révolution rétablit le gouvernement constitutionnel et ouvre des sphères publiques qui permettent la participation des Arméniens. Les Arméniens ressuscitent des partis politiques auparavant illégaux, créent des journaux et organisent des défilés politiques. Se méfiant des forces réactionnaires anti-arméniennes, ils achètent également des armes. Pendant ce temps, les musulmans ottomans d'Adana affiliés à l'ancien régime considéraient l'affirmation politique des Arméniens et leur acquisition d'armes comme une menace, ils utilisaient la sphère publique pour propager des rumeurs selon lesquelles les Arméniens complotaient pour se révolter, massacrer les musulmans et rétablir le royaume arménien de Cilicie. Ces rumeurs, ou ce que nous appellerions aujourd'hui la désinformation, ont intensifié les tensions ethniques. La contre-révolution du 13 avril 1909 a ensuite précipité les violences.
Les massacres sont des actes de violence délibérés, rationnels et identifiables, et il est essentiel de mieux comprendre comment et pourquoi les gens ordinaires les commettent pour les prévenir.
Les massacres d'Adana se sont déroulés en deux vagues séparées par huit jours, la violence collective commençant dans la ville d'Adana et se propageant dans la province d'Adana et la province voisine d'Alep. Les massacres ont fait des Arméniens les premières victimes, et détruit des entreprises et des fermes. Si d'autres minorités chrétiennes ont été visées, notamment les Chaldéens et les Grecs, Der Matossian souligne que la religion n'était pas le motif premier des massacres et que toutes les populations chrétiennes n'étaient pas visées. Il insiste sur la diversité des motivations des différents acteurs du massacre :
Alors que les Arméniens s'engagent dans le conflit avec une devise d'autodéfense, les motivations de la population musulmane sont beaucoup plus complexes. Circassiens, Afghans, réfugiés musulmans crétois, Turkmènes, Turcs et travailleurs saisonniers étaient motivés par une foule de facteurs, allant du pillage à la diminution de la puissance économique arménienne dans la région et à la conduite d'une véritable guerre contre la "menace arménienne" de massacrer les musulmans, entre autres motifs.
En s'intéressant à la multiplicité des acteurs et des motifs du massacre, Der Matossian crée un récit des massacres d'Adana qui ne peut être réduit à une narration compacte et commode. De plus, en fournissant un compte-rendu plus complet d'Adana, Der Matossian commence à inventorier les conditions nécessaires aux massacres de manière plus générale - en mettant en évidence, par exemple, les travaux récents sur le pouvoir de la rumeur comme instigateur de la violence ethnique.
Certains des passages les plus percutants de The Horrors of Adana sont tirés de l'importante couverture médiatique internationale. La presse hébraïque de Palestine, par exemple, a relevé de fortes similitudes entre les Arméniens d'Adana et les Juifs de Russie. Pour le journal français Le Matin, Antonio Scarfoglio a comparé les ruines d'Adana au tremblement de terre de Messine, en Sicile, qui a détruit les villes de Messine et de Reggio en 1908 :
C'est l'horreur de Messine et de Reggio ... une ville entière gisant dans les champs, tuée d'un coup d'épée du destin, asphyxiée en 15 secondes, la même horreur des maisons éventrées, violées, qui laissent apparaître des lambeaux d'intimité ... des rues encombrées de débris, de machines à coudre, de vieilles montres, de chapeaux de femmes, de rubans, de lettres. La même horreur et le même paysage terrible. Ici, le même silence, la même impression de mort collective, complète, définitive de toute une ville ; cette certitude mathématique que plus rien ne vit, que plus rien ne se renouvellera, que tout, tout est mort, sauf la mémoire, mais plus horrible encore peut-être qu'à Messine !
La prose brûlante et cinétique de Scarfolio dépeint un paysage de ruines complètes, créées par l'homme ; elle anticipe, dans la totalité de la destruction qu'elle détaille, le génocide des Arméniens qui, à moins d'une décennie des massacres d'Adana, plane sur les mots de Scarfolio et sur ces pages.
The Horrors of Adana aborde inévitablement la relation entre les massacres d'Adana et le génocide arménien de 1915, au cours duquel 1,5 million d'Arméniens ont été tués. Der Matossian ne souscrit pas à ce qu'il appelle "l'approche du continuum" du génocide arménien, selon laquelle les "phases antérieures de violence", telles que les massacres d'Adana, sont considérées comme les premières étapes du même génocide. Il prend soin de distinguer les massacres d'Adana du génocide arménien et de déjouer les tentatives faciles d'établir un lien entre les deux. Il souligne que, contrairement aux massacres d'Adana, organisés localement et motivés de diverses manières, le génocide arménien a été planifié de manière centralisée par le gouvernement ottoman, guidé par une idéologie unifiée. Der Matossian estime toutefois que l'absence de responsabilité à la suite des massacres d'Adana a préparé le terrain pour de futures violences. Après les massacres d'Adana, les cours martiales ottomanes ont administré une pantomime de justice, punissant des acteurs mineurs dans les faits et laissant les principaux auteurs, tels que la "clique intérieure" des Jeunes Turcs, s'en tirer à bon compte. "L'incapacité à punir les véritables auteurs des massacres", écrit Der Matossian à la fin d'un dernier chapitre, "a enhardi la clique intérieure [...] à commettre un crime plus grave contre les Arméniens : le génocide".
Der Matossian termine sa remarquable étude sur les massacres d'Adana en s'éloignant des détails microhistoriques pour examiner les massacres de manière plus générale. Pour comprendre comment "des hommes et des femmes ordinaires issus de milieux religieux et culturels très différents sont capables de crimes barbares", Der Matossian place les massacres d'Adana à côté de deux autres massacres : le pogrom d'Odessa de 1905 et les massacres sikhs de 1984 en Inde. Ces comparaisons lui permettent de constater un "parallélisme mondial frappant dans les structures des massacres" : dans le pogrom d'Odessa et les massacres d'Adana, par exemple, un "groupe dominant a pris pour cible un groupe non dominant perçu comme une menace existentielle". Dans ces trois massacres, les rumeurs ont joué un rôle crucial de catalyseur de la violence collective. La coda macrohistorique du livre sur les structures sous-jacentes des massacres est brève, servant d'invitation à de futures recherches, mais elle explique pourquoi, malgré la focalisation étroite de Der Matossian sur une période de deux semaines en 1909, les horreurs d'Adana montrent encore une résonance contemporaine.
Les massacres sont des actes de violence délibérés, rationnels et identifiables, et il est essentiel de mieux comprendre comment et pourquoi les gens ordinaires les commettent pour les prévenir.
