Avocats au-delà des frontières, faire progresser les droits de l'homme internationaux par le biais des lois et tribunaux locaux
Par Maria Armoudian
University of Michigan Press (Sept 2021)
ISBN 9780472132560
Mischa Geracoulis
"Les affaires de droits de l'homme présentées dans ces pages font partie des cas les plus improbables de victoire."
Démantelés d'une manière plus dictatoriale que démocratique par la chaire prétendument supérieure moralement de la présidence des États-Unis, les garde-fous des droits de l'homme se sont effondrés. La "guerre contre la terreur" menée par l'administration Bush le 11 septembre 2001, avec une vengeance bien-pensante aux proportions bibliques, a en effet été terrifiante. Et rien n'évoque l'idolâtrie redoutable de l'exceptionnalisme américain de manière plus frappante que les camps de prisonniers américains de Guantanamo Bay.
Avocats au-delà des frontières (University of Michigan Press, septembre 2021), le dernier livre de Maria Armoudian, historienne politique et professeur de relations internationales à l'université d'Auckland, est un voyage à travers l'histoire de la protection et de la défense des droits de l'homme, et de leurs échecs, ainsi que les rouages des pertes litigieuses et des victoires inattendues dues en grande partie aux efforts d'une petite alliance éclectique d'avocats. Investigateur, historique et véritable who's who dans le domaine des droits de l'homme, Lawyers Beyond Borders est une montagne russe émotionnelle, à la fois désespérante et motivante. En ce qui concerne le premier point, des rapports tels que ceux sur les restitutions et la torture à la Gitmo donnent à réfléchir sur la dépravation de la soi-disant civilisation. En ce qui concerne le second point, le "Alien Tort Statute" des États-Unis, apparemment désuet et vieux de plusieurs siècles, refait surface et offre une compétence et une utilité universelles, ainsi qu'une lueur d'espoir.
Dans un langage relativement simple, l'Alien Tort Statute (ATS) déclare que les tribunaux de district ont compétence initiale pour toute action civile intentée par un étranger pour un délit seulement, commis en violation du droit des gens ou d'un traité des États-Unis.
Il se trouve qu'au milieu des années 1980, l'intérêt pour l'Alien Tort Statue a été revitalisé par le membre du Congrès Gus Yatron, du6e district de Pennsylvanie. Yatron a mené des auditions au Congrès afin de discerner la facilitation et la portée de l'ATS, ce qui, à son insu à l'époque, allait s'avérer fondamental pour l'application de l'ATS après que la guerre contre la terreur de Bush ait justifié l'utilisation de la torture, au niveau national et international.
Une nation autrefois à l'avant-garde de la protection des droits de l'homme, les États-Unis d'Amérique, s'est spectaculairement détournée de ses valeurs estimées après le 11 septembre. L'habeas corpus, pierre angulaire des droits américains, qui signifie en latin "montrez-moi le corps" et qui vise à protéger contre l'emprisonnement illégal et indéfini, est passé à la trappe, tout comme l'État de droit et l'application régulière de la loi. De même, l'administration Bush a décidé qu'aucune des dispositions de la Convention de Genève ne s'appliquerait dans la chasse américaine à Al-Qaïda en Afghanistan, et partout ailleurs dans le monde.
Suite aux directives données par le procureur général John Ashcroft au FBI et à d'autres fonctionnaires américains pour profiler, rassembler et interroger vigoureusement tous les hommes du Moyen-Orient âgés de 18 à 40 ans, et pour rendre les conditions de détention aussi dures que possible, il était pratiquement garanti que les détenus seraient traités avec brutalité, indépendamment de toute culpabilité avérée (76). La CIA a intensifié son programme de restitution, et des personnes ont disparu. Des centaines de garçons et d'hommes accusés de terrorisme, au terme de procédures souvent entourées de secret, ont été rassemblés, enfermés et maltraités pendant des mois, voire des années, souvent dans des "sites noirs" à l'étranger et/ou dans les camps de prisonniers de Guantánamo Bay.
La plupart n'ont jamais été accusés d'aucun crime.
La torture est au cœur de l'affaire du 11 septembre à Guantanamo
Abordant les horreurs de la torture autorisée, le cinquième chapitre d'Armoudian traite en particulier de l'état dévolu aux droits de l'homme. Détaillant une partie de ce qui a été fait à des personnes reconnues coupables de n'être rien d'autre que d'être nées de sexe masculin, à une certaine époque et dans une certaine région, l'utilisation exubérante de la torture par les États-Unis donne le vertige, épate et brise le cœur. Ramassés en pleine nuit ou pris au dépourvu, les détenus étaient souvent emmenés sans identification, ce qui les rendait introuvables pour leur famille ou un éventuel avocat. L'une des affaires mentionnées dans le livre, Turkmen v. Ashcroftdécrit le cauchemar que des hommes supposés être arabes, sud-asiatiques ou musulmans ont enduré au Metropolitan Detention Center de New York. Après des mois à être plaqués contre les murs, frappés, traînés, fouillés à nu, violés avec des lampes de poche, privés de soins médicaux et de communication avec l'extérieur, tous ont été déclarés innocents de terrorisme (74).
Clive Stafford Smith, avocat américain spécialisé dans les droits civils, a déclaré : "Quel système avez-vous lorsqu'un gouvernement démocratique enferme un groupe de personnes et ne veut pas vous dire qui elles sont ?"
Eric Lewis, avocat spécialisé dans les litiges commerciaux pour Baach, Robinson et Lewis, un "républicain Ronald Reagan" autoproclamé dont la liste de clients comprend la Banque mondiale et la Banque commerciale d'Abu Dhabi, est cité dans une interviewForbes avec le journaliste David Parnell, déclarant que lorsque la baie de Guantánamo a été ouverte et que les États-Unis ont commencé à torturer des gens, une limite a été franchie. Il affirme que "Guantánamo, la détention indéfinie et la torture constituent les défis juridiques et moraux majeurs de notre époque." M. Lewis, invoquant ses obligations en tant qu'avocat, a joint ses forces à celles d'autres avocats soucieux de justice et de préservation des droits de l'homme.
Les droits de l'homme, bien que liés au droit humanitaire international et au travail des tribunaux pénaux internationaux, ne concernent pas la souveraineté des États, mais celle des individus. Les droits de l'homme articulent l'action de l'individu indépendamment de son lieu de résidence, de sa nationalité, de sa race, de ses croyances, de son statut socio-économique, de ses capacités, etc. Pour cette raison, l'Alien Tort Statute, l'une des lois fédérales les plus anciennes et toujours en vigueur, est applicable.
L'éminent avocat américain spécialisé dans les droits de l'homme, Paul Hoffman, célèbre pour sa défense des victimes de la guerre contre le terrorisme, confirme que l'ATS est l'expression de l'engagement initial des États-Unis envers le droit international, conçu pour empêcher de donner refuge aux tortionnaires, et destiné à être extraterritorial (111).
Contre la résistance politique et les obstacles idéologiques, le STA a été testé, éprouvé et s'est avéré fidèle à ses paroles, comme en témoigne notamment la victoire révolutionnaire du Paraguay dans les années 1980 devant les tribunaux américains. Créant une sorte de précédent, des victimes du Chili, d'Argentine, du Salvador, du Guatemala, du Pérou, du Honduras, de Colombie, d'Éthiopie, du Liberia, d'Haïti, des Philippines, de Bosnie, de Somalie et des victimes de restitutions extraordinaires ont finalement trouvé une voie similaire, bien que pas tout à fait directe, vers un semblant de justice.
La guerre contre la terreur a amené une multitude d'avocats de tout le barreau à repenser leur travail, dont Susan Burke, avocate spécialisée dans la défense des entreprises. Faisant référence à la saison ouverte de Bush sur les droits de l'homme pendant son double mandat, Burke a fait remarquer que la décision de l'administration d'utiliser la torture a effectivement transformé une grave violation des droits de l'homme traditionnellement proscrite en une politique publique acceptée. Pour Burke et d'autres avocats, il s'agit d'un tournant dans la manière et la raison de faire leur travail (90).
Des avocats américains se sont lancés dans des affaires impossibles, à la recherche de garçons et d'hommes disparus, et ont fini par représenter des centaines d'"étrangers impuissants dans des trous noirs juridictionnels". Prenant la tête de la lutte contre la décimation des protections des droits de l'homme par le gouvernement américain, Clive Stafford Smith, Joseph Margulies, avocat spécialisé dans les droits civils, et Michael Ratner, président du Center for Constitutional Rights, ont finalement incité d'autres avocats américains à se joindre à la cause, notamment Thomas Wilner, du cabinet Shearman & Sterling, qui représente certaines des plus grandes entreprises américaines.
Cette poignée d'avocats, même après des décennies de litiges complexes, de repoussoirs apparemment sans fin et de procès sans issue, de menaces sur leur vie et leurs moyens de subsistance, et d'accusations de trahison, persiste dans sa quête de justice contre les hauts responsables américains et dans ses tentatives de recours pour les victimes de la torture. Pour illustrer les difficultés auxquelles ils sont confrontés, même la déclaration sous serment du colonel américain Lawrence B. Wilkerson (retraité), selon laquelle l'administration Bush savait que "la grande majorité des détenus de Guantánamo étaient innocents", n'a eu que peu d'incidence sur la loi de 2006 relative aux commissions militaires.Cette loi donnait au président américain le pouvoir absolu de décider qui serait un ennemi de l'État, et d'emprisonner indéfiniment des personnes avec ou sans accusation de crime. Wilkerson a déclaré :
...il m'est apparu dès août 2002, et probablement plus tôt à d'autres membres du personnel du département d'État qui s'intéressaient à ces questions, que de nombreux prisonniers détenus à Guantánamo avaient été placés en détention sans se soucier de savoir s'ils étaient vraiment des combattants ennemis, ou en fait si beaucoup d'entre eux étaient des ennemis tout court. J'ai rapidement compris, grâce à mes conversations avec des collègues militaires et des officiers du service extérieur sur le terrain, que de nombreux détenus étaient, en fait, victimes d'un contrôle incompétent sur le champ de bataille. Il n'existait aucun moyen valable de déterminer s'il s'agissait de terroristes, de talibans ou simplement de civils innocents ramassés sur un champ de bataille très confus ou sur le territoire d'un autre État comme le Pakistan. À mon avis, le problème du filtrage était directement lié à la décision initiale de ne pas envoyer suffisamment de troupes de l'armée régulière au début de la guerre en Afghanistan, et de s'en remettre plutôt aux forces de l'Alliance du Nord et aux très rares US. Les forces d'opérations spéciales (SOF) n'avaient ni la formation ni le personnel nécessaires pour traiter les questions de détention sur le champ de bataille, ni même l'envie de s'occuper de ce problème.
Il est intéressant de poursuivre la lecture de la déclaration de neuf pages faite par Wilkerson en 2010, qui met en évidence l'incompétence des contrôles de sécurité, qui a entraîné une myriade de cas de saisies et de détentions injustifiées.
"Des motifs procéduraux ont empêché toutes les actions civiles [y compris les litiges ATS] pour les personnes torturées, maltraitées, détenues à tort ou tuées dans le cadre de [la guerre contre le terrorisme] d'atteindre le fond " (89). Après avoir épuisé les recours devant les tribunaux américains pour les violations commises aux États-Unis, les avocats du Center for Constitutional Rights ont cherché des solutions alternatives, notamment en poursuivant des sociétés militaires privées à but lucratif, CACI International, Inc. et Titan Corporation, leurs filiales, ainsi que les personnes chargées de traduire, d'interroger et de surveiller la prison d'Abu Ghraib en Irak.
Si la guerre est en soi une redistribution des richesses, "[c]es entrepreneurs sont des sociétés à but lucratif", explique Katherine Gallagher, avocate du Center for Constitutional Rights. "La guerre est-elle un but lucratif ?" demande-t-elle de manière rhétorique. Dans un système pénitentiaire monétisé où les profits sont multipliés par le nombre d'incarcérations, les détentions nombreuses et indéfinies impliquent un oui retentissant.
Dans l'affaire Saleh v Titan, qui représente plus de 200 survivants de la détention et de la torture à Abu Ghraib, les avocats du Center for Constitutional Rights ont utilisé les lois internationales, fédérales et étatiques, y compris l'ATS, la Racketeer Influence and Corrupt Organizations (RICO), la Constitution américaine et les délits de droit commun pour demander une injonction permanente, une mesure déclaratoire et une indemnisation. Un recours collectif a été déposé devant le tribunal de district des États-Unis pour le district sud de la Californie au nom de 256 civils irakiens qui ont été victimes de viols, de tortures, de décharges électriques, d'abus sur les parties génitales, de coups de fusil et d'autres objets durs, d'urination et de surveillance forcée d'un parent torturé à mort (92).
Des faits similaires provenant d'autres sites de détention ont été révélés, et des poursuites similaires ont été engagées pour des résultats mitigés et insuffisants. Lorsque des survivants de restitutions secrètes ont émergé et que leurs récits ont été corroborés par des personnes extérieures concernant les vols, le personnel, l'autorisation de l'espace aérien, l'emprisonnement illégal, la détention et la torture, "l'administration Bush est intervenue, demandant un rejet, arguant de la protection des "secrets d'État"" (101).
En raison de la réaction politique aux États-Unis, les tribunaux sont remplis de juges qui ont institué des barrières juridiques plus élevées pour l'avancement et la protection des droits de l'homme et des droits civils, accordé des droits individuels aux entreprises sans exiger les mêmes responsabilités, et obtenu toujours plus de privilèges pour les super riches. L'accès aux tribunaux s'est resserré et les affaires peuvent traîner pendant des années, ce qui est inquiétant, étant donné que le professeur de droit Charles Epp soutient que l'avancement et la protection des droits de l'homme individuels nécessitent l'accès aux tribunaux et fonctionnent mieux de bas en haut que de haut en bas (159).
À propos de ce retour de bâton, Rula Jebreal, analyste de politique étrangère et journaliste, dans une interview de septembre 2021 avec le directeur de la communication de Democracy for the Arab World Now, Omid Memarian, a affirmé que "les échecs américains en Afghanistan et la guerre contre le terrorisme au sens large se sont répercutés aux États-Unis [via] la présidence de Donald Trump, et ont culminé avec l'assaut du 6 janvier contre le Capitole à Washington par ses partisans extrémistes... L'autoritarisme [n'est pas resté] au Moyen-Orient - il est revenu hanter la démocratie américaine..... [L'establishment médiatique [et les entreprises] se prétendent progressistes, favorables à la démocratie et au multiculturalisme au niveau national, mais lorsqu'il s'agit de personnes brunes, noires ou musulmanes à l'étranger, [les entreprises médiatiques] soutiennent en fait l'autoritarisme."
En conséquence, les stratégies et les outils en matière de droits de l'homme ont nécessairement évolué, et le principe de la compétence universelle dans les stratégies transfrontalières est une méthode de choix. Inspirés par l'ATS et déterminés à remédier à l'incapacité de tenir les hauts responsables américains responsables de la torture, Peter Weiss et d'autres avocats des droits de l'homme ont trouvé des lois comparables dans d'autres pays qui prévoient une compétence universelle et des tribunaux capables de poursuivre les crimes internationaux odieux, y compris la torture, le terrorisme et le génocide (125). Ces stratégies ont permis des mises en accusation, des arrestations et des jugements qui étaient auparavant considérés comme impossibles dans l'UE, au Royaume-Uni et dans les Amériques. Pourtant, d'innombrables victimes restent sans solution.
Les défenseurs des droits de l'homme comprennent bien que les droits sont créés et qu'ils peuvent donc être dé-créés. En résumant la thèse d'Avocats sans frontières, Jebreal affirme que les droits de l'homme ne sont que des mots ; c'est l'action qui leur donne un sens.
"Dépenser [ne serait-ce qu'un pour cent du budget du Pentagone] pour l'éducation, les bourses d'études, l'autonomisation des filles et des femmes, la protection et la défense des minorités et des communautés vulnérables, et les valeurs américaines. Rejoindre l'accord sur le nucléaire iranien, et négocier avec les Israéliens... conditionner l'aide américaine au respect des droits de l'homme et à la démocratisation, et mettre fin à l'apartheid. L'Amérique ne peut plus être hypocrite... Il est temps de choisir la vérité."
Mais après vingt ans de guerre contre le terrorisme, Jebreal n'est pas convaincu qu'il y aura un jour une véritable responsabilité.
Pour elle, la question de savoir si les droits de l'homme connaissent une renaissance ou s'ils ont atteint le triste automne de la vie n'est pas encore tranchée. En outre, il est répété ad nauseum que nous vivons dans une ère de post-vérité. Nous nous trouvons donc à un moment critique où, insiste Armoudian, "l'agence, les idées et l'information comptent" le plus. Le plaidoyer doit évoluer avec son temps et embrasser les collaborations transfrontalières pour produire de nouveaux systèmes et de nouvelles structures qui ravivent les droits et font respecter un "état de droit fonctionnel qui ne laisse personne au-dessus de la loi et personne en dessous" (162).
Les innovations en matière de justice mondialisée sont illustrées par la coalition née entre Peter Weiss et Wolfgang Kaleck, respectivement avocats américain et allemand. Grâce à leurs réseaux étendus dans les systèmes juridiques américain et européen, leurs efforts combinés ont donné naissance au Centre européen pour les droits de l'homme constitutionnels, qui collabore à son tour avec d'autres organisations non gouvernementales, comme Human Rights Watch et TRIAL International, dans la poursuite de normes et de valeurs démocratiques et sociales dans le monde entier. Dans le cadre d'un "réseau de solidarité", les survivants d'atrocités sont désormais mieux à même de demander réparation auprès des tribunaux interétatiques (126-128).
Dans l'ensemble, Avocats sans frontières est une dure épreuve de réalité pour mon idéalisme GenX. Contrebalançant l'adage de l'ère de la post-vérité par celui qui dit que la lumière du soleil est le meilleur désinfectant, je suis quelque peu rassuré par les efforts transnationaux des avocats des droits de l'homme et des stratèges cosmopolites de la résolution des conflits. Armoudian affirme que leur utilisation des "lois existantes pour contester les injustices au sein des systèmes politico-juridiques au nom de [l'humanité], de clients entiers et pour les générations futures, les avocats des droits de l'homme trouveront des solutions à des problèmes qui choquent la conscience", y compris les péchés indélébiles que sont les prisons comme Gitmo, Abu Ghraib et d'innombrables sites noirs dont les noms ne seront peut-être jamais complètement répertoriés.
