La CIJ a, en substance, estimé que la somme des actes commis par Israël à Gaza était suffisamment odieuse et préméditée pour être considérée comme un génocide. Le pire des crimes contre l'humanité. Pour la cause palestinienne, pour les habitants de la bande de Gaza qui subissent un massacre de masse, il ne s'agit pas seulement d'une validation, mais d'un tournant. Pour Israël, les conclusions de la Cour sont un drapeau de la couleur rouge la plus profonde.
Amal Ghandour
La Cour internationale de justice peut prendre des années pour statuer sur l'affaire sud-africaine, mais l'accusé, Israël, aura toujours cette accusation suspendue comme un insigne de honte autour de son cou. En effet, la CIJ a estimé que la somme des actes commis à Gaza était suffisamment odieuse et préméditée pour être qualifiée de génocide.
Pour la cause palestinienne, pour les habitants de la bande de Gaza qui subissent un massacre de masse, il ne s'agit pas seulement d'une validation, mais d'un tournant. Un jour, bien avant le 7 octobre, un journaliste a demandé à un garçon de Gaza ce qu'il aimerait être quand il serait grand. "Ici, nous ne grandissons pas", a-t-il répondu sans détour. Désormais, les horreurs israéliennes que lui et toute sa famille ont endurées portent un nom bien précis, et c'est le pire des crimes contre l'humanité.
Pour Israël, les conclusions de la Cour sont un drapeau de la couleur rouge la plus profonde. En tant que Le ForwardSam Eshman a écrit dans son article "A Taint of Evil : Why the ICJ Genocide Ruling Was Branding Genius" (Un soupçon de mal : pourquoi la décision de la CIJ sur le génocide était une marque de génie) : "Cette cloche ne peut être retirée. Cette pensée ne peut pas être annulée".
Israël est à la fois défiant et choqué. Que fait-il quelques heures à peine après la décision ? Il joue la carte de l'humour en accusant 12 membres du personnel de l'UNRWA d'avoir prétendument participé aux attentats du 7 octobre. Si elle s'était arrêtée là, nous aurions considéré qu'il s'agissait d'une faible tentative de détourner l'attention de la défaite juridique retentissante qu'elle venait de subir. Mais elle va beaucoup plus loin et demande à tous les donateurs de financer l'agence pour les réfugiés dont le rôle, surtout aujourd'hui, est essentiel pour la vie à Gaza.
L'État juif veut se venger et plus encore. Il viole délibérément, et au vu et au su de tous, l'une des mesures provisoires de la CIJ lui ordonnant de faciliter toute aide humanitaire à l'enclave. Indépendamment de la culpabilité des 12 employés de l'UNRWA, qui doit encore être vérifiée de manière indépendante, la cruauté absolue de la punition collective d'une organisation de 30 000 personnes ressemble à une version miniature du châtiment de masse qu'Israël impose à tous les habitants de Gaza pour ce que le Hamas a fait.
Bien entendu, la troupe habituelle d'aides et de complices occidentaux a immédiatement interrompu le financement de l'UNRWA, se joignant allègrement à ce rituel de vengeance, tout comme elle s'est jointe au rituel plus large.
Mais voici ce qui est vraiment intéressant à propos de cet exploit israélien : il a échoué. En effet, l'une des caractéristiques de la crise du 7 octobre a été une vitrine toujours plus grande des échecs israéliens sur tous les fronts. Une fois de plus, l'État juif déploie sa hasbara mobilise son armée de partisans, attaque, s'attendant à une victoire rapide, mais est très vite démasqué et repoussé. Et alors que par le passé, l'approbation par l'Occident des accusations d'Israël leur donnait l'apparence d'une réalité, aujourd'hui elle donne à l'Occident lui-même l'apparence d'une complicité dans le crime et sa dissimulation.
Ces trois derniers mois ont été pour moi une étude fascinante de la façon dont ce pays, autrefois formidable, semble perdu dans cette nouvelle ère, comme s'il s'agissait d'un voyageur d'un temps ancien. En fait, nous avons vécu une période extraordinaire de contrastes saisissants. L'ingéniosité du Hamas et la prévisibilité d'Israël sur le champ de bataille ont trouvé leur écho dans toutes les arènes où s'affrontent les récits palestinien et israélien.
Lors des audiences de la CIJ, l'éloquence et la passion du Sud-Africain John Dugard et la pompe et l'ennui du Britannique Malcom Shaw, de même que le riche mélange de l'équipe du premier et la similitude de celle du second, ont résonné bien au-delà de la question des actes de génocide commis par Israël. Ils se sont affrontés comme des totems de l'audace de l'ancien colonisé et du mépris de soi obtus du colonisateur, de l'avènement de la nouvelle fraternité et du recul de l'ancienne.
Il en va de même pour le coup de poing et le contre-coup de poing dans les médias. Un écosystème dominant largement en phase avec les histoires israéliennes rabâchées, un écosystème alternatif agile qui les démystifie vigoureusement. La réfutation vigoureuse des premières allégations de bébés israéliens décapités et de viols a rendu presque impossible ce qui était auparavant si facile pour Israël. Lorsque vous êtes pris en flagrant délit de mensonge des années après l'acte, il s'agit d'une histoire discutable ; lorsque vous êtes pris en flagrant délit en temps réel, vos mensonges, même dans les cas où vous ne les fabriquez pas, finissent par faire le travail de vos adversaires.
Mais aucun champ de bataille n'a été plus périlleux que les campus des universités américaines. C'est là que l'antisémitisme a été transformé en arme et lancé contre toute personne critiquant Israël, y compris les Juifs, et dangereusement vidé de sa substance. Comme l'a dit Scott Ury, professeur associé d'histoire juive à l'université de Tel Aviv, pour défendre le professeur Derek Penslar, spécialiste de l'antisémitisme et directeur du Centre d'études juives de Harvard, "si cela veut tout dire, cela ne veut rien dire". Dans le passé, le discours enflammé évoquait une querelle communautaire ; aujourd'hui, il prend des allures de guerre civile, car conservateurs et libéraux, milliardaires et intellectuels, générations plus anciennes et plus jeunes, se disputent la signification même d'Israël pour leur judéité.
La guerre des récits sur les campus américains
L'État israélien a investi d'énormes ressources - financières, politiques et culturelles - dans la construction d'un mur de fer. mur de fer à l'Ouest, aussi imprenable que le mur militaire qu'il a construit sur son territoire. Les graves ruptures qu'il a subies simultanément dans les deux cas font plus qu'endommager son image de marque, elles menacent ses perspectives.
Dans leur désespoir de rejeter la faute quelque part en dehors du cœur et de l'être du goliath sioniste, ses partisans se sont empressés de rejeter la myriade de fiascos sur les genoux de M. Netanyahou et de sa coalition gouvernementale. C'est injuste ! Et, plus important encore, imprudent. Parce que c'est trop demander au pauvre homme et ne rien demander à l'État lui-même. Et ne rien demander à l'État, c'est le condamner à l'avenir sombre auquel ses défenseurs veulent à tout prix qu'il échappe.
Dans sa conclusion d'un énième article consacré à Netanyahou de Netanyahou, Haaretz Aluf Benn du Haaretz : "Le premier Premier ministre David Ben-Gourion a dit que le destin d'Israël dépendait de deux choses : sa puissance et la justesse de sa cause. Le 7 octobre, il s'est avéré que son pouvoir était bien plus faible que ce que nous avions cru. Vendredi [le jour de l'arrêt de la CIJ], sa juste cause a subi un coup terrible".
Mais la vérité incontournable est qu'Israël, depuis sa création, a dû exercer une force aussi considérable précisément parce qu'il défendait une cause injuste pour de nombreuses personnes à côté de lui. Et il l'a exercée à volonté dans un monde très indulgent. Nous vivons aujourd'hui une ère nouvelle, beaucoup moins tolérante, dans laquelle un État juif manifestement diminué doit faire face à des défis moraux, démographiques et stratégiques qu'il n'avait jamais eu à relever auparavant. Dans son propre intérêt, il est temps de redéfinir la cause pour qu'elle soit vraiment juste pour les Israéliens et les Palestiniens.
Cette opinion a été publiée pour la première fois sur le blog This Arab Life d'Amal Ghandour le 4 février 2024 et est republiée ici avec l'accord de l'auteur.
