Trouver un foyer, trouver la normalité et le mythe de la normalité

Trouver ou reconnaître un chez-soi quand on le voit peut être la quête de toute une vie - mais on pourrait dire que la recherche de soi, en santé physique et mentale, est la première et la plus importante. Le mythe de la normalité suggère que beaucoup d'entre nous sont confrontés à des défis difficiles à relever lorsqu'il s'agit d'établir un sentiment durable de normalité.

 

Le mythe de la normalité, Traumatisme, maladie et guérison dans une culture toxique, par Gabor Maté, avec Daniel Maté
Penguin Random House 2022
ISBN 9780593083888

 

Sheana Ochoa

 

Le^XXIe siècle est une époque où l'on sait lire les traumatismes, ce qui se traduit notamment par l'utilisation familière du mot "traumatisme" - alors qu'auparavant, on utilisait le mot "épreuve". Nos vies sont désormais filtrées par les "traumatismes" que nous avons subis. Le traumatisme n'est pas considéré comme un événement survenu dans le passé, mais comme une blessure permanente (le sens originel du mot en grec) que nous nous efforçons de ne pas activer ou, pour utiliser un autre terme moderne, de déclencher. Il existe des avertissements de contenu sur les médias sociaux et les vidéos en streaming. Il est désormais admis que des personnes autres que les survivants d'agressions sexuelles et les vétérans de guerre peuvent souffrir du syndrome de stress post-traumatique (SSPT).

Dans le court laps de temps de ce siècle encore jeune, nous avons vécu le mouvement #MeToo et Black Lives Matter, nous avons été témoins des résultats directs de la crise climatique, et nous entrons maintenant dans la quatrième année d'une pandémie mondiale dont le résultat est que, rien qu'aux États-Unis, des milliers de personnes meurent chaque semaine du Covid (plus de 267 000 personnes sont mortes du Covid-19 en 2022, selon les données préliminaires de l'Université Johns Hopkins). Les traumatismes sont visibles partout, notamment le conflit qui dure depuis des décennies en Palestine et, plus récemment, la guerre en Ukraine.

Dans son dernier livre, The Myth of Normal, Gabor Maté, médecin et expert en traumatisme, se concentre sur l'Amérique du Nord et plus particulièrement sur les États-Unis, où il constate que la violence armée et l'épidémie d'opioïdes - avec respectivement des pertes de vie évitables et une dépendance à grande échelle - ont pour origine le traumatisme et le laissent dans leur sillage. Maté ne croit pas seulement que le traumatisme est à l'origine de nos maladies sociales, mais qu'il est la norme, la règle plutôt que l'exception. La plupart d'entre nous, propose-t-il, sont traumatisés à un degré ou à un autre. Notre société est comme la proverbiale grenouille dans une marmite à petit feu. Nous sommes dans la soupe, et nous ne pouvons pas dire qu'elle se réchauffe. Maté soutient que nous nous sommes tellement habitués à une culture toxique que nous la considérons comme normale. Cela vient de notre incapacité, soutient Maté, à être fidèles à nous-mêmes dans un monde traumatisé où nos traumatismes ne sont pas visibles et sont par conséquent ignorés par nous-mêmes et par les autres. Le résultat ? Nos besoins les plus fondamentaux d'appartenance et de connexion ne sont pas satisfaits. Maté écrit :

Nous, les humains, avons le génie de nous habituer aux choses, surtout lorsque les changements sont progressifs. Le verbe "normaliser" fait référence au mécanisme par lequel une chose auparavant aberrante devient suffisamment normale pour passer sous notre radar. Au niveau sociétal, donc, "normal" signifie souvent "rien à voir ici [...] pas besoin d'en savoir plus".

Bien que la société du^XXIe siècle utilise le langage du traumatisme, elle fait de son mieux pour ne pas l'aborder.

Selon la définition de Maté, le traumatisme est une "blessure intérieure, une rupture ou un clivage durable au sein du moi suite à des événements difficiles ou blessants". Il souligne que la blessure n'est pas causée par l'événement lui-même, mais par "ce qui se passe à l'intérieur de la personne à la suite des événements blessants". Selon cette définition, "[l]e traumatisme est omniprésent dans notre culture, du fonctionnement personnel aux relations sociales, en passant par l'éducation des enfants, l'éducation, la culture populaire, l'économie et la politique. En fait, une personne ne portant pas les marques d'un traumatisme serait un cas isolé dans notre société."

Au fil de quatre décennies d'expérience clinique, Maté en est venu à reconnaître que la conception dominante de la "normalité" est fausse, négligeant les rôles que les traumatismes et le stress, ainsi que les pressions de la vie moderne, exercent sur notre corps et notre esprit au détriment de la santé. Malgré toute notre expertise et notre sophistication technologique, la médecine occidentale ne parvient souvent pas à traiter la personne dans sa globalité, ignorant comment la culture actuelle stresse le corps, pèse sur le système immunitaire et mine l'équilibre émotionnel.

Après avoir présenté sa vision du monde de ce qui est "normal", Maté examine ce qui rend le monde plus malade, en approfondissant ses croyances sur les personnes souffrant de maladies chroniques, d'addictions et de troubles mentaux. Il postule que ces maladies sociétales sont le résultat de traumatismes non résolus et profondément ancrés. En d'autres termes, Maté considère que le traumatisme est à l'origine de la raison pour laquelle un adulte américain sur deux souffre d'une maladie chronique, pourquoi tant d'entre nous luttent contre des dépendances allant de l'addiction au travail aux jeux d'argent, et pourquoi la dépression est en augmentation.

Dans le cas de la maladie mentale, il propose qu'elle ne soit pas diagnostiquée - et utilise le fait qu'il n'existe pas de biomarqueurs pour les maladies mentales pour appuyer sa position. (Il n'existe pas de biomarqueurs pour de nombreuses maladies, notamment l'asthme et la sclérose latérale amyotrophique ou SLA). Plutôt que d'être diagnostiqués, les malades mentaux ont besoin de guérir la partie blessée d'eux-mêmes qui a été séparée par un traumatisme. Le point de vue de Maté sur la schizophrénie : "La science est claire et, une fois encore, elle dément les préjugés populaires. Aucun 'gène schizophrénique' n'a jamais été découvert - ou, plus exactement, les affirmations de sa découverte ont dû être rétractées en série [...] Pas de destin génétique fixe ici, mais un besoin de survie composé d'une vulnérabilité constitutionnelle et d'une expérience de vie écrasante."

La théorie du traumatisme de Maté l'emporte également sur le modèle de la maladie de la dépendance. Il ne croit pas que les dépendances soient transmises par les gènes ou qu'une personne soit prédisposée. Les toxicomanes ont plutôt appris à adopter des comportements pour faire face aux "blessures" ou aux traumatismes de leur vie. Maté écrit : "Les dépendances, quelles qu'elles soient, ne sont pas des affections anormales, des maladies volontairement auto-infligées, des troubles cérébraux ou des raccourcis génétiques. Bien comprises, elles ne sont même pas aussi déroutantes. Comme d'autres affections apparemment mystérieuses citées dans ce livre, elles sont enracinées dans des mécanismes d'adaptation [qui sont] une tentative d'apaiser la douleur des blessures subies dans l'enfance et des stress subis à l'âge adulte."

Un tel point de vue va à l'encontre des programmes en douze étapes tels que les Alcooliques anonymes, où l'on trouve un ivrogne qui a tout à gagner à rester sobre - sa vie, sa famille, sa carrière et sa santé - et qui, non sans avoir fait un travail intérieur, replonge dans l'alcool. N'oubliez pas que la plupart des gens viennent aux AA après avoir suivi une thérapie intensive. Chez les AA, les membres doivent faire un "inventaire moral approfondi et sans crainte", qui s'aligne sur le travail intérieur auquel, selon Maté, un dépendant doit faire face. Même avec l'inventaire moral, même après avoir fait amende honorable auprès des personnes que le dépendant a lésées, y compris lui-même, le taux de récidive est élevé chez les AA. Et pourtant, après avoir fait face à de telles "blessures", le taux de réussite des AA n'est que de 5 à 10 %. Un mécanisme au-delà d'un moi défragmenté, traumatisé - un mécanisme de maladie - est incontestablement en jeu.

La théorie soignée de Maté, selon laquelle tout est vu à travers le prisme du traumatisme, est une pilule tentante à avaler, mais elle n'est utile que pour reconnaître ce qui peut rendre quelqu'un susceptible de tomber malade, ou ce qui peut exacerber la maladie. S'il est bien documenté que le stress du traumatisme provoque une inflammation et affaiblit le système immunitaire, nous connaissons les coupables biologiques de nombreuses maladies. En fait, ce ne sont que les maladies que la science n'a pas encore élucidées qui sont décrites comme psychologiques, et souvent psychosomatiques. C'était le cas de la sclérose en plaques (SEP) dans les années 1970, jusqu'à l'invention de l'imagerie par résonance magnétique (IRM). On peut voir le danger dans la réticence de Maté à poser un diagnostic dans certains domaines et à remplacer la maladie par une psychothérapie tenant compte des traumatismes. Sans diagnostic, nous ne pouvons pas nommer et, surtout, traiter les maladies.

Maté ne va pas jusqu'à dire que des diagnostics tels que le cancer et le diabète ne devraient pas être posés, mais il révèle ses véritables convictions dans son exemple du regretté Robin Williams, qui s'est suicidé à l'âge de 63 ans. Maté attribue la maladie mentale de Williams et sa maladie à corps de Lewy à un traumatisme :

Bien avant que [Williams] ne développe un trouble dégénératif, il souffrait de ce qu'il appelait le "syndrome du je t'aime", un autodiagnostic bien plus pénétrant que tout ce qu'un psychiatre féru de DSM pourrait inventer. Je me surprends à regretter que quelqu'un ne l'ait pas aidé à faire le lien, à voir dans ce "syndrome" l'endosquelette émotionnel de ses crises maniaco-dépressives, de ses dépendances et de sa suicidalité, et très probablement aussi de son état cérébral terminal.

J'ai mis en italique "maniaco-dépressif" ci-dessus pour montrer à quel point les diagnostics de conditions sont utiles, à tel point que même Maté les utilise pour articuler son opinion sur la question, qui attribue de manière sauvage même les symptômes parkinsoniens de Williams au traumatisme de son "syndrome de l'amour-pour-moi".

Il s'agit d'un terrain glissant, à l'image du mouvement New Age du siècle dernier (nous y reviendrons plus loin), lorsque l'on ignore la biologie et que l'on attribue la responsabilité de sa maladie physique ou mentale à quelque chose qui relève uniquement de sa biographie.

Cela nous conduit au dernier acte du livre, où Maté aborde la guérison et développe son travail basé sur le traumatisme. Il commence par affirmer que la guérison n'est pas un remède, mais un processus qui permet de devenir complet mentalement, physiquement et spirituellement. Pourtant, il enchaîne avec une série d'anecdotes sur des personnes qui sont en rémission ou qui ont surmonté physiquement leur handicap. De tels exemples sont biaisés et Maté devrait en savoir plus. Il écrit :

Le Dr Jeffrey Rediger, psychiatre à Harvard, qui a étudié de nombreux cas de guérison "miraculeuse" d'une tumeur maligne en phase terminale et d'autres maladies mortelles, m'a dit qu'une transformation de l'identité [...] lui semblait être la clé. C'est un concept nébuleux, a-t-il concédé, mais en fin de compte, c'est là que se trouve la guérison. Ces personnes qui vont mieux changent vraiment leurs croyances sur elles-mêmes ou leurs croyances sur l'univers".

Dites cela à l'auteur et conférencier de développement personnel bien-aimé Wayne Dyer, décédé d'un cancer en 2015, ou à Ram Dass, le psychologue et enseignant spirituel qui a contribué à populariser la spiritualité orientale en Occident, et qui a subi un accident vasculaire cérébral qui a gravement limité sa capacité à diffuser ses enseignements, puisqu'il a dû utiliser un fauteuil roulant pendant plus de deux décennies et a perdu une partie de sa parole.

L'approche de Maté découle sans doute d'un noble désir d'encourager les gens à guérir et à grandir (les chapitres restants du livre expliquent ses instructions pour redevenir entier après un traumatisme), mais il est able et dangereux de dire aux personnes atteintes d'une maladie mentale et/ou physique chronique qu'elles peuvent se guérir elles-mêmes. Louise Hay, auteur de livres d'auto-assistance New Age, a notoirement prêché l'amour de soi comme la réponse aux problèmes de santé. Au plus fort de l'épidémie de sida, elle a donné de l'espoir à de nombreux homosexuels qui mouraient à un rythme alarmant sans qu'aucun traitement médical ne soit en vue. Il s'est avéré que l'amour de soi ne pouvait pas les sauver.

Les personnes atteintes de maladies incurables se tournent souvent vers la médecine alternative et les gourous de l'auto-assistance car, en attendant que la médecine rattrape son retard, c'est le seul endroit où elles trouvent des réponses. L'autre solution est d'abandonner, et les êtres humains, s'il y en a, sont câblés pour essayer de survivre. Le problème est que lorsqu'on propose une solution telle que "penser positivement", la méditation ou la guérison de son moi séparé, le patient est amené à croire qu'il est responsable de l'évolution de sa maladie. Lorsqu'il ne se rétablit pas ou ne "va pas mieux", il est blâmé, et peut même se blâmer lui-même, de ne pas avoir maîtrisé la "pensée positive", de ne pas avoir médité "correctement" ou de ne pas avoir pris en compte son traumatisme correctement. Rendre quelqu'un responsable de sa maladie est une pratique préjudiciable.

En mettant en avant les guérisons miraculeuses, Maté promeut cette philosophie dangereuse. De plus, ces témoignages ne laissent pas de place aux histoires des autres. Plus précisément, il ne laisse pas de place à ceux qui ont fait un travail intérieur, ont assumé leur passé, mais n'ont toujours pas guéri physiquement. Il y a aussi une histoire plus récente, qui défie l'histoire militante de la lutte contre la maladie, de sa guérison et du retour à la normale. Et si, au lieu d'envoyer un patient sur le champ de bataille pour qu'il se batte indéfiniment contre son propre corps, nous acceptions un espace pour la maladie et devenions amis avec le corps, même si cela signifie que le patient reste malade ? Cette histoire va heurter la plupart des gens. Nous sommes conditionnés pour les histoires de guérison, nous craignons ce qui est perçu comme un "échec" et nous rejetons souvent les histoires des patients qui ne sont pas centrées sur un "vainqueur".

N'étant jamais du genre à jeter le bébé avec l'eau du bain, je crois que Maté a raison en ce qui concerne notre culture toxique. Il ne fait aucun doute que les traumatismes contribuent à nos angoisses et à nos troubles, mais ils n'en sont pas la seule cause. La santé, ou son absence, est le résultat des biomes, de la biologie, de la génétique et de la biographie, et pas seulement de ce dernier facteur. Ce que nous avons appris des scientifiques, des philosophes et des médecins sur les traumatismes, le SSPT et le SSPT complexe est indispensable à la médecine, mais il n'existe pas de panacée pour les traumatismes. Il faut plutôt l'ajouter comme un corollaire corps-esprit aux autres modalités de guérison, anciennes et nouvelles.

En fin de compte, le modèle de traumatisme de Maté n'est pas différent de notre modèle médical. Sa finalité est de réparer la personne, de faire en sorte que les choses reviennent à la "normale", mais comme nous le savons, la normale n'existe pas. Plutôt que de réparer, nous pouvons reconnaître les luttes, les maladies, le chagrin et les troubles des gens, en réalisant que, comme tout le reste, il y a un processus par lequel nous passons qui ne se termine pas toujours par une guérison physique ou mentale. Reconnaître ce fait est peut-être la façon la plus compatissante de faire face à nos défis collectifs et personnels.