Las opiniones publicadas en The Markaz Review reflejan la perspectiva de sus autores y no representan necesariamente a TMR.
I. Rida Mahmood
Desde hace semanas, las calles de decenas de ciudades iraníes, incluida Teherán, arden en manifestaciones y enfrentamientos con la policía. La chispa que encendió las protestas fue la muerte de Mahsa Amini, de 22 años, que al parecer murió bajo custodia tras ser detenida por la mal llamada "policía de la moralidad". ¿Su delito? Enseñar demasiado pelo. Como era de esperar, funcionarios del gobierno iraní negaron su responsabilidad en la muerte de la joven.
El incidente salió a la luz justo un mes después de que varios medios de comunicación iraníes se regodearan en el atentado contra Salman Rushdie. Y, mientras escribo estas líneas, sigue pendiente la sentencia de muerte contra Jamshid Sharmahd, periodista disidente germano-iraní que fue secuestrado en California y trasladado por la fuerza a Irán para ser juzgado.
Estos incidentes y muchos otros recientes han reavivado el debate sobre las libertades civiles, entre ellas la libertad de expresión, en el llamado mundo musulmán. En el contexto de las críticas al islam, los detractores de la libertad de expresión se apresuran a señalar que no hay nada en el islam que lo haga intrínsecamente más frágil, más susceptible de ser insultado que otras religiones abrahámicas; todas prescriben duras penas para la blasfemia: "Y cualquiera que blasfeme contra el nombre de Yahveh morirá"(Levítico 24:16).
De hecho, las Escrituras no han cambiado. Los versículos que prescriben castigos medievales para los actos de blasfemia siguen bien conservados en los Libros Sagrados. Sin embargo, lo que ha cambiado en la mayor parte de Occidente es el establecimiento de instituciones públicas fuertes, eficaces y transparentes sobre una base laica, al menos en teoría. En Estados Unidos, por ejemplo, la separación de Iglesia y Estado, tal como la establecieron los Padres Fundadores en la primera cláusula de la Carta de Derechos, es una de las mayores victorias del movimiento por los derechos civiles. Es probablemente la razón por la que, en la historia reciente, nadie ha sido acusado de blasfemia por producir una expresión artística burlándose de Jesucristo.
En Oriente Próximo, en cambio, el matrimonio entre religión y poder sigue viento en popa. Se observa una renovación recurrente de los votos al azar, en forma de exhibición teatral de crueldad contra un individuo desafortunado por haber ofendido supuestamente al Islam.
Este uso desordenado del poder es, de hecho, una de las señas de identidad de un Estado débil, un Estado "frágil" si se quiere. Al ser impredecible y excesivamente dramático, el Estado está compensando en exceso su escasa capacidad para gobernar con eficacia, lo que refleja el lamentable estado de sus instituciones públicas. La fatwa de Jomeini contra Salman Rushdie en 1989 ilustra perfectamente este fenómeno.
En una reciente columna en el New Yorker, Robin Wright señala astutamente que Jomeini, que ni siquiera llegó a leer la novela de Rushdie, "a menudo sacaba partido de temas que distraían la atención pública de las fisuras y fracasos de la Revolución [iraní]".
"En la época [de la fatwa]", prosigue, "la joven República Islámica estaba saliendo de desafíos existenciales: una guerra de ocho años con Irak que produjo al menos un millón de víctimas; un descontento interno generalizado; profundas desavenencias políticas entre el clero; una economía debilitada que había racionado los alimentos básicos y el combustible; y una década de aislamiento diplomático".
Me viene a la mente un ejemplo paralelo, que un servidor tiene edad suficiente para recordar vívidamente: La llamada "Campaña de la Fe" de Saddam Hussein en 1993. El llamativo momento de la campaña apunta directamente a las graves implicaciones políticas, económicas y sociales de la Segunda Guerra del Golfo. En aquel momento, sin más cartas en la baraja, el régimen iraquí, dos veces derrotado, decidió que conceder más libertad a los grupos islamistas radicales era la opción más viable y económica para mitigar un inminente levantamiento contra los baasistas, que hasta entonces se habían enorgullecido de ser pioneros en valores laicos. Aunque no se dirigía especialmente contra los blasfemos, la "Campaña de la Fe" del dictador iraquí pretendía promover el discurso islámico fundamental al tiempo que reprimía las formas de expresión laicas, que el decadente Estado decidió que ya no eran aceptables.
Las muestras histriónicas y desordenadas de crueldad contra la libertad de expresión siguen abundando en toda la región. La historia de una mujer saudí, Salma Al-Shehab, condenada a 34 años de prisión por utilizar Twitter, se conoció apenas cuatro días después del cobarde ataque a Rushdie -hasta ahí llegaron los intentos de MBSde propagar la imagen de un régimen saudí en vías de modernización.
Muchos musulmanes contrarios a la libertad de expresión reconocen la fragilidad de sus países de origen. Admiten que hacen un esfuerzo diario para adaptarse al deplorable estado de las libertades personales en sus comunidades, viviendo sus vidas en un estado permanente de autocensura. La frase "las paredes tienen oídos" es habitual en las reuniones amistosas en cuanto alguien se suelta y se atreve a abordar un tema candente.
Sin embargo, al reconocimiento le sigue rápidamente un torrente de indignación contra el mundo occidental:
-
- Llámenlos opresores, pero los regímenes actuales no son más que reliquias de un doloroso pasado colonial, que sigue proyectando su larga sombra sobre el presente y sobre el futuro de la región...
- Las críticas y burlas de los occidentales al Islam son otra forma de neocolonialismo...
- Misioneros y Cruzadas de los tiempos modernos...
- Los estragos del neoimperialismo aún resuenan en Irak, Afganistán y Palestina...
- Los occidentales critican y se burlan del Islam sólo para deshumanizar a las personas de color, que constituyen la mayoría de los seguidores de la fe...
- Quieren limpiar su conciencia de explotar nuestros recursos...
- Los occidentales siempre han manifestado su preocupación por los abusos de los derechos humanos en el Islam muy convenientemente antes de una intervención prevista en la región, para crear consenso en torno a un próximo ataque en el extranjero o la aprobación de un proyecto de ley racista en el país...
En resumen, las críticas y burlas de los occidentales hacia el Islam casi nunca son vistas por los musulmanes como una mera actividad intelectual, sino como un medio para conseguir un fin con intenciones maliciosas, a pesar de sus intentos de encubrir estas acciones con la práctica de su derecho a la libertad de expresión o la defensa de los derechos humanos. Es posible que los habitantes de Ammán (Jordania) aún recuerden un documental británico sobre la vida de las mujeres afganas bajo el régimen bárbaro y fundamentalista de los talibanes, que se emitió en la televisión jordana en 2002. También es posible que la gente de todo el mundo árabe recuerde aún los horribles vídeos de las torturas en las celdas de Sadam Husein, que se hicieron públicos en 2003; el momento lo dice todo.
Por incómodas que puedan resultar, las denuncias anteriores ponen de relieve la urgente necesidad de abordar una falta de confianza profundamente arraigada, derivada de traumas transgeneracionales, de la observación cotidiana de la desigualdad mundial y de un sentimiento generalizado de indignidad y decepción.
Mejorar la rendición de cuentas en casa es un buen punto de partida. A los teócratas y dictadores les encanta rebatir las acusaciones señalando los aspectos persistentes de la injusticia en Occidente. La violencia racial absuelta, por ejemplo, cuando es ejercida o incitada por funcionarios estatales y trabajadores públicos en Estados Unidos, es un "regalo del cielo" para un autócrata de Oriente Medio y sus compinches. Lo mismo ocurre con las violaciones de los derechos de otros grupos históricamente marginados. La vieja máxima sobre las casas de cristal y el lanzamiento de piedras se aplica aquí.
Un impulso más enérgico en favor de la igualdad -y no de la censura a lo Cancel Culture- puede contribuir en gran medida a desarmar a los tiranos oportunistas de todo el mundo.
