"ليت ستغرق في البحر"، هكذا شعر رئيس الوزراء إسحاق رابين باليأس قبل التوقيع على اتفاق أوسلو عام 1993. [1] على الرغم من أن إسرائيل كانت تطمع دائما في غزة، إلا أن مقاومتها العنيدة تسببت في النهاية في تعكر غضب المحتل على القطاع.
غزة، كما لاحظ رئيس الوزراء البريطاني السابق ديفيد كاميرون، هي "سجن في الهواء الطلق". السجان الإسرائيلي هو المسؤول. في المخيلة الشعبية التي تغذيها دعاية الدولة، ويرددها كل شخص آخر في السلطة، ترد إسرائيل دائما تقريبا على "الإرهاب" أو تنتقم منه. لكن لا الحصار اللاإنساني وغير القانوني الذي تفرضه إسرائيل على غزة ولا "العمليات" القاتلة الدورية التي تطلقها إسرائيل ضدها تعود إلى إطلاق حماس للصواريخ. كانت هذه قرارات سياسية إسرائيلية نابعة من حسابات سياسية إسرائيلية، حيث برزت الأعمال العسكرية لحماس كعامل لاغ. في الواقع، ردت إسرائيل في كثير من الأحيان على حماس فيالعمل: رفضت الحركة الإسلامية تقديم الذريعة "الإرهابية" التي سعت إليها إسرائيل من أجل شن عملية، كان أساسها سياسيا، وليس عسكريا (الدفاع عن النفس). بالطبع، إذا كانت غزة "ستغرق في البحر"، أو إذا سلمت مصيرها من جانب واحد للنزوة الإسرائيلية، فإن إسرائيل لن تعاملها بوحشية. ولكن في غياب هذه الخيارات، لا يمكن لغزة أن تمارس سوى القدر المحدود، أي القليل، من القوة المخصصة لأي شخص محتجز في العبودية. إن الفكرة القائلة بأن الألعاب النارية المعززة المنبعثة من عش النمل يمكن ، في حد ذاتها ، أن تنحرف عن سياسة الدولة لواحدة من أكثر القوى العسكرية الهائلة في العالم أمر مثير للضحك - أو سيكون كذلك ، لولا جهاز التضليل الهائل لتلك القوة.
إذا نجت غزة، فذلك بسبب الإعانات الأجنبية التي يتم تقديمها بالتزامن مع التخفيف العرضي – إلى ضجة دولية متملقة – للمسمار الإسرائيلي. والواقع أن المفارقة هي أنه مع صدور كل تقرير اقتصادي جديد، يقترب يوم "تراجع التنمية" الكامل في غزة. ومن الصعب أيضا مقاومة فكرة أن غزة كانت ستستفيد أكثر لو أن الوقت والطاقة والنفقات المستثمرة في هذه التقارير الدقيقة المليئة بالتفاصيل الدقيقة التي تخدر العقل قد تم توجيهها ببساطة إلى حمام سباحة في الهواء الطلق، داخل السجن في الهواء الطلق، لأطفال غزة المحرومين. ومع ذلك، فإنها تشكل سجلا لا يمكن محوه وشهادة على الرعب الذي لحق بغزة. إنها نصب تذكاري أبدي للشهداء واتهام أبدي ضد معذبيهم. ويعكس تقرير حقوق الإنسان عن غزة مضمون هذه التقارير الاقتصادية وقد عانى من مصيرها. والعدد الهائل من تقارير حقوق الإنسان يمكن أن يملأ الآن مكتبة متوسطة الحجم؛ لقد تمسكوا بشكل عام بمعايير صارمة للدقة ، ويسجلون قصة مروعة عن المعاناة والبؤس ، من ناحية ، والإفراط الإجرامي وقسوة القلب ، من ناحية أخرى. لكن تم تجاهلهم إلى حد كبير خارج كادر ضيق من المتخصصين، وفي النهاية استسلم مجتمع حقوق الإنسان نفسه للقوة الإسرائيلية الطاغوتية. ومع ذلك، تشكل التقارير المورد الأساسي لأولئك الذين يهتمون بالحقيقة والذين تعتبر الحقيقة ثمينة بالنسبة لهم، في حين أنها حتى وإن كانت غير مستغلة في الغالب، فهي أقوى سلاح في ترسانة أولئك الذين يأملون ضد الأمل في تعبئة الرأي العام من أجل إنقاذ قدر ضئيل من العدالة.
ما حل بغزة هو كارثة إنسانية من صنع الإنسان. إنها علاوة على ذلك جريمة شريرة بشكل واضح في طول أمدها وفي قسوتها ، وفي تكشفها ليس في ضباب الحرب أو في غموض البعد ولكن في وضح النهار وعلى مرأى ومسمع ، في تواطؤ الكثيرين ، ليس فقط عن طريق أعمال الارتكاب ولكن أيضا ، وخاصة ، عن الإغفال ، هي علاوة على ذلك جريمة شريرة بشكل واضح. سيتمكن القراء من الحكم بأنفسهم على ما إذا كان هذا التصوير ساذجا أو ما إذا كان السجل الوثائقي يحمله ؛ ما إذا كان هذا الكاتب منحازا لغزة أو ما إذا كانت الحقائق منحازة لها. ما إذا كانت غزة تشكل التحدي المتمثل في "الروايات" المتنافسة، أو ما إذا كانت تطرح التحدي المتمثل في فصل براءتها عن خصلة الأكاذيب التي تخفيها. قد يكون من الحكمة سياسيا أن نسهب في تعقيد غزة. لكنه سيكون أيضا انسحابا أخلاقيا. بالنسبة لغزة ، فإن الأمر يتعلق بكذبة كبيرة تتكون من ألف كذبة صغيرة ، غالبا ما تبدو غامضة وغامضة.
وفي نيسان/أبريل 2004، أعلن رئيس الوزراء أرييل شارون أن إسرائيل سوف "تنسحب" من غزة، وبحلول أيلول/سبتمبر 2005 تم سحب كل من القوات الإسرائيلية والمستوطنين اليهود. ومن شأن ذلك أن يخفف الضغط الدولي على إسرائيل وبالتالي "يحرر ... العملية السياسية"، أوضح مستشار مقرب من شارون، موضحا الأساس المنطقي وراء فك الارتباط. وعندما تجمد هذه العملية فإنك تمنع إقامة دولة فلسطينية". لاحظت الخبيرة الاقتصادية السياسية في جامعة هارفارد سارة روي أنه "مع فك الارتباط من غزة ، كانت حكومة شارون تسعى بوضوح إلى منع أي عودة إلى المفاوضات السياسية ... مع الحفاظ على قبضتها على فلسطين وتعميقها". [2] وأعلنت إسرائيل فيما بعد أنها لم تعد القوة المحتلة في غزة. ومع ذلك، رفضت منظمات حقوق الإنسان والمؤسسات الدولية هذا الادعاء لأن إسرائيل، بطرق لا تعد ولا تحصى، لا تزال تحتفظ بهيمنة شبه كاملة على القطاع. وخلصت هيومن رايتس ووتش إلى أنه "سواء كان الجيش الإسرائيلي داخل غزة أو أعيد نشره حول محيطها، فإنه لا يزال مسيطرا". [3] والواقع أن يورام دينشتاين، المرجع الإسرائيلي الرائد في القانون الدولي، أيد "الرأي السائد" بأن الاحتلال الإسرائيلي لغزة لم ينته بعد. [4]
في كانون الثاني/يناير 2006، انتخب الفلسطينيون، الذين شعروا بالاشمئزاز من سنوات من الفساد الرسمي والمفاوضات غير المثمرة، حركة حماس الإسلامية في السلطة. شددت إسرائيل على الفور حصارها على غزة ، وانضمت الولايات المتحدة إليها. وطلب من الحكومة المنتخبة حديثا أن تنبذ العنف، وأن تعترف بإسرائيل وكذلك بالاتفاقات الإسرائيلية الفلسطينية السابقة. وكانت هذه الشروط المسبقة للمشاركة الدولية أحادية الجانب وليست متبادلة. لم يكن مطلوبا من إسرائيل نبذ العنف. لم تكن مجبرة على الانسحاب من الأراضي المحتلة، مما مكن الفلسطينيين من ممارسة حقهم في إقامة دولة. وبينما كانت حماس ملزمة بالاعتراف بالاتفاقات السابقة، مثل اتفاق أوسلو، الذي يقوض الحقوق الفلسطينية الأساسية،[5] كانت إسرائيل حرة في انتزاع الاتفاقات السابقة، مثل "خارطة الطريق" لعام 2003. [6]
في حزيران/يونيو 2007، عززت «حماس» سيطرتها على غزة عندما استبقت محاولة انقلاب دبرتها واشنطن بالتعاون مع إسرائيل وعناصر من السلطة الفلسطينية. [7] بعد أن أوقفت حماس مبادرة "تعزيز الديمقراطية" هذه للرئيس الأمريكي جورج دبليو بوش، ردت إسرائيل وواشنطن بتشديد الخناق على غزة أكثر. في يونيو 2008، دخلت حماس وإسرائيل في وقف إطلاق النار بوساطة مصرية، ولكن في نوفمبر من ذلك العام انتهكت إسرائيل وقف إطلاق النار من خلال تنفيذ غارة حدودية دموية على غزة. أعادت طريقة عمل إسرائيل إلى الأذهان غارة حدودية في شباط/فبراير 1955 خلال التحضير لغزو سيناء عام 1956. [8] كان الهدف، آنذاك والآن، هو التحريض على رد فعل عنيف يمكن أن تستغله إسرائيل كذريعة لشن هجوم شامل.
وفي 27 كانون الأول/ديسمبر 2008، شنت إسرائيل عملية الرصاص المصبوب. [9] تألف الأسبوع الأول من غارات جوية، تلاها في 3 يناير/كانون الثاني 2009 هجوم جوي وبري مشترك. وقام سلاح الجو الإسرائيلي، الذي قاد أكثر الطائرات المقاتلة تقدما في العالم، بما يقرب من 3000 طلعة جوية فوق غزة وأسقط 1000 طن من المتفجرات، في حين أن انتشار الجيش الإسرائيلي يتألف من عدة ألوية مجهزة بأنظمة متطورة لجمع المعلومات الاستخباراتية والأسلحة، مثل المدافع الروبوتية والتلفزيونية التي يتم التحكم فيها عن بعد. وأثناء الهجوم، أطلقت الجماعات الفلسطينية المسلحة نحو 925 "صاروخا" بدائية، في معظمها (وعدد إضافي من قذائف الهاون) على إسرائيل. في 18 يناير، دخل وقف إطلاق النار حيز التنفيذ، لكن الخنق الاقتصادي لغزة استمر.
بررت إسرائيل رسميا عملية الرصاص المصبوب على أساس الدفاع عن النفس ضد هجمات حماس "الصاروخية". [10] ومع ذلك، فإن مثل هذا المنطق لم يصمد حتى أمام التدقيق السطحي. لو كانت إسرائيل تريد تجنب هجمات حماس الصاروخية، لما أثارتها بخرق وقف إطلاق النار مع حماس في حزيران/يونيو 2008. كان بإمكان إسرائيل أيضا أن تختار تجديد – ومن ثم احترام – وقف إطلاق النار. في الواقع، كما قال ضابط مخابرات إسرائيلي سابق لمجموعة الأزمات، "كانت خيارات وقف إطلاق النار المطروحة على الطاولة بعد الحرب موجودة هناك قبلها". [11] وعلى نطاق أوسع، كان بإمكان إسرائيل التوصل إلى تسوية دبلوماسية مع القيادة الفلسطينية لحل النزاع وإنهاء الأعمال العدائية المسلحة. وبقدر ما كان الهدف المعلن لعملية الرصاص المصبوب هو تدمير "البنية التحتية للإرهاب"، بدت ذريعة إسرائيل للدفاع عن النفس أقل مصداقية بعد الغزو: فالغالبية العظمى من جيش الدفاع الإسرائيلي لم تستهدف معاقل حماس، بل مواقع "غير إرهابية وغير تابعة لحماس". [12]
إن إلقاء نظرة فاحصة على الإجراءات الإسرائيلية يدعم الاستنتاج القائل بأن الموت والدمار الهائلين اللذين لحق بغزة لم يكونا نتيجة ثانوية عرضية لغزو 2008-2009 بل كان هدفه بالكاد مخفيا. ولتجنب المسؤولية عن هذه المذبحة المتعمدة، زعمت إسرائيل باستمرار أن الإصابات الفلسطينية نجمت عن استخدام حماس للمدنيين ك "دروع بشرية". في الواقع، سعت إسرائيل طوال هجومها إلى التلاعب بالتصورات من خلال السيطرة على التقارير الصحفية وإمالة التغطية الغربية لصالحها. لكن الادعاء بأن حماس استخدمت المدنيين كدروع بشرية لم تؤكده تحقيقات حقوق الإنسان، في حين أن الفجوة بين ادعاء إسرائيل بأنها فعلت كل ما في وسعها لتجنب "الأضرار الجانبية" ومئات جثث النساء والأطفال المستخرجة من تحت الأنقاض كانت شاسعة للغاية بحيث لا يمكن سدها.
ووجدت منظمة العفو الدولية في تحقيقها بعد الغزو أن "الهجمات التي تسببت في أكبر عدد من الوفيات والإصابات" قد نفذت بذخائر عالية الدقة بعيدة المدى أطلقت من طائرات مقاتلة ومروحيات وطائرات بدون طيار، أو من دبابات متمركزة على بعد عدة كيلومترات – غالبا ضد أهداف مختارة مسبقا، وهي عملية تتطلب عادة موافقة من أعلى سلسلة القيادة. ولم يقع ضحايا هذه الهجمات في مرمى نيران المعارك بين المقاتلين الفلسطينيين والقوات الإسرائيلية، كما أنهم لم يحموا المقاتلين أو غيرهم من الأهداف المشروعة. وقتل كثيرون عندما قصفت منازلهم أثناء نومهم. وكان آخرون يمارسون أنشطتهم اليومية في منازلهم، ويجلسون في فناء منازلهم، ويعلقون الغسيل على السطح عندما يستهدفون في الغارات الجوية أو قصف الدبابات. كان الأطفال يدرسون أو يلعبون في غرف نومهم أو على السطح، أو خارج منازلهم، عندما أصيبوا بالصواريخ أو قذائف الدبابات. [13]
كما وجد أن المدنيين الفلسطينيين، "بمن فيهم النساء والأطفال، أصيبوا بالرصاص من مسافة قصيرة عندما لم يشكلوا أي تهديد لحياة الجنود الإسرائيليين"، وأنه "لم يكن هناك قتال يدور في جوارهم عندما تم إطلاق النار عليهم". [14] وثقت دراسة أجرتها هيومن رايتس ووتش قتل إسرائيل للمدنيين الفلسطينيين الذين "كانوا يحاولون التعبير عن وضعهم كغير مقاتلين من خلال التلويح بعلم أبيض"، وحيث "تشير جميع الأدلة المتاحة إلى أن القوات الإسرائيلية كانت تسيطر على المناطق المعنية، ولم يكن هناك قتال هناك في ذلك الوقت، ولم يكن المقاتلون الفلسطينيون مختبئين بين المدنيين الذين أصيبوا بالرصاص". وفي إحدى الحالات، "كانت امرأتان وثلاثة أطفال من عائلة عبد ربه يقفون لبضع دقائق خارج منزلهم - ثلاثة منهم على الأقل يحملون قطعا من القماش الأبيض - عندما فتح جندي إسرائيلي النار، فقتل فتاتين، تبلغان من العمر سنتين وسبع سنوات، وجرح الجدة والفتاة الثالثة". [15]
وبلا خجل ودون رادع، لا تزال إسرائيل تغني بأناشيد لاحترام الجيش الإسرائيلي الفريد ل "القيمة العليا للحياة البشرية". أشاد الفيلسوف الإسرائيلي آسا كاشير بالقيم "التي لا تشوبها شائبة" للجيش الإسرائيلي، مثل "حماية الكرامة الإنسانية لكل إنسان، حتى أكثر الإرهابيين دناءة" و "القيمة الإسرائيلية الفريدة ... من قدسية الحياة البشرية". [16]
كانت التهم والاتهامات المضادة بشأن استخدام الدروع البشرية من أعراض محاولة إسرائيل التعتيم على ما حدث بالفعل على الأرض. في الواقع، بدأت إسرائيل استعداداتها للعلاقات العامة قبل ستة أشهر من عملية الرصاص المصبوب، وتم تكليف هيئة مركزية في مكتب رئيس الوزراء، مديرية المعلومات الوطنية، على وجه التحديد بتنسيق الهسبارا الإسرائيلية (الدعاية). [17] ومع ذلك، بعد أن انقلب الرأي العام العالمي ضد إسرائيل، رأى المحلل العسكري المؤثر أنتوني كوردسمان أنه إذا كانت معزولة الآن، فذلك لأن إسرائيل لم تستثمر بشكل كاف في "حرب التصورات": إسرائيل "لم تفعل الكثير لشرح الخطوات التي كانت تتخذها لتقليل الخسائر في صفوف المدنيين والأضرار الجانبية على المسرح العالمي". "بالتأكيد كان بإمكانها - وكان ينبغي عليها - أن تفعل أكثر بكثير لإظهار مستوى ضبط النفس العسكري وجعلها ذات مصداقية". [18] الإسرائيليون "بغيضون في العلاقات العامة" ، Haaretz.com قال كبير المحررين برادلي بورستون ، بينما وفقا لعالم السياسة الإسرائيلي المحترم شلومو أفينيري ، فإن العالم أخذ نظرة قاتمة لغزو غزة بسبب "الاسم الذي يطلق على العملية ، مما يؤثر بشكل كبير على الطريقة التي سيتم بها النظر إليها". [19] ولكن إذا لم تقنع حملة العلاقات العامة الدقيقة في نهاية المطاف ، فإن المشكلة لم تكن أن إسرائيل فشلت في نقل مهمتها الإنسانية بشكل كاف أو أن العالم بأسره أساء فهم ما حدث. بدلا من ذلك ، كان نطاق المذبحة مروعا لدرجة أنه لا يمكن لأي قدر من الدعاية إخفاءها.
[1] أميرة هاس، شرب البحر في غزة: أيام وليال في أرض تحت الحصار (نيويورك: 1996)، ص. 9.
[2] سارة روي، فشل السلام: غزة والصراع الفلسطيني الإسرائيلي (لندن: 2007)، ص 327-28.
[3] هيومن رايتس ووتش، "فك الارتباط لن ينهي احتلال غزة" (29 أكتوبر/تشرين الأول 2004). وقد كرر التقرير العالمي لعام 2006 الصادر عن منظمة هيومان رايتس ووتش هذا الموقف:
وفي آب/أغسطس وأيلول/سبتمبر 2005، سحبت إسرائيل من جانب واحد نحو ثمانية آلاف مستوطن، إلى جانب أفراد عسكريين ومنشآت عسكرية، من قطاع غزة وأربع مستوطنات صغيرة في شمال الضفة الغربية بالقرب من جنين. بينما أعلنت إسرائيل منذ ذلك الحين قطاع غزة "أرضا أجنبية" والمعابر بين غزة وإسرائيل "حدودا دولية"، بموجب القانون الإنساني الدولي، فإن غزة ما زالت محتلة، وتحتفظ إسرائيل بمسؤولياتها عن رفاه سكان غزة. تحتفظ إسرائيل بسيطرة فعلية على غزة من خلال تنظيم الحركة من وإلى القطاع وكذلك المجال الجوي والبحري والمرافق العامة وسجل السكان. بالإضافة إلى ذلك، أعلنت إسرائيل الحق في العودة إلى غزة عسكريا في أي وقت في "خطة فك الارتباط". ومنذ الانسحاب، نفذت إسرائيل عمليات قصف جوي، بما في ذلك عمليات قتل مستهدفة، وأطلقت نيران المدفعية على الركن الشمالي الشرقي من غزة.
للاطلاع على تحليل قانوني مفصل، انظر "چيشاه-م-مفعل" (المركز القانوني لحرية التنقل)، "المحتلون المنسحبون: الوضع القانوني لغزة" (تل أبيب: كانون الثاني/يناير 2007). أكدت بعثة مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة برئاسة ريتشارد غولدستون أن إسرائيل "مارست سيطرة فعلية على قطاع غزة" وأن "ظروف هذه السيطرة تثبت أن قطاع غزة لا يزال محتلا من قبل إسرائيل" (تقرير بعثة الأمم المتحدة لتقصي الحقائق بشأن نزاع غزة (25 سبتمبر 2009) (فيما يلي: تقرير غولدستون)، الفقرات 187 و 276-79).
[4] يورام دينشتاين، القانون الدولي للاحتلال الحربي (كامبريدج: 2009)، ص. 277.
[5] "أحد أهم "إنجازات" اتفاق أوسلو لإسرائيل، و"الذي كان رابين فخورا به"، كان "استبعاد لغة محددة تجمد بناء المستوطنات في فترة الترتيب المؤقت" (يوسي بيلين، الطريق إلى جنيف: السعي إلى اتفاق دائم، 1996-2004 (نيويورك: 2004 )، ص 278). فيما يتعلق بقضية المستوطنات، انظر أيضا بتسيلم (مركز المعلومات الإسرائيلي لحقوق الإنسان في الأراضي المحتلة)، الاستيلاء على الأراضي: سياسة الاستيطان الإسرائيلية في الضفة الغربية (القدس: مايو/أيار 2002). بالنسبة لسنوات أوسلو بشكل عام ، انظر نورمان جي فينكلشتاين ، معرفة الكثير: لماذا تقترب الرومانسية اليهودية الأمريكية مع إسرائيل من نهايتها (نيويورك: 2012) ، الفصلان 5 و 9.
[6] جيمي كارتر، فلسطين سلام لا فصل عنصري (نيويورك: 2006)، ص 159-60.
[7] ديفيد روز، "قنبلة غزة"، فانيتي فير (أبريل/نيسان 2008). بول ماكجيوف، اقتل خالد: اغتيال الموساد الفاشل لخالد مشعل وصعود حماس (نيويورك: 2009)، ص 349-82.
[8] نورمان ج. فينكلشتاين، " هذه المرة ذهبنا بعيدا جدا": الحقيقة وعواقب غزو غزة، طبعة غلاف ورقي منقحة وموسعة (نيويورك: 2011)، ص 16-17.
[9] يشير مصطلح "الرصاص المصبوب" إلى سطر في أغنية حانوكا.
[10] للاطلاع على خلفية وتحليل، انظر معين رباني، "آلام ولادة فلسطين جديدة"، تقرير الشرق الأوسط على الإنترنت (7 يناير/كانون الثاني 2009؛ http://tinyurl.com/a2bu6l).
[11] مجموعة الأزمات الدولية، أعمال غزة غير المكتملة (أبريل/نيسان 2009)، ص 21. انظر المرجع نفسه، الصفحات 27-28، للاطلاع على شروط وقف إطلاق النار بعد الغزو.
[12] تقرير اللجنة المستقلة لتقصي الحقائق بشأن غزة: لا مكان آمن. () قدم إلى جامعة الدول العربية (30 نيسان/أبريل 2009)، الفقرة 411 (3). وترأس اللجنة الباحث القانوني البارز من جنوب أفريقيا جون دوغارد.
[13] منظمة العفو الدولية، عملية "الرصاص المصبوب": 22 يوما من الموت والدمار (لندن: يوليو/تموز 2009)، ص 7. () للاطلاع على التفاصيل، انظر المرجع نفسه، الصفحة 11 وما يليها. انظر أيضا تقرير غولدستون، الفقرات 459 و653-703.
[14] منظمة العفو الدولية، عملية "الرصاص المصبوب"، ص 1، 24. لمزيد من التفاصيل، انظر المرجع نفسه، خاصة الصفحات 24-27. انظر أيضا تقرير غولدستون، الفقرات 704-885.
[15] هيومن رايتس ووتش، " وفيات الأعلام البيضاء: قتل المدنيين الفلسطينيين أثناء عملية الرصاص المصبوب" (نيويورك: أغسطس/آب 2009)، ص 2 و4 و10 و15.
[16] دولة إسرائيل، العملية في غزة، 27 ديسمبر/كانون الأول 2008–18 يناير/كانون الثاني 2009: الجوانب الوقائعية والقانونية (يوليو/تموز 2009)، فقرة 213. آسا كاشير، "تقييم أخلاقي لحرب غزة"، جيروزاليم بوست (7 فبراير 2010).
[17] أنشيل فيفر، "إسرائيل تدعي النجاح في حرب العلاقات العامة"، جويش كرونيكل (31 ديسمبر/كانون الأول 2008). هيرش غودمان، "تحليل: انتهت الدبلوماسية العامة الفعالة بعملية الرصاص المصبوب"، جيروزاليم بوست (5 شباط/فبراير 2009).
[18] أنتوني كوردسمان، "حرب غزة": تحليل استراتيجي (واشنطن العاصمة: 2 فبراير/شباط 2009; "مسودة المراجعة النهائية") ، الصفحات 31-32 ، 68. للحصول على نقد شامل لهذا المنشور ، انظر فينكلشتاين ، " هذه المرة" ، الفصل 3.
[19] برادلي بورستون، "لماذا تحب وسائل الإعلام العالمية أن تكره إسرائيل؟"، هآرتس (23 مارس/آذار 2009). شلومو أفينيري، "بماذا كان يفكر الكمبيوتر؟"، هآرتس (18 مارس 2009). واستجابة لهذه المشورة، تجنبت إسرائيل في مذكرتها الرسمية ذكر الرصاص المصبوب باستثناء الإشارة بين قوسين إلى "عملية غزة"، المعروفة أيضا باسم "عملية الرصاص المصبوب" (العملية في غزة، الفقرة 16).
