وبالنسبة إلى غزة، قد لا يكون مصطلحا "هدنة إنسانية" و"وقف إطلاق النار" كافيين، بل قد يستخدمان كغطاء للتهجير القسري.
أدريان كروتز وإنزو روسي وليليان روب
إن الدعوات إلى وقف إطلاق النار في غزة يتردد صداها أكثر فأكثر عبر الطيف السياسي. لكن إسرائيل لم تهتم بها، ولم تمنح سوى "هدنة إنسانية" قصيرة وسط هجومها على غزة. يجدر أولًا تحديد ما نعنيه بمصطلحي "الهدنة الإنسانية" و"وقف إطلاق النار"، قبل الإسهاب في الحديث عن السبب في أن الهدنة الإنسانية ليست كافية، بل ويمكن استخدامها كغطاء للتهجير القسري. كما أن أي وقف لإطلاق النار لن يكون كافيًا.
من الناحية القانونية، يشير اتفاق وقف إطلاق النار إلى وقف مؤقت أو دائم للصراع المسلح، مع تطبيع العلاقات أو بلا تطبيع. وقد تسبق وقفة إنسانية وقف إطلاق النار. ففي إندونيسيا، على سبيل المثال، في العام 2000، لم تتمكن الأطراف من الاتفاق على مصطلح وقف إطلاق النار، ومن ثم التزمت بـ"هدنة إنسانية" من دون تسوية المسائل السياسية الرئيسية. لم يدم التوقف، وتعطل التقدم نحو السلام حتى قام وسيط طرف ثالث بعكس التسلسل نحو السلام عبر صيغة جديدة: "لا شيء متفق عليه حتى يتم الاتفاق على كل شيء". استغرق هذا مدة سنوات، وهو أمر صعب للغاية بالنسبة للصراع الفلسطيني الإسرائيلي، لكنه قد لا يزال يحمل بعض الدروس.
إن الفرق بين وقف إطلاق النار والهدنة الإنسانية هو فرق سياسي أكثر منه قانوني. في القانون الدولي للنزاعات المسلحة، يستخدم الوضعان أحيانًا بالتبادل. لذلك، لفهم ما هو الأهم، نحتاج إلى النظر إلى السياسة - علاقات القوة - وراء مصطلحي "هدنة إنسانية" و "وقف إطلاق النار".
إن الهدنة الإنسانية اليومية لمدة 4 ساعات التي تمنحها إسرائيل قد تنقذ أرواح بعض المدنيين على المدى القصير، وهذا أمر مهم. ولكن يجب ألا تغيب عن بالنا الكارثة الإنسانية التي يعاني منها سكان غزة، ليس أقلها منذ العام 2007، عندما انسحبت إسرائيل من القطاع وحاصرته. نحن نشير، من بين أمور أخرى، إلى النقص المنهجي في المواد الأساسية: الماء والغذاء والدواء والكهرباء، وهو شح شديد سببته الحكومة الإسرائيلية. قامت العديد من منظمات حقوق الإنسان بالتحقيق في الظروف الحاصلة في ظل الحصار، وأعلنت حالة الطوارئ الإنسانية قبل وقت طويل من اندلاع حرب أكتوبر.
والواقع أن هدنة نتنياهو الإنسانية قد تجعل هذه الكارثة أسوأ: نظرًا لوضعها القانوني الغامض، يمكن بسهولة إساءة استخدام الهدنة الإنسانية لأغراض سياسية بغيضة، مع الحفاظ على واجهة زائفة من التعاطف. وفي غزة، هناك سبب للخوف من أن تؤدي الهدنات الإنسانية المتفق عليها إلى مزيد من التشريد القسري تحت تهديد السلاح. أشار الوزير الأمني الإسرائيلي الحالي (والرئيس السابق للشاباك) آفي ديختر إلى ذلك: "نكبة غزة 2023. هكذا سينتهي الأمر". الممرات الإنسانية ليست إنسانية كما تبدو. قد يتساءل المرء حتى عما إذا كانت العملية العسكرية الحالية تهدف حقًا في المقام الأول إلى القضاء على حماس. بعد كل شيء، حذر الجيش الإسرائيلي نفسه من أنه "لا يوجد حل عسكري لقضية قطاع غزة" حدث هذا في العام 2021.
ومن ثم، فإن الهدنة الإنسانية ليست كافية في أحسن الأحوال. ومن ناحية أخرى، تتضمن اتفاقات وقف إطلاق النار دائمًا تقريبًا شروطًا سياسية جوهرية: إطلاق سراح السجناء المرتبطين بالنزاع، وحق اللاجئين والمشردين في العودة، وأحكام لإعادة إنشاء إدارة ما للإقليم، و (إعادة) تشكيل جيش وطني. وفي أماكن أخرى، شملت الاتفاقات التسريح والتجريد من السلاح. وعلاوة على ذلك، كثيرًا ما تتضمن اتفاقات وقف إطلاق النار بنودًا بشأن محاكمة مجرمي الحرب والمساعدة الإنسانية. يفلت مصطلح "هدنة إنسانية" من تلك التعقيدات السياسية.
إن المفهوم المعياري لوقف إطلاق النار المطلوب في القانون الدولي للصراع المسلح لا يتناسب تمامًا مع الواقع السياسي في إسرائيل وفلسطين أيضًا. وكبداية، تنص أحكام وقف إطلاق النار على الفصل المادي بين القوات. وهذا يثير التساؤل حول ما إذا كانت "الدولة المضيفة" توافق على الوجود العسكري الأجنبي. ولكن من هي الدولة المضيفة حتى؟ وهل هي نفسها في غزة كما هي في الضفة الغربية، بالنظر إلى أن وضع غزة تحت الاحتلال تم الاتفاق عليه في اتفاقات أوسلو؟ وثمة شرط آخر لوقف إطلاق النار يتعلق بعودة السجناء. يُحتجز آلاف الفلسطينيين حاليًا رهن الاعتقال الإداري في السجون العسكرية الإسرائيلية. غير أن هؤلاء الفلسطينيين لا يعتبرون أسرى حرب بالمعنى الدقيق للكلمة. كما أن معظم الرهائن الإسرائيليين محتجزون لدى حماس وغيرها من الجماعات. تتعلق المسألة التالية بعودة اللاجئين؛ وهي نقطة يريد الكثيرون أن تمتد إلى ما هو أبعد من حالة الحرب الراهنة لتشمل الأسر الفلسطينية التي شُردت منذ العام 1948. إن حق العودة هو أصل المظالم الفلسطينية ولا يمكن التهرب منه، على الرغم من أنه يتعارض مع القومية الصهيونية.
والأكثر من ذلك، أن أي ترتيب محتمل لوقف إطلاق النار لا يقدم، من حيث اللغة أو القانون، اعترافًا بالقمع العنيف البطيء الذي ترتكبه إسرائيل. هذه الأشكال من العنف لا يشملها تقليديًا نموذج وقف إطلاق النار، الذي ينطبق عادة على الصراعات بين القوات العسكرية المتكافئة نسبيًا.
باختصار، تحتاج الأدوات القانونية المصممة لتنظيم النزاع المسلح التقليدي إلى أن تكون مصممة وفقًا للسياق الخاص بغزة. أي أن أي وقف لإطلاق النار مثل ذلك التي شهدناه على مدى السنوات الخمس عشرة الماضية في غزة لن يجدي نفعًا. نعرف السبب: ستستخدم إسرائيل موقعها المهيمن لتضييق الخناق إلى درجة لا تطاق، ولكن تحت مستوى انتهاك وقف إطلاق النار. وقد يدفع ذلك حماس إلى خرق وقف إطلاق النار، الأمر الذي سيؤدي بدوره إلى هجوم آخر، وهلم جرًا، بذلك تتكرر أخطاء 2009 و 2014 و 2021. وقد تقودنا الحاجة الملحة إلى دعم أي اتفاق يخفف عن معاناة السكان المدنيين. ولكن يجب علينا أيضًا أن نبقي الصورة الأوسع نصب أعيننا، وأن نضغط من أجل وقف إطلاق النار الذي يشكل خطوة فعلية نحو حل سياسي مقبول.
تأتي الكارثة الإنسانية التي تتكشف فصولها في غزة على خلفية عقود عديدة من الممارسات القمعية المنهجية والعنيفة، والصراعات العميقة داخل كل من المجتمعين الفلسطيني والإسرائيلي، وطبقات من الندوب المتقيحة الناجمة عن الفظائع التي تُرتكب من جميع الأطراف. هناك فرصة فحسب لاتفاق وقف إطلاق النار الطموح سياسيًا والدائم والإجباري من قبل طرف ثالث، بالإضافة إلى مسار نحو نزع السلاح الكامل لجميع الفصائل مهما كانت صغيرة، لإقامة سلام دائم بين النهر والبحر.
