من يصدق؟ عندما لاتكفي الحقيقة، دينا نايري
Catapult Books 2023
الترقيم الدولي 9781646220724
ميشا جيراكوليس
في هذا القرن الحادي والعشرين، تسود ثقافة إلغاء بسبب الأخبار المزيفة، والتاريخ التحريفي، والأجندات المتنافسة، والاستقطاب المتزايد. تبقى الحقيقة والوقائع على أرض غير صلبة. اعتبارًا من يناير 2023 في الولايات المتحدة، على سبيل المثال، كان هناك 227 مشروع قانون في 40 هيئة تشريعية تابعة للولايات تهدف إلى الحد من أو حظر المناقشات الصادقة حول العرق وتاريخ البلاد من العنصرية. إن الحد من حرية الأكاديميين في قول الحقيقة حول العرق ليس بالأمر الجديد، لكن التداعيات على التعليم الأمريكي تقشعر لها الأبدان.
كان ياما كان، ما كان صحيحًا كان عكس ما هو خاطئ. مع الحقائق المثبتة، كانت الحقيقة دائمة وصلبة وقوية بما يكفي لتبقى. أما الآن، فليس بالأدلة الجديدة المثبتة، مثل تلك التي يوفرها اختراق علمي أو تحقيق جنائي، بل أي شخص قادر على مواءمة سرد مقنع بالإضافة إلى تفضيل شخصي أو سياسي أو مؤسسي. إن الحجم الهائل للدعاية والأكاذيب ونظريات المؤامرة والقتال العام حول الحقائق المعروفة يخلق جوًا يعج بعدم الثقة والتعصب والعداء.
في العام 2016، كانت "ما بعد الحقيقة" هي كلمة العام في قواميس أكسفورد، ما يمثل ظهور ظاهرة تسارعت من الهامش إلى التيار الرئيسي، حيث "الحقائق الموضوعية أقل تأثيرًا". على هذه الخلفية، قامت دينا نايري، مؤلفة وأستاذة الكتابة الإبداعية في جامعة سانت أندروز، باستكشافٍ طموح للحقيقة.
في الكتاب، وعبر مجموعة من الظروف، هناك رغبة إنسانية فطرية ليس فقط في أن يتم تصديق المرء، ولكن في أن يتم قبوله والاعتراف بانتماءه.
يُعد كتاب من يصدق؟ عندما لا تكون الحقيقة كافية بشكل جزئي سردًا للمقابلات والتقارير، وبشكل آخر اعترافي هو تحقيق في ما يشكل "الحقيقة"، وبأي وسيلة ومَن يحددها. ومن المفترض أن نايري مدفوعة بمسارها الخاص كطالبة لجوء من إيران أصبحت مواطنة أمريكية متجنسة، تنقل العديد من القصص التي كتبها اللاجئون وطالبو اللجوء الذين دافعوا عن قضاياهم بعيدًا عن أوطانهم، موجَّهة غالبًا إلى أولئك الذين لديهم فهم ضئيل أو معدوم لثقافتهم أو لغتهم. يتم سرد القصص "الحقيقية" الأخرى من وجهة نظر السلطات القانونية والنفسية والطبية، وتعمل على فضح حقيقة أن "الحقيقة" تخمينية.
تتخلل هذه القصص مقتطفات من حياة المؤلفة، تنطلق من الماضي إلى الحاضر وتعود إليه مرة أخرى، تقارن وتتناقض مع تجارب الخضوع لتدقيق الآخرين والذات. وفيما يتعلق بالنقطة الأخيرة، فإن بعض ما كشفته نايري بشكل شخصي يستحق أن يقابل بالقشعريرة بالتأكيد، وحميمي بلا داعي. إن تعقيدات "حركة الأمعاء الأكثر إرهاقًا" بعد الولادة هي مثال على ذلك. أما الإفراط في مشاركة بعض القصص الأخرى فهو من نوع المعالجة العاطفية، يمكن الاستدلال على الشعور بالذنب لعدم الاعتقاد بأن شقيق شريكها يعاني من مرض عقلي، ولعدم المشاركة في إيمان والدتها بيسوع الإنجيلي.
تقدم صور أخرى في هذه الصفحات أمثلة - معتادة واستثنائية - للطرق والوسائل التي تحصل بها الحقيقة على ختم الموافقة عليها. سواء تم التحقق من الحقيقة من قبل أحد أفراد الأسرة أو الشريك الرومانسي أو الملتزم الديني أو الفاحص الطبي أو ضابط الشرطة أو القاضي أو مسؤول مراقبة الحدود، فإنه يقطر إلى مصداقية الشخص قيد التدقيق. امرأة كينية تطلب اللجوء في المملكة المتحدة من أجل الهروب من تشويه الأعضاء التناسلية الأنثوية (الختان) يتم رفضها لأن ضباط اللجوء - غير المعتادين على نساء في مثل هذه الظروف - يرون أن هناك "شكَا معقولًا" في قصتها. "من سيقول ماذا تعني الجروح في أعلى الفخذين؟ أولئك الذين عملوا في كينيا [كانوا] يعرفون أن [هذه] المرأة... من المحتمل جدًا أن تكون قد حصلت على هذه الجروح أثناء مقاومتها عملية الختان. هل سنعاقبها لأنها لم تسمح لهم بإنهاء المهمة؟" الحقيقة، كما توضح لنا نايري، سطحية ودائمًا ما تكون موضع شك.
تقول: كل ثقافة لها مقياسها الخاص لماهية "الحقيقة الحقيقية". عادة ما يتم عرضها من خلال الكلمات والأصوات والمظاهر المقبولة، ونقل الحقيقة، مثل فعل سرد القصص، يحدث من خلال الثقافة والمجتمع. وكما أن هناك عددًا لا يُحصى من الطرق التي يروي بها البشر قصصهم، يتم الكشف عن الحقيقة من خلال أي عدد من السبل. كما تستشهد بأن الإيرانيين يحتاجون إلى وقت لقول الحقيقة، ونادرًا ما يجيبون عن سؤال بنعم أو لا. يتم الوصول إلى قلب المسألة بطريقة ملتوية، حيث يتم التلميح إلى تفاصيل تبدو غير مهمة في السرد، حتى الوصول في النهاية إلى نقطة واقعية، أو على الأقل إلى حقيقة مقبولة.
بالانتقال إلى عمل بليز باسكال، تقتبس نايري تعليمات الفيلسوف: "اركع، حرك شفتيك في الصلاة، وسوف تؤمن"، يلخص ذلك قناعة نايري بأن الحقائق الدينية توضع من خلال تكرار الطقوس. أو، كما يتضح من نموذج فوكس نيوز، فإن الحملات السياسية، وقادة الطوائف، ونظريات المؤامرة، وإعلانات المبيعات تكرر شيئًا ما في كثير من الأحيان بما فيه الكفاية وبصوت عال بما فيه الكفاية، ثم يصبح مقبولًا على أنه صحيح. تخدم التصريحات المتكررة غايات متعددة، بغض النظر عن الحقيقة.
بالنسبة لخريجي كلية هارفارد للأعمال، فإن الثقة تعادل تحقيق مصداقية شديدة التماسك. البيانات التي يتم الإدلاء بها عن قناعة، بغض النظر عن الصلاحية الواقعية أو الأدلة التاريخية أو البيانات العلمية أو المنطق الأساسي، هي مادة التفاوض والرأسمالية والسياسة. على الرغم من كل ما يجب فعله بخصوص القيادة وتغيير العالم، فإن كلية هارفارد للأعمال تعلم بشكل أساسي المصداقية. وبشكل أكثر تحديدًا، يتعلم الطلاب تقديم أنفسهم بطريقة معينة بحيث يرغب الآخرون في تصديقهم. تغرس كلية هارفارد للأعمال في طلابها نظام المعتقدات. تزرع أصواتًا ذات مصداقية، وتعلمهم أن يكونوا واثقين من أنفسهم، وواثقين أنهم يعرفون أن لديهم شيئًا يريده الآخرون. تتساءل نايري عما يمكن أن يكون عليه الحال إذا كان اللاجئ أو طالب اللجوء ينضح بهذا الموقف: "لست بحاجة إليهم (مانحي اللجوء). إنهم بحاجة إليَّ!".
وبطبيعة الحال، نادرًا ما يتمتع اللاجئون وطالبو اللجوء برفاهية مثل هذا التدريب. تشرح الدكتورة كاتي روبجانت، مديرة الخدمات السريرية الوطنية في منظمة التحرر من التعذيب والمؤسسة المشاركة والمستشارة لمنظمة علاج الصدمات الدولية، لنايري آليات القتال والهروب والتجميد في الجسم، وكيف تتم معالجة الصدمات في الدماغ والجسم. على سبيل المثال، لكل من أجزاء اللوزة والحصين في الدماغ أدوار مهمة في الطرق التي يسجل بها البشر الفعل والعاطفة والمدخلات الحسية وغيرها من التفاصيل، ولكن من خلال مسارات مختلفة ونتائج مختلفة. وبالتالي، يقول روبجانت، إذا توصل ضابط اللجوء أو القاضي إلى حكم من دون أي معرفة بكيفية معالجة الدماغ للمعلومات السياقية مقابل المعلومات الحسية، فقد ينتج عن ذلك قرار غير عادل بتشويه سمعة قصة طالب اللجوء. علاوة على ذلك، وفقًا للدكتورة جولييت كوهين في منظمة التحرر من التعذيب، يمكن أن تكون تجربة مقابلة اللجوء مؤلمة في حد ذاتها، خاصة لأن المحاورين يستخدمون تكتيكات استجواب تهدف إلى فحص التناقضات وأي علامة على الخداع.
إذا وضعنا اللوزتين والحصين جانبًا، فإن التناقضات اللوجستية في قصة طالب اللجوء يمكن أن تُفهم بشكل خاطئ على أنها كذب انحرف عن مساره. تعطي نايري مثالًا على شيء واضح ظاهريًا مثل تاريخ ميلاد المرء. نظرًا للاختلافات بين التقويمين الفارسي والميلادي، يمكن للمرء أن يأتي بأكثر من إجابة واحدة عن سؤال تاريخ الميلاد. إذا كان طالب اللجوء "قرويًا إيرانيًا أميًا وظيفيًا من عصر آخر، مصابًا بالتوحد غير المشخص، [أو] برأس مليء بالخرافات" سيحدد التواريخ ليس بالتقويم ولكن بالسماء، لذلك تكون التواريخ الدقيقة الأكثر صعوبة في تحديدها. إذا أُلقيَ بالمترجمين المعينين في هذا المزيج، واعتمادًا على اختيار المترجم للكلمة، ورأيه - خبيرًا كان أم مبتدئًا - والتحيزات الشخصية، يمكن أن تكون الحقيقة أكثر وضوحًا.
على الرغم من أن اتفاقية اللاجئين لديها تعريف ثابت لـ"اللاجئ"، إلا أن الإدارات الوطنية لا تلتزم به دائمًا. على ما يبدو، يجب على ضباط اللجوء أن يرفضوا عددًا معينًا من الطلبات، وهو ما تتم مكافأتهم عليه في الغالب. "حتى الموظف الصغير"، على حد تعبير نايري، لديه القدرة على رفض قضية طالب اللجوء من خلال الادعاء بالكشف عن الأكاذيب في قصة مقدم الطلب.
تؤكد جمعية علم النفس الأمريكية أن اكتشاف الكذب هو مجرد صدفة. يؤيد هذا التأكيد عميل مكتب التحقيقات الفيدرالي السابق الذي قابلته نايري من أجل الكتاب. يؤكد العميل نسبيًا أنه في حين أن هناك عددًا قليلًا من العملاء النادرين البارعين في اكتشاف الأكاذيب، إلا أن اكتشاف الكذب في الغالب يهتمد على الحظ. معدل الدقة حتى بالنسبة للمحققين المدربين على التعبيرات الدقيقة هو 60٪ فقط، على الرغم من، على سبيل المثال، الشعبية المقنعة للمسلسل التلفزيوني Lie To Me (2009-2011) ، بطولة تيم روث، الذي لا تفشل مهاراته في كشف الكذب أبدًا. جادل الدكتور بول إيكمان، الذي استند البرنامج التلفزيوني إلى عمله بشكل ضعيف، بأنه في حين يمكن تعلم مهارات الكشف عن الخداع، لا يوجد حقًا جهاز مثالي لكشف الكذب.
في الكتاب، وعبر مجموعة من الظروف، هناك رغبة إنسانية فطرية ليس فقط في أن يتم تصديق المرء، ولكن في أن يتم قبوله والاعتراف بانتماءه. في بعض الأحيان تتبع المصداقية شفرة أوكام. في كثير من الأحيان، تفشل الحقيقة في السير في طريق مستقيم وضيق. من يصدق؟ هي شهادة على قوة الكلمات وقدرتها على تقرير مصير الحياة، أو العديد من الأرواح. بالنسبة لأي شخص يمثل للمحاكمة، أو أدين خطًأ، أو حصل على اللجوء أو رُفض طلبه، فإن القاضي و / أو هيئة المحلفين هم حكام القدر، على الأقل على مستويات الوجود الأرضية. تلجأ نايري كثيرًا إلى مسائل الإيمان والدين، ولا سيما معبرة عن شكوكها الخاصة، وتلخص الحكمة المستعارة من الصوفي المسيحي الفرنسي سيمون ويل (1909 – 1943): "الأشياء الكاذبة تعطي انطباعًا بالحقيقة، والأشياء الحقيقية تبدو خاطئة"، كما أكد ويل، موضحًا أن أي تأكيد للحقيقة يعود حقًا إلى من يتم تصديقه.
