في غالبية البلاد الأخرى، هناك أمل في الإفراج عن السجناء
الآراء المنشورة في المركز تعكس وجهة نظر مؤلفيها ولا تمثل بالضرورة رأي المركز.
ستيفن رود
مع اكتساب الحركة الرامية إلى إنهاء عقوبة الإعدام في الولايات المتحدة زخمًا - ثلثا الولايات (36 من أصل 50) إما ألغت عقوبة الإعدام أو لم تنفذ أي عمليات إعدام منذ 10 سنوات على الأقل - يتم توجيه الاهتمام جاد لعقوبة السجن المؤبد بلا إفراج مشروط (LWOP)، وهي عقوبة مطبقة في كل ولاية باستثناء ألاسكا. وفي الولايات ال 27، هذه هي العقوبة الوحيدة البدلية لعقوبة الإعدام.
هل من اللاإنساني والقاسي وغير المعتاد الحكم على شخص ما بالسجن لبقية حياته بلا أي إمكانية للإفراج عنه، خاصة عندما يكون السجين قد أظهر ندمًا حقيقيًا وأظهر القدرة على عيش حياة منتجة وملتزمة بالقانون خارج السجن؟ كما هو الحال مع السمات الأخرى للنظام القانوني الجنائي في الولايات المتحدة، هناك الكثير الذي يمكن أن نتعلمه من البلدان التي ألغت عقوبة الإعدام، من حيث كيفية تطبيقها لأشكال بديلة من العقوبة.
عقوبة السجن المؤبد مع الإفراج المشروط (LWP) ، حيث يتم النظر في الإفراج بشكل روتيني من قبل محكمة أو مجلس الإفراج المشروط أو هيئة مماثلة، هو أكثر أنواع السجن المؤبد شيوعًا في العالم، وفقًا لبحث أجرته الدكتورة كاثرين أبليتون والبروفيسور ديرك فان زيل سميت من مشروع السجن المؤبد في جميع أنحاء العالم في جامعة نوتنغهام (التي تستند إليها البيانات الواردة في هذه المقالة). وفي 144 بلد من أصل 183 بلدًا (79 في المائة) التي تم تحديدها على أنها تطبق رسميًا عقوبة السجن المؤبد، لا يوجد قانون للسجن المؤبد بلا إفراج؛ توجد دائمًا بعض المراجعات للإفراج، حتى بالنسبة لمرتكبي أبشع الجرائم.
الوضع في الولايات المتحدة شاذ. أكثر من 50 في المائة من جميع السجناء الذين يقضون العقوبة بلا إفراج في جميع أنحاء العالم موجودون في الولايات المتحدة. حتى أن 22 ولاية أمريكية تفرض هذه العقوبة على الجرائم غير العنيفة. في حين تم إلغاءها في معظم البلدان الأوروبية، تم تطبيقها مؤخرًا في الهند والصين، وكلاهما لديه أيضًا عقوبة الإعدام. هذه هي الدول التي تشترك مع الولايات المتحدة في تطبيق هذه العقوبة.
تحظر اتفاقية الأمم المتحدة لحقوق الطفل صراحة هذه العقوبة للأطفال. على الرغم من أن كل دول العالم وقعت على الاتفاقية، إلا أن الولايات المتحدة ليست من ضمن تلك الدول. بل على العكس، قضت المحكمة العليا في الولايات المتحدة بأنه يجوز تطبيق هذه العقوبة على الأطفال في حالات "استثنائية للغاية"، شريطة أن يكون هناك نوع من المراجعة من وقت لآخر.
كما جمع أبليتون وفان زيل سميت بيانات عن الشروط الدنيا القانونية في 98 دولة تطبق فيها عقوبة السجن المؤبد مع الإفراج. وكان متوسط الحد الأدنى لسنوات السجن 18.3 سنة. وحدد 29 بلدًا (30 في المائة) الحد الأدنى ب 25 سنة أو أكثر، في حين أن الحد الأدنى للفترة في النصف تقريبًا (46 في المائة) هو 15 سنة أو أقل.
وفقا لأبليتون وفان زيل سميت، تظهر الأبحاث الضرر النفسي والاجتماعي الشديد الناجم عن الحكم بالسجن المؤبد، حيث يصف السجناء العقوبة بأنها "نفق بلا ضوء في النهاية" و"موت بطيئ ومعذب". يعبر سجناء هذه العقوبة عن شعور عميق ومتزايد بالخسارة والوحدة وإدراك أن العديد من أفراد الأسرة سيموتون على الأرجح أثناء وجودهم في السجن. والأسوأ أنه نظرًا لأن هؤلاء السجناء لن يتم إطلاق سراحهم أبدًا، فإنهم محرومون من أي فرص لإعادة التأهيل، ما يؤدي إلى اليأس المطلق والتدهور العقلي. في الولايات المتحدة، يحرم العديد من هؤلاء السجناء، بما في ذلك الأطفال، من التعليم والتدريب المهني، استنادًا إلى فرضية جنونية مفادها أن جريمتهم لا يمكن التكفير عنها.
وفي الوقت نفسه، تشير مجموعة متزايدة من الأدلة من مختلف البلدان إلى أن معدلات العودة إلى الإجرام وإعادة الاعتقال بين السجناء المفرج عنهم المحكوم عليهم بالسجن المؤبد منخفضة مقارنة بالسجناء الآخرين المفرج عنهم. تظهر الأبحاث التي فحصها أبليتون وفان زيل سميت أن عددًا قليلًا جدًا من السجناء المفرج عنهم المحكوم عليهم بالسجن المؤبد يرتكبون المزيد من الجرائم وأنه على الرغم من مواجهة حواجز كبيرة، إلا أنهم قادرون على إعادة التأقلم بنجاح، خاصة عندما يتم ضمهم إلى البرامج والإشراف المجتمعي الذي يدعم الهويات الجديدة غير الجنائية والمؤيدة للمجتمع، والشعور القوي بالكفاءة الذاتية والمسؤولية، والإصرار على النجاح.
خلص تقرير للأمم المتحدة في عام 1994 إلى أن السجن المؤبد يجب أن "يفرض فقط عند الحاجة القصوى لحماية المجتمع وضمان العدالة ، و... فقط على الأفراد الذين ارتكبوا أخطر الجرائم". وأشارت إلى أنه "من الضروري النظر في الآثار الضارة المحتملة للسجن المؤبد". واقترح التقرير أن تتيح البلدان إمكانية الإفراج المشروط عن جميع الأشخاص المحكوم عليهم بالسجن المؤبد، بمن فيهم المدانون بالقتل.
في العام 2013، رأت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان أن حرمان السجناء مدى الحياة من أي احتمال للإفراج عنهم أو مراجعة عقوبتهم يعد انتهاكًا للكرامة الإنسانية. أدين كل من المتقدمين الثلاثة في قضية فينتر ضد المملكة المتحدة بالقتل في المملكة المتحدة وحكم عليهم بالسجن "مدى الحياة" ، أي المؤبد. وجادلوا بأن الأحكام الصادرة بحقهم لا تتفق مع المادة 3 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان التي تنص على أنه "لا يجوز إخضاع أحد للتعذيب ولا للمعاملة أو العقوبة اللاإنسانية أو المهينة". وفي حين رأت المحكمة الابتدائية أن السجن المؤبد تبرره الأهداف المشروعة للعقاب والردع، رأت الدائرة الكبرى للاستئناف التابعة للمحكمة (بأغلبية 16 صوتًا مقابل صوت واحد) أن عقوبة السجن المؤبد غير القابلة للتخفيض قد تنتهك المادة 3 لأن إعادة النظر في الحكم ضرورية لأن أسباب الاحتجاز (العقوبة والردع والحماية العامة وإعادة التأهيل) قد تتغير أثناء السجن لفترات طويلة. وأشارت الدائرة الكبرى إلى الدعم الذي يؤيده القانون الأوروبي المحلي والدولي لضمان إعادة النظر في غضون السنوات ال 25 الأولى من صدور الحكم.
وأشار الحكم إلى أن احتمال الإفراج ضروري لأن ثقل القانون الأوروبي والدولي يدعم مبدأ منح جميع السجناء، بمن فيهم أولئك الذين يقضون أحكامًا بالسجن المؤبد، إمكانية إعادة التأهيل وإمكانية الإفراج إذا تم تحقيق إعادة التأهيل. واستنادًا إلى هذه المصادر، خلصت الدائرة الكبرى إلى أن احتجاز شخص ما بلا أي فرصة للإفراج عنه سيكون انتهاكًا لكرامة الإنسان.
وأشار أحد المعلقين إلى أن قرار فينتر "يسجل توافقًا عالميًا في الآراء بشأن الأهداف الصحيحة لعقوبة السجن. ومن بين العديد من الاستشهادات بالوثائق الدولية، أشارت الدائرة الكبرى إلى مواد مجلس أوروبا، وقواعد الأمم المتحدة النموذجية الدنيا لمعاملة السجناء، والعهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية. ويتضح من ذلك وجود توافق في الآراء في القانون الدولي على أن إعادة تأهيل المجرمين ينبغي أن تكون هدفًا رئيسيًا لعقوبة السجن الجنائي". لا تعني قابلية التخفيض أنه يجب بالفعل تخفيض عقوبة السجن المؤبد عندما يظل السجين خطيرًا. ولكن حرمان السجناء من الحياة حتى أدنى أمل في الإفراج عنهم ينتهك كرامة الإنسان.
تنص المادة 10 (1) من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية على أن "يعامل جميع المحرومين من حريتهم معاملة إنسانية تحترم الكرامة الأصيلة في الشخص الإنساني"، وتنص المادة 10 (3) على أن الغرض من نظام السجون هو "الإصلاح وإعادة التأهيل الاجتماعي" للسجناء. ويشير إلى أنه ينبغي أن تتاح لكل سجين فرصة إعادة تأهيله مرة أخرى في المجتمع وأن يعيش حياة تحترم القانون وتعتمد على نفسها، حتى أولئك المدانين بارتكاب أخطر الجرائم. وبالمثل، لا تسمح المادة 110 (3) من نظام روما الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية بأحكام قانون مكافحة الفساد، وتدعو بدلًا من ذلك إلى مراجعة إلزامية لأحكام السجن المؤبد بعد 25 عامًا. ويشدد دليل الأمم المتحدة بشأن إدارة السجناء المعرضين لمخاطر عالية على ضرورة تناول مسألة إدارة السجناء الخطرين أو الشديدي الخطورة بطريقة إيجابية وإنسانية وتدريجية.
على الصعيد الإقليمي، كان مجلس أوروبا أكثر الهيئات نشاطا في وضع توصيات بشأن معاملة وإدارة الحياة والسجناء لفترات طويلة. وتنص على أن أهداف الحياة ونظم السجون الطويلة الأجل ينبغي أن تكون: 1. "ضمان أن تكون السجون أماكن آمنة ومأمونة لهؤلاء السجناء ولجميع من يعملون معهم أو يزورونهم"، و 2. "التصدي للآثار الضارة للحياة والسجن لفترات طويلة"، و 3. "زيادة وتحسين إمكانيات إعادة توطين هؤلاء السجناء بنجاح في المجتمع وعيش حياة تحترم القانون بعد إطلاق سراحهم".
لقد حان الوقت لأن تدرس الولايات المتحدة بجدية الاستخدام الواسع النطاق لعقوبة السجن المؤبد بلا إفراج مشروط من خلال عدسة المبادئ الإنسانية للقانون الدولي التي تعترف بسمو الكرامة الإنسانية والقدرة على إعادة التأهيل في كل شخص، بما في ذلك أولئك الذين ارتكبوا جرائم شنيعة. وكما بدأت الولايات المتحدة أخيرًا في رؤية عيوب وقسوة عمليات الإعدام، فإنها لا تستطيع أن تتجاهل وحشية "الموت البطيء المعذب" للسجن المؤبد بلا أي أمل في الإفراج.
الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء ستيفن رود ولا يتم الإدلاء بها نيابة عن أي منظمة. يود السيد رود أن يشكر إينيس هورتا بينتو، دكتوراه في القانون الجنائي من جامعة كويمبرا - البرتغال للمساعدة في البحث من أجل هذه المقالة.
