"حراس البوابة" لعلي بني صدر (مواليد طهران 1976 ، يعيش ويعمل في نيويورك) ، زيت على كتان ، 72 × 108 بوصة (2010). بإذن من الفنان.
<
آندي لي روث
الخوارزميات وبرامج الذكاء الاصطناعي التي تسيطر عليها شركات التكنولوجيا الكبرى بما في ذلك Google و Facebook و Twitter - الشركات التي لا تلتزم بالصحافة الأخلاقية - هي حراس البوابة الجديدة. وعلى نحو متزايد، تحدد الخوارزميات المسجلة الملكية بدلا من محرري غرف الأخبار القصص الإخبارية التي يتم تداولها على نطاق واسع، مما يثير مخاوف جدية بشأن الشفافية والمساءلة في تحديد الجدارة الإخبارية.
إن ظهور ما يفهم بشكل أفضل على أنه رقابة خوارزمية يجعل المفهوم القديم ل "حراسة البوابة" ذا صلة جديدة بطرق تعالج بشكل مباشر الانتقادات السابقة لكيفية حصولنا على أخبارنا. لتوضيح قوة الخوارزميات للتحكم في تدفق المعلومات ، فكر في مثال ما حدث للسجل الرقمي لمؤتمر أكاديمي حضرته العام الماضي.
YouTube ومؤتمر محو الأمية الإعلامية النقدية في الأمريكتين
في أكتوبر 2020 ، شاركت في مؤتمر أكاديمي يركز على تعليم محو الأمية الإعلامية. جمع الحدث الشخصيات البارزة في هذا المجال لمدة يومين من اللجان والمناقشات العلمية. أثار العديد من المشاركين، بمن فيهم أولئك الذين حضروا جلسة قمت بإدارتها، أسئلة حول تأثير شركات التكنولوجيا الكبرى مثل جوجل وفيسبوك على مستقبل الصحافة وانتقدوا كيف أن وسائل الإعلام الإخبارية للشركات - بما في ذلك ليس فقط فوكس نيوز وإم إس إن بي سي ولكن أيضا نيويورك تايمز وواشنطن بوست - غالبا ما تفرض تعريفات ضيقة للجدارة الإخبارية. بعبارة أخرى ، كان المؤتمر مثل العديد من المؤتمرات الأخرى التي حضرتها ، باستثناء أنه بسبب الوباء التقينا افتراضيا عبر Zoom.
بعد انتهاء المؤتمر، قام منظموه بتحميل تسجيلات فيديو للجلسة الرئيسية وأكثر من عشرين ساعة إضافية من العروض التقديمية للمؤتمر على قناة يوتيوب تم إنشاؤها لجعل تلك الجلسات متاحة لجمهور أوسع.
يستعرض تقرير حالة الصحافة الحرة |لعام 2021 الصادر عن Project Censored "المشهد المقفر للتقارير الإخبارية للشركات ، حيث تتشابك القوى القوية لتقييد التدفق الحر للمعلومات ..."
<
بعد عدة أسابيع ، أزال YouTube جميع مقاطع الفيديو الخاصة بالمؤتمر ، دون أي إشعار أو تفسير لمنظمي المؤتمر. وكما ذكرت MintPress News، فإن مؤتمرا أكاديميا أثار فيه العديد من المشاركين تحذيرات حول "مخاطر الرقابة على وسائل الإعلام" قد "خضع للرقابة من قبل موقع يوتيوب". على الرغم من النداءات الرسمية اللاحقة للمنظمين ، رفض YouTube استعادة أي من المحتوى المحذوف. بدلا من ذلك ، رفضت الاعتراف بأن المحتوى قد تم نشره في المقام الأول.
من خلال عملي مع Project Censored ، وهي هيئة مراقبة إخبارية غير ربحية تتمتع بسمعة عالمية في معارضة الرقابة على الأخبار ومناصرة حريات الصحافة ، كنت على دراية بتصفية المحتوى عبر الإنترنت. إن التفكير في قدرة يوتيوب على حذف تسجيل الفيديو العام لمؤتمر أكاديمي ، دون تفسير ، ذكرني في البداية ب "ثقوب الذاكرة" في جورج أورويل تسعة عشر أربعة وثمانون. في رواية أورويل البائسة ، تتخلص ثقوب الذاكرة بكفاءة من تدمير أي دليل قد يتعارض مع مصالح الحكومة أو يقوضها ، على النحو الذي تحدده وزارة الحقيقة.
لكنني وجدت أيضا أتذكر نظرية إنتاج الأخبار وتوزيعها التي تمتعت بشعبية في 1950s ولكن منذ ذلك الحين سقطت من صالح. لقد فهمت إزالة YouTube لمقاطع فيديو المؤتمر على أنها (شكل جديد من) حراسة البوابة - المفهوم الذي طوره David Manning White و Walter Gieber في 1950s لشرح كيف حدد محررو الصحف القصص التي يجب نشرها كأخبار.
نموذج حراسة البوابة الأصلي
درس وايت قرارات محرر الأسلاك في صحيفة صغيرة في الغرب الأوسط ، وفحص الأسباب التي قدمها المحرر ، الذي أطلق عليه وايت اسم "السيد جيتس" ، لاختيار أو رفض قصص معينة للنشر. رفض السيد غيتس بعض القصص لأسباب عملية - "غامضة للغاية" أو "كتابة مملة" أو "متأخرة جدا - لا مساحة". لكن في 18 قرارا من أصل 423 قرارا فحصها وايت ، رفض السيد غيتس القصص لأسباب سياسية ، ورفض القصص باعتبارها "دعاية خالصة" أو "حمراء للغاية" ، على سبيل المثال. اختتم وايت مقالته عام 1950 بالتأكيد على "مدى ذاتية للغاية ، وكيف يعتمد على مجموعة تجارب ومواقف وتوقعات حارس البوابة الخاصة بنقل" الأخبار "حقا".
في عام 1956 ، أجرى والتر جيبر دراسة مماثلة ، هذه المرة فحص قرارات 16 محررا سلكيا مختلفا. دحضت النتائج التي توصل إليها جيبر استنتاج وايت بأن حراسة البوابة غير موضوعية. بدلا من ذلك ، وجد جيبر أنه ، بشكل مستقل عن بعضهم البعض ، اتخذ المحررون نفس القرارات إلى حد كبير. كان حراسة البوابة حقيقية ، لكن المحررين تعاملوا مع اختيار القصة على أنه مهمة روتينية ، وكانوا أكثر اهتماما بما وصفه جيبر بأنه "أهداف الإنتاج" و "الروتين البيروقراطي" - وليس ، بعبارة أخرى ، مع دفع أي أجندة سياسية معينة. عززت الدراسات الحديثة وصقلت استنتاج جيبر بأن التقييمات المهنية ل "الجدارة الإخبارية" ، وليس الحزبية السياسية ، توجه قرارات العاملين في مجال الأخبار حول القصص التي يجب تغطيتها.
لم يكن نموذج الحراسة مفضلا حيث بدا أن النماذج النظرية الأحدث - بما في ذلك "التأطير" و "وضع جدول الأعمال" - تفسر المزيد من عملية إنتاج الأخبار. في مقال مؤثر عام 1989 ، وصف عالم الاجتماع مايكل شودسون حراسة البوابة بأنها "استعارة مفيدة ، إن لم تكن مناسبة تماما". وكتب أن نموذج حراسة البوابة كان إشكاليا ، لأنه "يترك" المعلومات "دون أن يمسها اجتماعيا ، وهي مادة نقية تأتي إلى البوابة المعدة بالفعل". في هذه النظرة المعيبة ، يتم تشكيل "الأخبار" ، وحارس البوابة "يقرر ببساطة أي أجزاء من الأخبار الجاهزة سيسمح لها بالمرور عبر البوابة". على الرغم من أن وايت وآخرين قد لاحظوا أن "حراسة البوابة" تحدث في مراحل متعددة من عملية إنتاج الأخبار ، إلا أن نقد شودسون عالق.
مع ظهور الإنترنت ، حاول بعض العلماء إحياء نموذج حراسة البوابة. أظهرت دراسات جديدة كيف يتصرف الجمهور بشكل متزايد كحراس للبوابة ، ويقررون الأخبار التي يجب تمريرها عبر حساباتهم الخاصة على وسائل التواصل الاجتماعي. ولكن، بشكل عام، بدت إدارة البوابات أكثر تأريخا: "الإنترنت يتحدى فكرة "البوابة" بأكملها ويتحدى فكرة أن الصحفيين (أو أي شخص آخر) يمكنهم أو يجب عليهم الحد مما يمر عبرها"، كتبت جين بي سينغر في عام 2006.
تصفية الأخبار الخوارزمية
تقدم سريعا إلى الوقت الحاضر ويبدو أن تقييم سينجر المتفائل مؤرخ أكثر من نظرية حراسة البوابة نفسها. وبدلا من ذلك، تشتمل شبكة الإنترنت، ووسائل التواصل الاجتماعي على وجه الخصوص، على العديد من "البوابات" المقيدة، والتي يتم تشغيل عدد أقل وأقل منها من قبل المؤسسات الإخبارية أو الصحفيين أنفسهم.
حوادث مثل إزالة يوتيوب بالجملة لمقاطع فيديو مؤتمر محو الأمية الإعلامية ليست معزولة. في الواقع ، أصبحت شائعة بشكل متزايد حيث تتمتع الشركات المملوكة للقطاع الخاص ومنصاتها الإعلامية بسلطة أكبر من أي وقت مضى لتنظيم من يتحدث عبر الإنترنت وأنواع الكلام المسموح بها.
وثقت وسائل الإعلام المستقلة كيف قام تويتر وفيسبوك وغيرهما بتعليق الحسابات الفنزويلية والإيرانية والسورية وفرض رقابة على المحتوى الذي يتعارض مع السياسة الخارجية للولايات المتحدة. كيف يقوم مجمع أخبار Google بتصفية القصص المؤيدة لمجتمع الميم مع تضخيم الأصوات المعادية للمثليين والمتحولين جنسيا ؛ وكيف أدت التغييرات التي أجراها Facebook على موجز الأخبار الخاص به إلى خنق حركة مرور الويب إلى منافذ الأخبار التقدمية.
تصدرت قرارات بعض شركات التكنولوجيا الكبرى عناوين الأخبار. بعد الانتخابات الرئاسية لعام 2020 ، على سبيل المثال ، قيدت Google و Facebook و YouTube و Twitter و Instagram الاتصالات عبر الإنترنت لدونالد ترامب وأنصاره. بعد هجوم 6 يناير على مبنى الكابيتول ، علقت Google و Apple و Amazon Parler ، منصة التواصل الاجتماعي التي يفضلها العديد من مؤيدي ترامب.
لكن قرارات إلغاء دونالد ترامب وتعليق بارلر تختلف بطريقتين أساسيتين عن معظم الحالات الأخرى لتنظيم المحتوى عبر الإنترنت من قبل شركات التكنولوجيا الكبرى. أولا، حظيت الحالات التي شملت ترامب وبارلر بتغطية إخبارية واسعة النطاق. وأصبحت هذه القرارات قضايا عامة ونوقشت على هذا النحو. ثانيا، كما نقلت تلك التغطية الإخبارية ضمنيا، فإن قرارات تقييد صوت ترامب على الإنترنت ووصول بارلر إلى الشبكة تم اتخاذها من قبل قادة في جوجل، وفيسبوك، وأبل، وأمازون. لقد كانت قرارات بشرية .
"شرطة الفكر" لعلي بني صدر ، زيت على كتان ، 82 × 120 بوصة (2019). بإذن من الفنان.
<
لم تكن هذه النقطة الأخيرة محور التغطية الإخبارية الناتجة ، ولكنها مهمة للغاية لفهم المخاطر في حالات أخرى ، حيث تم اتخاذ قرار تصفية المحتوى - في الواقع ، لإسكات الأصوات وخنق المحادثات - بواسطة الخوارزميات ، وليس البشر.
الأخبار التي نواجهها بشكل متزايد هي نتاج كل من الروتين اليومي والأحكام المهنية للصحفيين والمحررين وغيرهم من المتخصصين في الأخبار وتقييمات الصلة والملاءمة التي أجرتها برامج الذكاء الاصطناعي التي تم تطويرها والتحكم فيها من قبل الشركات الخاصة الهادفة للربح التي لا ترى نفسها كشركات إعلامية . أقل بكثير من تلك التي تعمل في الصحافة. عندما أبحث عن أخبار حول "الأرانب المتوحشة" أو قانون المساواة على أخبار Google ، تستخدم خوارزمية مجموعة متنوعة من المعايير السرية لتحديد القصص الإخبارية ومصادر الأخبار التي تظهر استجابة لاستفساري. لا تنتج أخبار Google أي قصص إخبارية خاصة بها ، ولكن ، مثل Facebook والمنصات الأخرى التي تعمل كمجمع للأخبار ، فإنها تلعب دورا هائلا - وغير مفهوم بشكل جيد - في تحديد القصص الإخبارية التي يراها العديد من الأمريكيين.
الحراسة الخوارزمية الجديدة
تذكر أن شودسون انتقد نموذج حراسة البوابة لأنه "ترك" المعلومات "دون أن تمسها اجتماعيا". ولأن الأخبار كانت مبنية وليست مسبقة الصنع، فقد فشل نموذج حراسة البوابة في معالجة تعقيد عملية إنتاج الأخبار، كما أكد شودسون. ومع ذلك، لم يعد هذا النقد ينطبق على الظروف الشائعة بشكل متزايد التي تحدد فيها شركات مثل غوغل وفيسبوك، التي لا تمارس الصحافة بنفسها، القصص الإخبارية التي من المرجح أن يراها أفراد الجمهور – وما هي الموضوعات الإخبارية أو المنافذ الإخبارية التي من غير المرجح أن يصادفها هؤلاء الجمهور، ما لم يبحثوا عنها بنشاط.
في هذه الحالات، ليس لدى غوغل وفيسبوك وشركات التواصل الاجتماعي الأخرى أي يد - أو مصلحة - في إنتاج القصص التي تروج لها خوارزمياتها أو تدفنها. دون اعتبار للمبادئ الأساسية للصحافة الأخلاقية على النحو الموصى به من قبل جمعية الصحفيين المحترفين - للبحث عن الحقيقة والإبلاغ عنها ؛ لتقليل الضرر ؛ للعمل بشكل مستقل ؛ ولكي يكونوا مسؤولين وشفافين - يدعي حراس البوابة الجدد حيادية المحتوى بينما يروجون للقصص الإخبارية التي غالبا ما تفشل بشكل صارخ في الوفاء حتى بأحد المبادئ التوجيهية الأخلاقية ل SPJ.
تتفاقم هذه المشكلة بسبب حقيقة أنه من المستحيل على نسخة معاصرة من ديفيد مانينغ وايت أو والتر جيبر دراسة عمليات حفظ البوابة في Google أو Facebook: الخوارزميات المشاركة في حراسة البوابة الجديدة محمية من التدقيق العام كملكية فكرية خاصة. كما ذكرت أنا وأبريل أندرسون سابقا ، فإن دعوى جماعية مرفوعة ضد YouTube في أغسطس 2019 من قبل منشئي محتوى LGBT يمكن أن "تجبر Google على إتاحة خوارزمياتها القوية للتدقيق". سعت Google / YouTube إلى رفض القضية على أساس أن خوارزميات التوزيع الخاصة بها "لا تعتمد على المحتوى".
الخوارزميات والوكالة البشرية وعدم المساواة
"الثقة في المستقبل" لعلي بني صدر ، زيت على كتان ، 82 × 120 بوصة (2017). بإذن من الفنان.
<
أن تكون مسؤولا وشفافا هو أحد المبادئ التوجيهية للصحافة الأخلاقية ، على النحو الذي تدعو إليه جمعية الصحفيين المحترفين. إن حراسة الأخبار التي تجريها خوارزميات الملكية تتقاطع مع هذا المبدأ التوجيهي الأخلاقي ، مما ينتج عنه تهديدات خطيرة لنزاهة الصحافة واحتمال وجود جمهور مطلع.
في أغلب الأحيان، عندما يتم النظر في غوغل وفيسبوك وغيرهما من شركات التكنولوجيا الكبرى فيما يتعلق بالصحافة والشروط اللازمة لها لأداء دورها الأساسي باعتبارها "السلطة الرابعة" - محاسبة الأقوياء وإعلام الجمهور - ينصب التركيز على كيفية قيام شركات التكنولوجيا الكبرى بتخصيص عائدات الإعلانات التي تعتمد عليها معظم وسائل الإعلام القديمة للبقاء في العمل. يجب أن يكون ظهور حراسة بوابة الأخبار الخوارزمية مصدر قلق كبير.
تقلل التقنيات التي يقودها الذكاء الاصطناعي من دور الوكالة البشرية في صنع القرار. غالبا ما يوصف هذا ، من قبل دعاة الذكاء الاصطناعي ، كنقطة بيع: تستبدل الخوارزميات الذاتية البشرية وقابلية الخطأ بتحديدات "موضوعية".
تنصحنا الدراسات النقدية للتحيز الخوارزمي - بما في ذلك خوارزميات القمع لصفية أوموجا نوبل ، وأتمتة عدم المساواة لفرجينيا يوبانك ، وأسلحة تدمير الرياضيات لكاثي أونيل - بأن نكون حذرين من مدى سهولة بناء تحيزات بشرية طويلة الأمد في خوارزميات "وجهة نظر محايدة" والتي بدورها تضيف طبقات جديدة إلى عدم المساواة الهيكلية المترسبة بعمق.
مع تطور الحراسة الخوارزمية الجديدة للأخبار بسرعة أكبر من فهم الجمهور لها، يواجه الصحفيون والمهتمون بدور الصحافة في الديمقراطية تهديدات متعددة. يجب أن نمارس كل الضغوط الممكنة لإجبار شركات مثل Google و Facebook على إتاحة خوارزمياتها للتدقيق من قبل طرف ثالث. وفي الوقت نفسه، يجب أن نفعل المزيد لتثقيف الجمهور حول هذا التجاعيد الجديدة والدقيقة في عملية إنتاج الأخبار.
الصحفيون في وضع جيد لرواية هذه القصة من تجربة مباشرة ، وقد يجبر التنظيم الحكومي أو الدعاوى القضائية المعلقة في النهاية شركات التكنولوجيا الكبرى على إتاحة خوارزمياتها لتدقيق طرف ثالث. لكن المخاطر أكبر من أن ننتظر على الهامش حتى يحل الآخرون المشكلة. إذن ما الذي يمكننا فعله الآن استجابة لحراسة البوابة الخوارزمية؟ أوصي بأربعة استجابات استباقية ، يتم تقديمها بترتيب متزايد للمشاركة:
· تجنب استخدام "Google" كفعل ، وهي عادة شائعة تحدد ضمنيا نشاطا عاما عبر الإنترنت يحمل الاسم التجاري لشركة فعلت الكثير لمضاعفة عدم المساواة المعرفية ، وهو المفهوم الذي طورته شوشانا زوبوف ، مؤلفة كتاب عصر رأسمالية المراقبة ، لوصف شكل من أشكال السلطة بناء على الفرق بين ما يمكننا معرفته وما يمكن معرفته عنا.
· تذكر أن محركات البحث وخلاصات الوسائط الاجتماعية ليست مصادر معلومات محايدة. غالبا ما تعمل الخوارزميات التي تحركهم على إعادة إنتاج أوجه عدم المساواة الحالية بطرق خفية ولكنها قوية. تحقق بنفسك. حدد موضوعا يثير اهتمامك وقارن نتائج البحث من Google و DuckDuckGo.
· تواصل مباشرة مع المؤسسات الإخبارية التي تظهر التزامات ثابتة بالصحافة الأخلاقية ، بدلا من الاعتماد على موجز وسائل التواصل الاجتماعي الخاص بك للحصول على الأخبار. انتقل إلى موقع الويب الخاص بالمنفذ ، وقم بالتسجيل في قائمة البريد الإلكتروني أو موجز RSS ، واشترك في النسخة المطبوعة للمنفذ إذا كان هناك واحد. يزيل الاتصال المباشر منصة الوسائط الاجتماعية ، أو محرك البحث ، كوسيط غير ضروري وربما متحيز.
· استدعاء التحيز الخوارزمي عندما تواجهه. استدعوها مباشرة إلى الكيان المسؤول عنها ؛ قم بتسميتها علنا من خلال السماح للآخرين بمعرفة ذلك.
لحسن الحظ ، يمكن لأدمغتنا البشرية توظيف معلومات جديدة بطرق لا تستطيع الخوارزميات القيام بها. إن فهم الأدوار المؤثرة للخوارزميات في حياتنا - بما في ذلك كيفية عملها كحراس للقصص الإخبارية التي من المرجح أن نراها - يسمح لنا بالتحكم بشكل أكبر في تجاربنا الفردية عبر الإنترنت. استنادا إلى زيادة الوعي الفردي والتحكم ، يمكننا البدء في التنظيم الجماعي لفضح ومعارضة التحيز الخوارزمي والرقابة.
<
مقالة رائعة. إحدى القضايا ذات الصلة التي تتبادر إلى الذهن هي الزوال العام للصحافة مع عدد أقل من المشتركين في مجلات مثل تايم وصحف مثل لوس أنجلوس تايمز. اليوم ، لم يعد العديد من الأمريكيين يجدون قيمة في دفع ثمن الأخبار ، وبالتالي للصحفيين للقيام بعملهم. كيف يمكن للصحافة البقاء في هذا العصر الجديد من المحتوى الإخباري كما هو متوقع الآن أن يكون حرا؟ تشكل هذه المنصات الأخبار من خلال خوارزمياتها ولكنها خلقت أيضا هذا العصر الجديد حيث يتوقع المستخدمون الأخبار مجانا.