بعد عملية الرصاص المصبوب الإسرائيلية في العام 2008، ظهرت توترات داخل حركة المقاومة الفلسطينية، بين خيار الكفاح المسلح وغير المسلح. كان ينبغي للهدنة لمدة عشر سنوات بين حماس وإسرائيل أن تضع المنظمة الفلسطينية على طريق السياسة وعضوية منظمة التحرير الفلسطينية والسلام في نهاية المطاف. ما الخطأ الذي حدث؟ مقتطف حصري من كتاب حماس: من المقاومة إلى النظام، من إصدارات Seven Stories.
حماس: من المقاومة إلى النظام لباولا كاريدي
ترجمته من الإيطالية إلى الإنجليزية أندريا تيتي
Seven Stories Press 2023
الترقيم الدولي 9781644211892
باولا كاريدي
لماذا لم تحقق الحركة الإسلامية قفزة أخيرة من "المقاومة" إلى "السياسة"؟ هذا هو السؤال الأساسي في تاريخ حماس الحديث، وبالنظر إلى أن حماس لا تزال متورطة في صراع مع إسرائيل، فإن السؤال تصعب الإجابة عنه بطريقة مباشرة. منذ نشأتها، احتوى اسم الحركة على كلمة "مقاومة"، ومن الصعب محو هذا المكون بالكامل، خاصة إذا بقيت الظروف الأولية التي دفعت إلى تلك المقاومة. لا تزال الضفة الغربية محتلة، ولا يزال السياج العسكري يعزل قطاع غزة الذي "حرره" أرييل شارون في انسحاب إسرائيل الأحادي الجانب في العام 2005.
تم توثيق قرار دخول السياسة الوطنية بعد الانتفاضة الثانية على نطاق واسع من قبل شهود داخل الحركة، وكذلك قرار الدخول رسميًا إلى السلطة الوطنية الفلسطينية. بيد أنه لا توجد سجلات للمناقشات السياسية المتعلقة بالهجمات الانتحارية، التي انتهت بعد الهدنة الانفرادية في كانون الثاني/يناير 2005، باستثناء حالة استثنائية لهجوم وقع في ديمونة، داخل إسرائيل، في شباط/فبراير 2008.
يعتبر موضوع الهجمات الانتحارية محرمًا بين الإسلاميين، على الأقل يذكر ذلك أثناء حوارهم مع محاور خارجي. ولكن هناك، في الواقع، إجابات غامضة جمعتها من بعض قادة حماس تؤدي بوضوح إلى الفرضية التالية: يتشاور الجناح السياسي دائمًا مع دوائره الانتخابية الأربع (غزة والضفة الغربية والقدس الشرقية ولاجئو الشتات الذين يشكلون رسميًا جزءًا من السلطة الوطنية الفلسطينية) من أجل اتخاذ قرار بشأن "زيادة المقاومة أو تقليصها"، وهو تعبير مخفف يصف الهجمات الانتحارية. ولكن يجب أن نستنتج وجود قرار سياسي محدد بشأن هذه المسألة لتفسير سبب عدم شن الجناح العسكري هجومًا انتحاريًا واحدًا في السنوات الست التي انقضت منذ الهدنة الانفرادية. وبطبيعة الحال، هذا لا يعني أنه لم تعد هناك هجمات عشوائية تستهدف المدنيين، كما حدث بالفعل من خلال إطلاق الآلاف من صواريخ القسام محلية الصنع من قطاع غزة.
لكن عمليات إطلاق الصواريخ هذه اختلفت عن الهجمات الانتحارية من ناحيتين رئيسيتين. أولًا، لحسن الحظ لم تكن تتمتع بالقوة النارية المدمرة للهجمات الانتحارية التي نشرت الخوف والموت في قلوب المدن الإسرائيلية. ثانيًا، الهجمات الانتحارية أقرب إلى مفهوم المواجهة المسلحة الذي هو نموذجي لحرب العصابات. وبطريقة ما، يبدو أن خيار التخلي عن الهجمات الانتحارية لصالح إطلاق الصواريخ يشير إلى أن الجناح العسكري لحماس أصبح عسكريًا، إذا جاز التعبير. هذه العسكرة بالتحديد هي التي تعيق الانتقال من المقاومة إلى السياسة، تاركة الارتباك الذي يحيط بحماس بلا حل وتشجع المجتمع الدولي على ضم الفصائل المسلحة والأجنحة السياسية وصواريخ القسام والمشاركة في الحكومة تحت سقف واحد.
ومع ذلك، فمن المؤكد أن المواقف التي تبناها المجتمع الدولي منذ العام 2006 أثرت على قدرة حماس على إكمال عملية "اجتثاث التطرف" التي كانت مطلوبة منها. إن التعنت والعزلة والحصار والتهميش والشروط المسبقة المطلوبة قبل أن يكون أي اتصال على الإطلاق مع المجتمع الدولي ممكنًا، كل هذه الأمور كانت حاسمة في الحد من تأثير المعتدلين، أو على الأقل البراغماتيين، داخل الحركة الإسلامية الفلسطينية. وبهذا المعنى، كتبت صفحة قابلة للنقاش إلى حد كبير من تاريخ الدبلوماسية، والمعلومات الإعلامية، والسياسة، وليس فقط سياسات الشرق الأوسط، ولكن السياسة الأوروبية والغربية والأمريكية أيضًا. لقد تجنب الغرب الفرص الحقيقية لتعديل مواقف حماس من خلال وضعها في إطار دبلوماسي من شأنه أن يضع المتطرفين المسلحين في موقف لا يمكنهم من خلاله الإضرار بالعملية. وكانت النتيجة إسكات الأصوات المعتدلة داخل حماس لصالح الصقور. خاصة بعد عملية الرصاص المصبوب في 2008-2009، أصبح الجيل الجديد من نشطاء حماس أقل ميلًا إلى البراغماتية وانجذب أكثر فأكثر إلى "الخيار العسكري" المتجدد.
إن الحالة التي تجد فيها السياسة الفلسطينية ككل نفسها اليوم - أي وجود يحمل معه درجة محدودة جدًا من السيادة - لا يمكن تفسيرها من دون فهم دور أروقة السلطة المعقدة في رام الله ومدينة غزة. ما لا شك فيه أن الانقسام بين فتح وحماس، بين الضفة الغربية وغزة، قد قلل من البعد الوطني للقضية الفلسطينية. هناك خطط على مكاتب بعض الإدارات لإنشاء كيانين منفصلين - غزة والضفة الغربية - يتم التفكير فيهما بشكل متزايد من حيث صلاتهما برعاة محتملين مثل مصر والأردن. هذه الخطط هي نتيجة الانقسام. ومع ذلك، فإن هذا الانقسام ليس فقط نتيجة للسياسة الفلسطينية الداخلية، لقد تم تأجيجه والحرص على استمراره من الخارج. إن الدور القوي الذي اضطلع به المجتمع الدولي في الشؤون الداخلية الفلسطينية لم يؤد إلا إلى تفاقم المشاكل القائمة. وعلى وجه الخصوص، فشل التدخل العسكري من جانب إسرائيل في التوصل إلى أي نتيجة نهائية. بل على العكس من ذلك، حتى عملية على نطاق عملية الرصاص المصبوب فشلت في تدمير حماس، سواء من الخارج من خلال القصف أو من الداخل من خلال تحريض السكان على الثورة.
خدمة الشعب أو خدمة نفسه
وبدلًا من ذلك، فإن السؤالين الحاسمين حول آثار الحرب على حماس يتعلقان بالتوازن الداخلي للحركة وبالإجماع الشعبي عليها. ونتيجة لآلاف المسلحين الذين اعتقلوا في الضفة الغربية من قبل كل من الإسرائيليين وقوات الأمن الموالية للسلطة الوطنية الفلسطينية بقيادة أبو مازن، جعلت حماس غزة معقلها على نحو متزايد. إن سيطرة حماس السياسية والعسكرية على غزة، فضلًا عن قدرتها على الحفاظ على استمرار الحياة داخل القطاع على الرغم من مشهد الدمار البائس الذي خلفته عملية الرصاص المصبوب، هي التي أبقت حماس نشطة كلاعب رئيسي في السياسة الفلسطينية. كما يطرح سؤالًا بصوت أعلى مما كان يطرح من قبل: هل حماس "تخدم الشعب"، كما ادعت منذ أكثر من عقدين، أم أنها بدأت الآن في "خدمة نفسها"؟ هذا هو نوع الاتهام الذي ينتشر الآن بين الناس: التأكيد على أن حماس أصبحت مثل فتح. وعلى الرغم من أنه من التبسيط الشديد المساواة بين التجربتين، إلا أن السلطة غيرت حماس، كما غيرت فتح خلال السنوات ال 12 الأولى من حكم السلطة الوطنية الفلسطينية.
في حين أن القيادة داخل القطاع ضرورية للحفاظ على التوازن الداخلي للحركة الإسلامية وإدارة مفاوضاتها مع الجهات الفاعلة الدولية، فإن السؤال الحقيقي يتعلق بقدرة الحركة على الاحتفاظ بالدعم الشعبي. هناك إجابتان محتملتان. الأول هو أن حماس قد ضعفت لأن جزءًا من السكان - وليس فقط في غزة - يعتبرها مسؤولة جزئيًا عن الكارثة الإنسانية. والثاني هو أن حماس قد ازدادت قوة في الواقع، بالنظر إلى أنه في العالم العربي، أسفرت حرب غزة العام 2008 عن نتيجة إيجابية لحماس. تاريخيًا، لم تتضاءل صورة حزب الله في لبنان وفي الرأي العام العربي بعد الدمار الذي خلفته حرب العام 2006 مع إسرائيل، وهي نتيجة قد تتحقق بالنسبة إلى حماس.
هناك مساران محتملان بالنسبة إلى حماس في المستقبل. الأول هو الاستمرار في مسار السياسة والبراغماتية والاعتدال. والآخر هو السعي إلى العودة إلى حمل السلاح ومعارضة الجماعات المسلحة داخل القطاع لأي إمكانية للمفاوضات. يؤكد المسار الأخير الاختيارُ اليائس للكثيرين من الشباب الفلسطينيين الذين أجابوا عن سؤال ماذا سيفعلون عندما يتوقف قصف غزة بكلمة واحدة: المقاومة - المقاومة. ومع ذلك، إذا كان التطرف هو نتيجة مفروغ منها للأسف لكل شرارة جديدة في الصراع الوثيق للصراع الإسرائيلي الفلسطيني، فلا يمكن للمرء أن يستنتج بالتالي أن الحركة الإسلامية ستشارك في رد الفعل غير المحسوب نفسه أو تطغى عليه.
باختصار، هناك من يجادل بأن الحركات الراديكالية في مناطق الأزمات، الحركات التي بنت في ولادتها هذا المنطق المزدوج للمقاومة في السياسة، لا يمكنها إلا أن تدخل - سواء عاجلًا أم آجلًا - في إطار المفاوضات، في سياق حوار مستدام مع المؤسسات. وقد حدث ذلك في أيرلندا الشمالية مع انتقال كامل لشين فين والجيش الجمهوري الأيرلندي إلى السياسة، وهو الانتقال الذي لم يكن خاليًا تمامًا من العقبات التي بدت في ذلك الوقت مستعصية على الحل، مثل الانتقال الذي تمر به حماس حاليًا. حدث الانتقال من المقاومة إلى السياسة أيضًا في أفريقيا، بسبب الطريق إلى السلطة الذي رسمه حزب المؤتمر الوطني الأفريقي في جنوب أفريقيا.
إن انتقال حركة تستخدم العنف وتلجأ إلى الإرهاب إلى السياسة لا يتبع أبدًا خطًا مستقيمًا، ولا يخلو من مراحل العودة إلى الصراع المسلح. إن القفزة النهائية عبر الهوة هي مسؤولية أولًا وقبل كل شيء لأولئك الذين يختارون العنف، ولكن السياق الذي يتم فيه اتخاذ هذا الاختيار ليس أبدًا غير ذي صلة. في حالة حماس، السياق هو الصراع نفسه. كما أن تأثير أولئك الموجودين بالفعل في مسرح الصراع ليس بالأمر غير المهم. لقد اتخذت مقاربات مختلفة لقضية حماس داخل العالم العربي، وداخل الشرق الأوسط الكبير، وداخل الاتحاد الأوروبي (الذي لا يزال أمره غامضًا حتى يومنا هذا بشأن قدرته على العمل بشكل مستقل فيما يتعلق بسياسة البحر الأبيض المتوسط)، وأخيرًا داخل الولايات المتحدة.
لا يمكن فصل هذا الانتقال عن الانتقال الأكبر والسياسة الفلسطينية من حقبة ما قبل عرفات إلى حقبة ما بعد عرفات. إن عالم فلسطين ما بعد عرفات والنخب الجديدة، المتميزة عن تلك التي أدارت عملية أوسلو، هو عالم تركز فيه فلسطين على أفق وطني بالكامل: فلسطين داخل الخط الأخضر – وبعبارة أخرى، بما في ذلك الضفة الغربية وغزة والقدس الشرقية – كما يتجسد في طلب منظمة التحرير الفلسطينية من الأمم المتحدة في أيلول/سبتمبر 2011 الاعتراف بدولة فلسطين. قد يبدو هذا التركيز الوطني متناقضًا مع هيكل حماس وقيادتها [آنذاك] المتمركزة في دمشق، المرتبطة ارتباطًا وثيقًا بعالم اللاجئين الذين فروا في عامي 1948 و 1967. ومع ذلك، حتى تلك القيادة في الخارج تبني منظورها الوطني على فلسطين التي رسمتها السلطة الوطنية الفلسطينية. هذه هي فلسطين، السلطة الوطنية الفلسطينية الفلسطينية، التي لا يمكن لقيادة حماس الاستغناء عنها أو تجاهلها.
وليس من قبيل المصادفة أن قيادة حماس كثيرًا ما كررت قبولها بدولة فلسطينية على حدود العام 1967، وعاصمتها القدس وحق اللاجئين في العودة. وقد اقترحها الشيخ ياسين في هدنة طويلة الأمد العام 1997؛ واقترحتها حكومة حماس في العام 2006؛ واقترحها رئيس المكتب السياسي لحماس آنذاك خالد مشعل مرارًا وتكرارًا في الحملة الإعلامية العام 2010. إن الموافقة على دولة فلسطينية على حدود العام 1967 تعني، بالنسبة لحماس، تضييق "المساحة" المنصوص عليها في الميثاق، وهو ميثاق حماس غير الرسمي للعام 1988. وهذا لا يعني قبول إسرائيل، ولكنه يعني أن حماس قد بذلت جهدًا لتحقيق هدف الانضمام إلى منظمة التحرير الفلسطينية كلاعب سياسي، وبالتالي اكتساب شرعية وطنية كاملة لا جدال فيها. من الناحية السياسية، كانت القضية الأساسية في عملية المصالحة هي إصلاح منظمة التحرير الفلسطينية والاعتراف اللاحق بحماس كعضو كامل العضوية في منظمة التحرير الفلسطينية، وهي المؤسسة الفلسطينية الوحيدة التي تعتبر مصدر الشرعية، حتى بين اللاجئين الذين يشكلون أهمية حيوية لدعم حماس. إن الأهمية التي توليها حماس لقبولها بمنظمة التحرير الفلسطينية لا تقوض صراعها على السلطة داخل السلطة الوطنية الفلسطينية، بل على العكس من ذلك، فإن القبول في منظمة التحرير الفلسطينية من شأنه أن يمنح دور حماس داخل السلطة الوطنية الفلسطينية الشرعية الطبيعية التي تحتاجها.
ألا نفكر في كيفية ضم طالبان إلى الحظيرة، أو على الأقل الاعتراف بأنها جزء من النسيج الاجتماعي الأفغاني؟". يشرح العقيد الأمريكي (المتقاعد) فيليب ج. ديرمر في مقاله "ملاحظات ميدانية حول العودة إلى إسرائيل والضفة الغربية: تأملات في صنع السلام الأمريكي، والمهمة الأمنية، وما يجب القيام به"، الذي نُشر في مجلة الدراسات الفلسطينية.
تكشف قراءة "ملاحظاته" من عام 2010 أنه ليس ساذجا ولا ساخرا، بل هو سياسي واقعي يتمتع بخلفية ميدانية قوية. يقول الكولونيل ديرمر: "بالنسبة للفلسطينيين، إذا كان سيتم إحراز تقدم ملموس في التعامل مع الإسرائيليين، فلا يمكن تجاهل حماس أو تمني زوالها - فهم موجودون وهم فلسطينيون. كم سنة مرت قبل أن نتوصل إلى الاستنتاج المتأخر بأن عرفات ومنظمة التحرير الفلسطينية لن يرحلوا ويتخذوا خطوات للتعامل مع هذا الواقع؟"
ولكن مع مرور الوقت، الذي أهدرت خلاله دماء، وازدادت المعاناة الناتجة عن عملية الرصاص المصبوب وعملية السلام الخاصة، أدرك المزيد والمزيد من أولئك في الدوائر الدبلوماسية والعسكرية عمق الخطأ الاستراتيجي الذي ارتكب في العام 2006. كانت تلك هي اللحظة والمنَاسبة، والإمكانية لأن يكون الغرب قد وضع لجامًا سياسيًا على حماس وجرها إلى إطار مؤسسي ديمقراطي.
الآن مرت تلك اللحظة. يشعر جيل الخمسينيات من القادة بضغط جيل جديد من القادة الشباب الذي خلقته "متلازمة السجن" في غزة والبذور الخطيرة لفشل حماس في الاندماج بسلاسة في السلطة الوطنية الفلسطينية. إن إشراك حماس أصبح الآن ضرورة مريرة لا مفر منها، ولكنه ليس ممكنًا كما كان في العام 2006، ويرجع ذلك جزئيًا إلى الانقسام بين حماس وفتح الذي ساعد الدبلوماسيون الغربيون في تثبيته.
هذا مقتطف حصري من كتاب حماس:من المقاومة إلى النظام، طبعة محدثة ومنقحة لباولا كاريدي، ترجمة أندريا تيتي، من إصدارات Seven Stories Press. أندريا تيتي محاضرة في العلاقات الدولية في جامعة أبردين، وزميلة أولى في المركز الأوروبي للشؤون الدولية، والمؤلفة الرئيسية لكتاب"الديمقراطية ضد الديمقراطية: كيف تفشل سياسة الاتحاد الأوروبي في الشرق الأوسط" (2020). الانتفاضات العربية في تونس ومصر والأردن (2018)، وهي أيضًا محررة مشاركةفي كتاب "السلطة غير الرسمية في الشرق الأوسط الكبير: جغرافيات خفية" (2014). تركز أبحاثها على سياسة الشرق الأوسط، والنظرية السياسية، وتاريخ العلوم الاجتماعية.
Excelente abordagem da configuração política e do movimento armado do Hamas e suas diferenças em relação ao Fatah, protagonizado pela diplomacia internacional, que mantém essa divisão. A atual guerra poderá estabelecer novas configurações na medida em que o mundo acompanhar o teatro do genocídio. O tema palestina e Hamas é marcado pelo sofrimento e constantes destruições. Esperar que esse quadro possa trazer um pouco de paz.