الثيوقراطية الأمريكية والدول الفاشلة

الآراء المنشورة في مجلة المركز تعكس وجهة نظر مؤلفيها
ولا تمثل بالضرورة مجلة المركز.

 

آني زونيفيلد

 

منذ عام 1802 ، عندما صرح توماس جيفرسون أن "الجدار الفاصل بين الكنيسة والدولة" كان عنصرا أساسيا للديمقراطية الأمريكية ، استشهدت المحكمة العليا للولايات المتحدة مرارا وتكرارا بكلمات جيفرسون كمبرر لدعم مبدأ أن القانون العلماني يتفوق على تعاليم أي دين فردي. ومع ذلك ، في السنوات القليلة الماضية ، أدى نشر "الحرية الدينية" ، إلى جانب قانون استعادة الحرية الدينية ، الذي مكن المواطنين من تجاهل قوانين مكافحة التمييز إذا شعروا أن هذه القوانين تتعارض مع معتقداتهم الدينية ، إلى تحويل أمريكا بشكل منهجي من هويتها كدولة علمانية إلى هوية ثيوقراطية ، مما يبرر استخدام الخبيثة ، الممارسات التمييزية كحق ديني.

وبصفتي زعيما لمنظمة إسلامية، فإنني أدرك جيدا زخارف القوانين الدينية، وقد تحدت مرارا وتكرارا انتهاكات حقوق الإنسان التي لم يتم التصدي لها - وهي انتهاكات مبررة باسم "الشريعة" الإسلامية. الشريعة الإسلامية - القوانين التي وضعها الإنسان والتي تدعي أنها "قانون الله" - تحكم معظم المجتمعات الإسلامية.  في جوهرها، هذه القوانين هي استقراء فهم الرجال المتوافقين مع الجنس وتفسيرهم للنصوص المقدسة للإسلام، والتي غالبا ما تكون متجذرة في كراهية النساء ورهاب المثلية الجنسية ورهاب التحول الجنسي.

في كثير من الأحيان، تنتهك قوانين الشريعة أبسط حقوق الإنسان. وباتباع المسار التاريخي لأسلافها الثيوقراطيين، فإن جميع هذه البلدان دول فاشلة كما هو متوقع، ومليئة بانتهاكات حقوق الإنسان والفساد.

على مدى العقود القليلة الماضية، شهد مواطنو الولايات المتحدة قيام المشرعين بتشريع فهمهم للكتاب المقدس ليصبح قانونا، في حين أن القضاة غير المنتخبين يفسرون القوانين والدستور الأمريكي من خلال منظور دينهم المسيحي، أو المعتقدات التي يربطونها بالتعاليم المسيحية. اشتهرت قاضية المحكمة العليا إيمي كوني باريت برأيها بأن "مهنة المحاماة ليست سوى وسيلة لتحقيق غاية ... وهذه الغاية هي بناء ملكوت الله". كيف تختلف هذه النظرة عن المتعصبين الذين يشرعون من المحاكم الشرعية الإسلامية؟ فالثيوقراطية، بغض النظر عن الانتماء الديني، تعزز تفوق مجموعة على أخرى، وهي ممارسة تولد الفساد الأخلاقي وتسمح - بل في بعض الأحيان تعزز - نظاما ينكر حقوق الإنسان الأساسية للأفراد الذين لا يتبعون دين الدولة، أو التفسير "الصحيح" لهذا الدين.  ثلاث قضايا أمام المحكمة العليا تقدم نفسها بسهولة كدليل على ذلك.

لإثبات ما إذا كانت أمريكا الآن ثيوقراطية مسيحية ، يتعين على المرء ببساطة أن ينظر إلى القرارات الأخيرة التي اتخذتها الأغلبية العظمى المحافظة في المحكمة العليا. في قضية كينيدي ضد. بريميرتون ، SCOTUS قوضت الحرية الدينية لطلاب المدارس العامة من خلال الحكم بأن مدرب كرة القدم في مدرسة عامة في واشنطن سمح له بالصلاة على خط 50 ياردة أثناء وبعد المباريات. يمثل هذا القرار تحولا زلزاليا في القانون، مما يؤدي إلى تآكل الفصل بين الكنيسة والدولة في المدارس العامة. على مدى 60 عاما، عمل المتطرفون المسيحيون على إعادة الصلاة التي ترعاها المدارس إلى المدارس العامة، وهي ممارسة تنتهك الحرية الدينية للطلاب وأولياء أمورهم ودافعي الضرائب الذين يمولون هذه المدارس. بعد 60 عاما وبمساعدة ستة قضاة غير منتخبين ، نجح المتطرفون الدينيون.

وفي قضية محورية أخرى، قضية كارسون ضد أ. ماكين ، نفس محكمة روبرتس أجبرت ولاية مين على تمويل المدارس الدينية الخاصة ، بغض النظر عما إذا كانت هذه المدارس ومناهجها تفي بالمعايير الأكاديمية للولاية. هذه القضية هي جزء من جهد أكبر من قبل المتطرفين المسيحيين ودعاة التعليم العام ، مثل بيتسي ديفوس ، الذين يسعون إلى خصخصة نظام التعليم في أمريكا. في قرارها، تجاهل القضاة المحافظون الستة ممارسة شائعة في هذه المدارس المستقلة - استخدام الدين للتمييز ضد الطلاب وأولياء الأمور والمعلمين. أظهرت المدارس الدينية الخاصة المعنية تمييزا منهجيا في ممارسات التوظيف والقبول على حساب غير المسيحيين وأفراد مجتمع الميم. على سبيل المثال ، لا تمنع أكاديمية تمبل في ووترفيل بولاية مين القبول لطلاب LGBTQ فحسب ، بل ترفض أيضا قبول الطلاب الذين لديهم آباء LGBTQ. في مدرسة بانجور المسيحية ، في بانجور ، الشرق الأوسط ، يجبر الطلاب الذين يظهرون على أنهم LGBTQ على الخضوع ل "المشورة" ويجب عليهم التخلي عن ميولهم الجنسية أو هويتهم الجنسية ، أو مواجهة الطرد.

ثم ، بالطبع ، هناك انقلاب قضية Roe v. Wade ، الذي ألغى بشكل فعال الحق الدستوري الذي احتفظت به النساء الأمريكيات والمتحولون جنسيا والأفراد غير الثنائيين لمدة 50 عاما في عمليات إجهاض آمنة وقانونية ويمكن الوصول إليها. كان هذا القرار ، والأفراد المخولين الذين اتخذوه ، نتيجة مباشرة لعقود من الحملات من اليمين المسيحي لإنشاء موطئ قدم في كل فرع من فروع الحكومة الفيدرالية لغرض واحد هو القضاء على حق الفرد في الاختيار.

يعتقد اليمين المسيحي أن الحياة تبدأ عند الحمل ، لكن بالنسبة للمسلمين واليهود وبعض المسيحيين والأديان الأخرى ، فهي ليست كذلك.

بينما كانت لويزيانا تقوم بصياغة تشريعها التاريخي المناهض للإجهاض ، شهد الحاخام روبرت لوي في لجنة مجلس النواب أن "اليهود لا يعتقدون أن الحياة تبدأ عند الحمل" ، مما يتناقض مع تأكيدات راعي مشروع القانون. بدلا من ذلك، أوضح الحاخام لوي، "يكتسب الجنين تدريجيا المزيد من الحقوق مع تطوره" وفقا للتقاليد اليهودية. وبالمثل، فإن الإسلام ليبرالي للغاية في مسائل الإجهاض، ويرفع حق الأم في الصحة والازدهار وتقرير المصير فوق كل شيء آخر. طورت منظمة مسلمون من أجل القيم التقدمية سلسلة من الرسوم البيانية لتثقيف الجمهور حول موقف الإسلام من الإجهاض وتنظيم الأسرة والاستقلالية الجسدية ، والتي يمكنك مشاهدتها هنا.

قرار المحكمة العليا في قضية دوبس ضد. جاكسون للقضاء على الحق الدستوري في الإجهاض ينتهك حقوق الأمريكيين غير المسيحيين في العيش وفقا لمعتقداتهم الدينية أو غير الدينية.

هناك العديد من القواسم المشتركة بين محاكم الشريعة الإسلامية واليمينيين المسيحيين الذين يحكمون بشكل مريح المحكمة العليا اليوم. ربما يكون الأكثر انتشارا وخطورة هو أن أيا من هاتين المؤسستين لا تولي أي اعتبار للعدالة أو الحرية ، لا سيما عندما يتعلق الأمر بالاستقلالية الجسدية ، والحقوق الإنجابية ، وحقوق LGBTQ + ، وحق أي فرد في العيش بحرية من قبضة التفسيرات المتطرفة والتقييدية للدين.

دعونا لا ننخدع. إن قضاة المحكمة العليا المحافظين ليسوا مدفوعين بواجب دستوري، بل هم مجبرون على المسيحية السياسية التي سيطرت على المؤسسات العلمانية والديمقراطية السابقة. لقد حولت هذه السلالة الخبيثة من السياسة أمريكا العلمانية إلى أحدث ثيوقراطية مسيحية ، وهو مسار ممهد جيدا يؤدي في النهاية إلى دولة فاشلة.