Les opinions publiées dans The Markaz Review reflètent le point de vue de leurs auteurs et ne représentent pas nécessairement TMR.
I. Rida Mahmood
Au milieu du printemps 2010, les Jordaniens se sont réveillés en apprenant qu'un homme de 45 ans avait saigné à mort sa fille enceinte de 19 ans en tentant de lui faire subir un avortement chirurgical. L'homme, qui avait acquis son expertise médicale en une nuit grâce à une recherche sur Google, était également le père du fœtus avorté.
J'étais en visite familiale à Amman à l'époque. Mon père, qui faisait la vaisselle, nous a raconté l'histoire, à ma mère et moi, alors que nous étions toutes deux assises à la table de la cuisine.
Avec dédain - et, rétrospectivement, avec naïveté - j'ai dit : "Cela n'arriverait jamais à Amreeka". J'ai roulé des yeux et j'ai poursuivi : "La fille se serait fait avorter dans de bonnes conditions et aurait dénoncé son père à la police. Les droits des femmes sont protégés à Amreeka."
Amreeka est, bien sûr, le terme arabe familier pour désigner l'Amérique, mon pays bien-aimé où je suis retourné deux mois plus tard.
La liberté de l'Amérique dépend de la survie de sa démocratie
Avance rapide de 12 ans : Les femmes américaines en âge de procréer pourraient connaître le même sort que cette adolescente jordanienne, grâce à plusieurs juges conservateurs et non élus.
Depuis des décennies, les politiciens et les commentateurs conservateurs américains citent, souvent de manière dystopique, "l'empiètement de la charia" dans nos tribunaux d'État en guise d'introduction à leur plaidoyer raciste et anti-immigrant (une affirmation sans fondement, mais c'est une histoire pour un autre jour). Pourtant, les révélations de Politico du 2 mai 2022, révélant l'opinion de la Cour suprême sur un renversement de Roe v. Wade, sont une preuve supplémentaire que la plus grande menace qui pèse actuellement sur la liberté américaine n'est pas un long barbe aux yeux de biche portant une coiffe, une thobe et une paire de tongs.
Les conservateurs adorateurs de la liberté ne permettraient jamais à un immigrant respectueux de la charia d'essayer de traiter les femmes américaines comme les biens meubles des hommes ; assujetties, objectivées et cachées de la vie publique ; comme de simples vaisseaux destinés à porter et à délivrer les fruits des graines des hommes.
L'asservissement des femmes américaines est un autre travail que les bons vieux conservateurs ne veulent pas sous-traiter aux immigrants.
Les conservateurs adeptes de la charia, tout en revêtant leurs capes de super-héros préférés et en s'envolant pour sauver les femmes afghanes et irakiennes de l'autoritarisme religieux, ont travaillé avec diligence pour formuler et promouvoir des politiques maison tout aussi autoritaires, misogynes et intrusives, avec des fondements religieux indéniables. Le projet initial d'opinion majoritaire de la Cour suprême des États-Unis, qui a fait l'objet d'une fuite, cible les femmes américaines d'une manière qui ferait frémir les fantômes du mollah Omar et de l'ayatollah Khomeini.
La tyrannie potentielle de nos représentants non élus ne s'arrêtera pas aux droits à l'avortement...
L'intention de la Cour suprême des États-Unis d'annuler l'arrêt Roe v. Wade ne devrait guère surprendre quiconque a été attentif ces derniers mois. Pas plus tard qu'en décembre dernier, lors de l'audition des arguments oraux dans l'affaire Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, notre tante Lydia, alias la juge Amy Coney Barrett, a fait référence aux lois sur le "refuge" comme alternative à l'avortement. Au lieu de mettre fin à une grossesse, a-t-elle suggéré, une femme devrait porter le fœtus jusqu'à son terme, l'accoucher et le laisser dans un lieu public sans encourir de conséquences juridiques - comme si le fait de donner un enfant en adoption à des étrangers inconnus comportait le même traumatisme qu'un avortement sans risque ; comme si un accouchement sans risque à faible coût ou sans coût était facilement réalisable. La liste des "comme si" ne s'arrête pas là.
Non seulement ces remarques trahissent ses mensonges devant le Sénat américain lors de sa confirmation en 2020, mais elles révèlent également l'attitude dédaigneuse profondément ancrée de Barrett à l'égard de tout le concept du droit des femmes à l'autonomie sur leur propre corps - une attitude partagée avec les autres juges conservateurs de la Cour suprême, Alito, Gorsuch, Kavanaugh et Thomas.
Une attitude au cœur du patriarcat que l'on retrouve en abondance dans les théocraties du monde entier.
Parler d'une théocratie s'installant en Amérique peut sembler risible à première vue. Après un examen plus approfondi, cependant, cette possibilité n'est pas si farfelue que cela. À la suite de la fuite, le juge Thomas semble plus préoccupé par le respect de l'institution par le public que par le contenu du projet. Dans le projet lui-même, le juge Alito a révélé son mépris de l'opinion publique lorsqu'il a écrit "nous ne pouvons pas permettre que nos décisions soient affectées par des influences extérieures telles que l'inquiétude concernant la réaction du public à notre travail." Selon Alito, pour qu'un droit civil soit valide, il doit être "profondément enraciné dans l'histoire et les traditions de la nation." Dans sa tentative d'argumenter en faveur de ces "traditions", Alito a fait de multiples références à Sir Matthew Hale, un juge du17ème siècle qui a présidé des procès de sorcellerie et s'est méfié des plaintes des femmes pour viol, conjugal ou autre.
Le document pue l'infâme nostalgie des conservateurs pour le bon vieux temps, quand les femmes "connaissaient leur place", quand le corps des femmes était la propriété de l'État et que les droits reproductifs des femmes étaient une forme d'hérésie.
La tyrannie potentielle de nos représentants non élus ne s'arrêtera guère au droit à l'avortement ; elle s'étendra immédiatement à la limitation de l'accès aux contraceptifs - un autre favori de la droite religieuse - et plus tard à d'autres droits civils que les militantes ont obtenus après des siècles de dur labeur. L'incertitude se profile déjà à l'horizon quant à l'avenir de procédures telles que les traitements par FIV.
Peut-être s'agissait-il d'un réveil bien nécessaire pour nous rappeler à tous que, si le corps des femmes est toujours un champ de bataille, la lutte pour les droits des femmes à Amreeka est loin d'être terminée.
