Démoniser l'Iran

1er février 2019 -
Le président Jimmy Carter s'adresse au peuple américain sur la crise des otages en Iran, 1979

Démoniser l'Iran ne fait que renforcer le régime tout en punissant son peuple

Avis de L.Y.

À l'occasion du 40e anniversaire de la révolution iranienne, un avocat américain d'origine iranienne plaide pour le peuple iranien, mais contre le régime iranien et les sanctions anti-iraniennes des États-Unis.

Le peuple iranien souffre de sanctions paralysantes depuis près de 40 ans et pourtant, l'establishment clérical profondément ancré n'a fait que se renforcer au fil du temps. L'administration Trump s'est maintenant retirée unilatéralement de l'accord nucléaire international conclu avec l'Iran dans le cadre du Plan d'action global conjoint (JCPOA), en invoquant des "défauts désastreux." Elle a également imposé à l'Iran les sanctions les plus sévères à ce jour.

La première série de sanctions de Trump est entrée en vigueur le 8 août 2017, restreignant l'achat par l'Iran de devises américaines, le commerce de l'or, des métaux précieux et la vente de pièces automobiles, d'avions commerciaux de passagers et de pièces et services connexes iraniens.

La deuxième série de sanctions est entrée en vigueur le 4 novembre 2017, restreignant encore davantage la vente de pétrole et de produits pétrochimiques en provenance d'Iran. Cela a pour effet de grever l'offre mondiale de pétrole et d'aggraver la situation déjà très difficile pour le peuple iranien. Depuis la mise en place des dernières sanctions, le coût de la vie a explosé et le rial a chuté par rapport au dollar à un niveau record de 190 000 rials pour 1 dollar américain. Le revenu familial moyen se situe entre 20 685 854 et 40 000 000 rials (ce dernier chiffre suppose que vous ayez un double revenu), et une bouteille de lait coûte désormais 15 000 000 rials. Pendant ce temps, un appartement de 2 à 3 chambres à Téhéran se loue pour 60 625 000 rials.

SI LE BUT DE CES SANCTIONS EST DE PARALYSER LA POPULATION IRANIENNE TOUT EN RENFORÇANT LE CLERGÉ, ON PEUT DIRE QUE LES ÉTATS-UNIS ONT RÉUSSI.

Pour comprendre comment nous en sommes arrivés là, nous devons examiner les rôles joués par le Royaume-Uni et les États-Unis. Dès 1901, l'Angleterre a rédigé un accord lui donnant des droits exclusifs sur le pétrole iranien, en créant des raffineries en Iran et en donnant en retour à l'Iran 16% des bénéfices nets. Entre 1925 et 1932, l'Iran a tenté de renégocier les termes de l'accord, sans succès. En 1933, Reza Shah Pahlavi obtient un nouvel accord qui accorde à la société britannique Anglo Persian Oil Company (APOC) une nouvelle concession de 60 ans. L'accord prolongeait la durée de la concession de 32 ans supplémentaires et autorisait négligemment l'APOC à sélectionner les meilleurs 100 000 miles carrés tout en accordant à l'Iran une redevance minimale garantie extrêmement faible. De plus, l'Iran a renoncé à son droit d'annuler l'accord, et s'est contenté d'un processus d'arbitrage complexe et fastidieux pour régler tout désaccord qui pourrait survenir. 

Les Iraniens étaient à juste titre furieux.

En 1941, Reza Shah Pahlavi est contraint d'abdiquer par les Alliés après l'invasion anglo-soviétique de l'Iran et son fils, Mohammad Reza Pahlavi, lui succède. Comme son père, Mohammad Reza Pahlavi entretient une relation étroite avec l'Occident.

En 1951, les Iraniens mécontents votent la nationalisation de leur pétrole et l'expulsion des représentants étrangers du pays. Ils ont élu Mohammad Mossadegh comme Premier ministre pour défendre leur objectif. Cela a bien sûr contrarié Winston Churchill, qui a fait pression en vain sur le président Truman pour qu'il envahisse l'Iran. Eisenhower, quant à lui, est plus qu'heureux d'orchestrer un coup d'État et, en 1953, la CIA s'engage dans une opération secrète visant à renverser Mohammad Mossadegh et à rétablir Mohammad Reza Pahlavi sur le trône. Cette opération sera connue plus tard sous le nom d'opération Ajax. Ils ont réussi et Mohammad Mossadegh a été placé en résidence surveillée jusqu'à sa mort. Mohammad Reza Pahlavi a été stratégiquement placé au pouvoir par l'Occident en tant que marionnette et qualifié de "pilier jumeau", car il a servi de principal gardien des intérêts américains dans le golfe Persique (l'autre jumeau étant l'Arabie saoudite). Bien qu'occidentalisé, Mohammad Reza Pahlavi a gouverné d'une main de fer. Il a créé la SAVAK (police secrète) avec l'aide de la CIA et du Mossad d'Israël, qui a fonctionné de 1957 à 1979. Son but était de torturer et d'exécuter ses opposants.

Marche des Iraniens contre le Shah Reza Pahlavi vers 1978

En 1977, différents groupes d'Iraniens ont commencé à prendre de l'élan pour renverser le monarque soutenu par les États-Unis. Parmi eux, des étudiants, des gauchistes et des organisations islamiques. Les protestations ont commencé en octobre 1977 et se sont intensifiées en janvier 1978. Le 10 janvier 1979, Mohammad Reza Pahlavi a fui l'Iran et 16 jours plus tard, l'ayatolla Ruholla Khomeini est rentré en Iran après une décennie d'exil en France. Il a établi la République islamique d'Iran, se désignant comme le chef suprême.

À l'époque, Jimmy Carter était le 39e président des États-Unis et sans doute le plus honnête et le plus humanitaire à ce jour. Alors qu'il adopte un rôle neutre et décide de ne pas s'impliquer dans les affaires iraniennes (ce dont les administrations suivantes ne savent rien), son conseiller à la sécurité nationale, Zbigniew Brzezinksi, Henry Kissinger (l'un des plus grands criminels de guerre à ce jour) et David Rockefeller font pression sur Carter pour qu'il accueille le Shah en exil aux États-Unis et qu'il conspire pour le porter au pouvoir. Carter a exprimé à juste titre son inquiétude face à la violence potentielle de la foule contre les intérêts américains en Iran et a refusé. En octobre, il cède à la pression des républicains et autorise le Shah à entrer aux États-Unis pour y recevoir un traitement contre le cancer. La République islamique, à son tour, y voit une conspiration visant à rétablir le Shah et Khomeini déclare : "Les États-Unis, qui ont donné refuge à ce microbe corrompu, seront confrontés à nous d'une manière différente." Trois jours plus tard, une foule d'étudiants envahit l'ambassade américaine et s'empare de 66 fonctionnaires américains. Ils ont libéré les femmes et les minorités, tandis que 52 sont restés captifs pendant 444 jours.

Après l'échec des efforts diplomatiques pour obtenir la libération des otages, Jimmy Carter a tenté une mission de sauvetage vouée à l'échec pour les libérer. Contrairement à tout autre président, il a assumé personnellement la responsabilité de l'échec de cette mission. Simultanément, il a refusé de vendre davantage d'armes à l'Iran, invoquant leurs violations des droits de l'homme. À l'insu du président Carter, G.H.W. Bush et William Casey ont accepté de fournir davantage d'armes à l'Iran lors de réunions secrètes, ce qui a permis au gouvernement iranien de libérer les otages le jour de l'investiture de Ronald Reagan. 

39 ans plus tard, de nombreux Iraniens à l'étranger continuent de faire de Jimmy Carter le bouc émissaire de la révolution, qui ne s'est pas produite dans le vide et qu'il n'a certainement pas provoquée. Au lieu de s'en prendre à l'ingérence des Américains et des Britanniques, à la mise en place de gouvernements fantoches et à la vente des dirigeants iraniens aux intérêts occidentaux, ils s'en prennent à tort à un homme qui n'a pas permis au shah d'Iran de trouver refuge après avoir fui son pays. Peut-être leur mépris mal placé serait-il mieux servi par la lutte contre des décennies de sanctions américaines qui ont paralysé le peuple iranien tout en renforçant son régime. On pourrait dire que leur colère serait plus justifiée lorsque l'administration de Reagan a donné des armes au régime et a ensuite fourni des bombes à Saddam Hussein, qui ont plu sur l'Iran pendant huit années consécutives. Peut-être ces Iraniens de l'étranger, dont beaucoup sont instruits et aisés, peuvent-ils faire pression sur leur gouvernement pour qu'il mette fin aux sanctions, qui se sont avérées inefficaces en Iran et ailleurs, à Cuba et en Corée du Nord par exemple. 

En tant qu'Américain d'origine iranienne, je ne peux m'empêcher de penser que Mohammad Mossadegh a été le seul dirigeant iranien qui n'a pas spolié son pays de ses richesses et qui n'a voulu que le bien de son peuple lorsqu'il a cherché à nationaliser nos ressources. Plus important encore, je me demande ce que les États-Unis ont à gagner et quelles cartes notre gouvernement joue actuellement, car nous savons que ce pays n'agit pas par simple bienveillance. Après tout, je ne vois pas comment vous pouvez sanctionner un pays tout en battant les tambours de la guerre et, en même temps, refuser l'entrée à sa population de 81 millions de personnes qui veulent échapper au régime que vous essayez prétendument de renverser.

invité

0 Commentaires
Feedbacks de Inline
Voir tous les commentaires