64 ans plus tard, la CIA publie enfin les détails du coup d'État iranien*.
Ceci est un compte rendu d'un forum public présenté par le Levantine Cultural Center dans la soirée du jeudi 6 mars 2014, à l'église congrégationaliste de Westwood Hills à Los Angeles. Les participants étaient l'historien du renseignement Hugh Wilford, l'ancien gestionnaire de cas de la CIA Robert Baer, et le modérateur Robert Scheer, journaliste de longue date et commentateur de l'émission KCRW. Left, Right and Center. J'ai organisé le programme, avec le soutien de KPFK 90.7 FM et LA Jews for Peace.
Par Jordan Elgrably
LA CIA est entrée dans l'imaginaire populaire comme une agence mystérieuse opérant à partir de Langley, en Virginie, qui fait le travail de l'empire américain, en déjouant nos ennemis supposés à l'étranger et en accomplissant les tâches qui conviennent aux intérêts particuliers des grandes entreprises, que ce soit au Moyen-Orient, en Asie, en Amérique du Sud ou en Europe, où, pendant des décennies, le plus grand adversaire de l'Amérique était l'Union soviétique (à une époque, la CIA a consacré 60 % de son budget à la lutte contre les Soviétiques).
L'année dernière, comme l'a souligné le journaliste et rédacteur en chef de Truthdig Robert Scheer, 60 ans après le coup d'État organisé par le MI6 et la CIA contre le président iranien démocratiquement élu Mohammad Mossadegh, la CIA a publié des documents qui admettent sa responsabilité dans l'ingérence dans les affaires intérieures de l'Iran. La CIA a noté : "[L]e coup d'État militaire qui a renversé Mossadegh et son cabinet du Front national a été exécuté sous la direction de la CIA en tant qu'acte de politique étrangère des États-Unis". Il était clair que les motivations des États-Unis étaient presque entièrement économiques. Mais qui sont les recrues américaines qui répondent aux exigences de notre gouvernement, et de quoi se soucient-elles ? Pourquoi la CIA est-elle si redoutée et détestée dans tout le Moyen-Orient et l'Afrique du Nord ? Robert Baer, auteur et ancien responsable des affaires de la CIA, est un Américain arabophone et persanophone qui a passé 21 ans comme employé de la CIA, principalement au Moyen-Orient. Originaire de Los Angeles, il est diplômé de l'université de Georgetown et a fait des études supérieures à l'université de Berkeley, où il a postulé à la direction des opérations de la CIA. Les livres de Baer, See No Evil et Sleeping with the Devil, ont servi de base au film Syriana, qui a remporté un Academy Award en 2005. Le personnage du film, Bob Barnes (joué par George Clooney), est vaguement inspiré de Baer. Les livres les plus récents de Baer sont The Devil We Know : Dealing with the New Iranian Superpower et The Company We Keep : A Husband and Wife True-Life Spy Story. Il a également publié un roman, Blow the House Down. À un moment de la soirée, Baer a dit en riant : "Tous les romans parlent de bonnes intentions". J'ai été INITIALEMENT INSPIRÉ DE CURER CE PROGRAMME après avoir pris connaissance d'un nouveau livre du professeur Hugh Wilford, de Cal State Long Beach, un historien du renseignement britannique qui a fait des recherches sur les premières années de la CIA, lorsque Kermit "Kim" Roosevelt, le petit-fils de Theodore Roosevelt, était un agent, et que l'agence était envahie de fanatiques qui étaient, selon Wilford, des arabisants bien formés et sympathiques. Le livre de Wilford est Le grand jeu de l'Amérique: The CIA's Secret Arabists and the Shaping of the Modern Middle East. Étant donné qu'Israël semble être le meilleur ami de l'Amérique au Moyen-Orient depuis des décennies, il ne m'aurait jamais traversé l'esprit que la CIA a déjà eu des agents de haut niveau qui étaient pro-arabes. Pourtant, Wilford a découvert dans ses recherches qu'en effet, des agents américains comme Roosevelt et Miles Copeland (père de l'ancien batteur de la police Stuart Copeland) étaient fascinés par l'empire britannique et le Moyen-Orient "exotique" ; c'étaient des orientalistes qui lisaient Rudyard Kipling et T.E. Lawrence et qui voulaient poursuivre l'aventure en tant qu'espions faisant du bon travail pour leur pays. Ils ont appris l'arabe et ont créé un groupe appelé American Friends of the Middle East-un nom bien plus bienveillant que ce que les activités de ce groupe suggèrent (si vous voulez connaître les détails, lisez le livre de Wilford). Mais après que Wilford ait brossé un tableau quelque peu optimiste d'une bande de recrues d'élite américaines faisant des bêtises dans des endroits où, comme l'a suggéré Robert Baer, nous n'avions peut-être rien à faire, le modérateur Robert Scheer a demandé à plusieurs reprises pourquoi il semblait que les actions et les prédictions de la CIA étaient si souvent erronées, comme si les agents étaient "stupides" alors qu'ils semblaient très instruits. Robert Baer a insisté sur le fait que, souvent, les informations brutes produites par les agents sur le terrain étaient bonnes - que les personnes compétentes avaient de bonnes sources, étaient bien informées et disaient les choses telles qu'elles étaient, mais qu'en haut de la chaîne de commandement, leurs supérieurs ne voulaient pas les entendre, ne voulaient tout simplement pas connaître la vérité. Quelqu'un se souvient du cas des ADM en Irak, lorsque la Maison Blanche avait clairement un programme et semblait ignorer les rapports de la CIA ? Cette désinformation avait deux composantes : les armes de destruction massive et les plans irakiens de terrorisme contre les États-Unis avec des cellules dormantes. La première a été démystifiée et la seconde a été ignorée, même si les États-Unis ont examiné des quantités massives de documents du gouvernement irakien et du parti Baas, sans aucune preuve des plans ou des préparatifs irakiens pour attaquer les États-Unis. Comme Baer l'a insisté plus d'une fois au cours du forum, il s'agit souvent de bureaucrates de la CIA payés toutes les deux semaines qui veulent garder leur emploi et obtenir des promotions. Ils ne veulent pas faire de vagues. Alors, de qui reçoivent-ils leurs ordres ? Le Département d'Etat et la Maison Blanche, a déclaré M. Baer.** Dans le cas de l'Irak, il semblerait que les agents de la CIA aient fonctionné comme des larbins de la politique étrangère de la Maison Blanche de George W. Bush. Autant dire que la CIA est une agence malhonnête. En fait, Baer a donné l'impression que Langley menait une opération pratiquement maladroite la moitié du temps, ce qui dément complètement les faits lorsque l'on regarde où les actions secrètes de la CIA ont été efficaces (coups d'État organisés en Iran, au Chili, au Guatemala et ailleurs). Mais Baer a dénigré les opérations secrètes, en disant qu'elles étaient généralement une pente descendante dans votre carrière, que les bons agents ne veulent pas se lancer dans des opérations secrètes. (Alors que Baer a déclaré que de nombreux membres de la CIA dédaignaient l'opération ratée de la Baie des Cochons sous Kennedy, il a rejeté la faute sur l'administration Kennedy, malgré le fait que la CIA ait élaboré le plan sous l'administration précédente, sous Eisenhower). Comment la première CIA est-elle passée de l'empathie pour le peuple arabe à une telle haine pour son ingérence évidente ? Après tout, Kim Roosevelt et al étaient amis avec le bien-aimé Gamal Abdel Nasser et le soutenaient. En réalité, les arabisants de la CIA étaient sympathiques aux élites arabes, dont la plupart étaient des autocrates corrompus. Et bien qu'ils aient pu sembler soutenir le nationalisme panarabe que Nasser défendait, la CIA a également soutenu les Frères musulmans pour déjouer Nasser. Le consensus, souligné par Baer, était que les agents et les gestionnaires de cas américains étaient beaucoup plus susceptibles d'avoir des relations avec ceux qui sont au sommet, tout en ignorant les besoins des masses. Robert Scheer avait interviewé Kermit Roosevelt sur ses années à la CIA en 1978, alors que ce dernier était vieillissant et alité. Il a décrit Roosevelt comme un homme de bonne humeur qui pensait que la CIA travaillait avec les meilleures intentions du monde. Mais comme on dit, le chemin de l'enfer est pavé de bonnes intentions. Que se passe-t-il lorsque nos renseignements sont erronés, lorsque la CIA bâcle le travail ? Vous avez la débâcle qu'est devenu l'Irak ; vous avez une agence qui a complètement échoué à protéger le pays des événements du 11 septembre - et une agence qui n'a pas su prédire le printemps arabe. Comme l'a franchement admis Robert Baer, "je ne comprenais pas [ce qui se passait réellement en] Irak, et je ne le comprends toujours pas". En ce qui concerne les événements du 11 septembre, Baer et Scheer ont convenu que nous ne connaissons toujours pas la vérité. Ce dernier a déprécié le rapport de la Commission du 11 septembre, disant qu'il était aussi défectueux que le rapport de la Commission Warren sur l'assassinat de John F. Kennedy. Baer se demandait comment les 15 Saoudiens avaient pu entrer aux États-Unis. Il a suggéré qu'ils ont été "manipulés" par des agents, mais n'a pas donné d'autres explications. Une vigoureuse séance de questions-réponses s'ensuivit après que Wilford, Baer et Scheer eurent parlé entre eux sur scène, à l'église de Westwood Hills. Les gens semblaient vouloir aimer Robert Baer ; j'ai été surpris qu'il ne soit pas confronté à plus d'hostilité, car beaucoup de ceux qui se sont exprimés étaient clairement critiques à l'égard de la CIA. Dick Platkin, un militant de l'organisation Jews for Peace, a déclaré : "J'ai apprécié le forum, mais j'ai été gêné par le sous-entendu selon lequel nous avons besoin d'agents intelligents de la CIA au lieu d'agents stupides qui sont limités par les politiciens de Washington. Je pense que des agents intelligents pourraient être bien pires pour étendre la portée et l'efficacité de l'empire américain". Ma seule question concernait l'attaque d'Israël sur le USS Liberty, un navire de collecte de renseignements stationné au large des côtes israéliennes en 1967 qui a essuyé des tirs de l'armée de l'air et de la marine israéliennes. Au cours de bombardements et de mitraillages prolongés, plus de 30 militaires américains ont été tués. Il s'agissait clairement d'un acte de guerre, mais Israël a présenté des excuses, insistant sur le fait qu'ils avaient confondu le navire avec un navire égyptien - et ce malgré le fait que le Liberty battait pavillon américain. Si Baer a critiqué les actions d'Israël et déploré la mort de notre personnel, il n'a pas été en mesure d'expliquer les décisions politiques qui ont conduit l'administration Johnson à accepter les excuses d'Israël. Johnson a balayé l'incident sous le tapis, et les États-Unis n'ont pratiquement pas protesté contre les actions militaires d'Israël au Moyen-Orient depuis cette époque. Si vous voulez comprendre la CIA, il vous sera certainement utile de lire les ouvrages de Wilford et Baer, mais vous ne trouverez pas toutes les réponses à l'énigme États-Unis-Moyen-Orient. Et comme Baer me l'a avoué en privé à la fin de la soirée, "je n'ai pas de réponses". Plus probablement, ses anciens employeurs ne lui permettront pas de parler librement, sauf pour partager les informations les plus inoffensives ou les plus divertissantes. Tant que nous n'exigerons pas d'en savoir plus, nous continuerons à être fascinés au cinéma par les mystérieux agents de la CIA, mais nous n'apprendrons pas ce qu'ils font en notre nom. * Voir le rapport de politique étrangère de Bethany Allen-Ebrahimian, daté du 20 juin 2017. ** Il est plus probable que ce soit la queue qui remue le chien : la CIA fait le sale boulot pour les intérêts des grandes entreprises américaines et, par conséquent, le département d'État et la Maison Blanche sont sous l'emprise de la CIA.
